>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> очему каша… обычная методичка от РПЦ…) >>>>>
>>>> Для меня РПЦ бесовская организация, ну или должна быть такой. Я отношу себя к беспоповцам. Крещен беспоповцами, >>>
>>> суть не в словах… а в делах… ведь по ним и воздастся…) quoted3
>>
>>>
>>> таки Библия — сплошь слова… но таки ведут куда-то…))) >>> quoted3
>>> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> очему каша… обычная методичка от РПЦ…) >>>>>> >>>>> Для меня РПЦ бесовская организация, ну или должна быть такой. Я отношу себя к беспоповцам. Крещен беспоповцами, >>>> >>>> суть не в словах… а в делах… ведь по ним и воздастся…) >>> >>>>
>>>> таки Библия — сплошь слова… но таки ведут куда-то…)))
>>>> >>> А что в моих словах вас так напрягло? quoted3
>> >> пустые слова не напрягают… ибо пустота беззвучна…))) quoted2
>Значит ваши выводы на пустом месте и ничтожны. quoted1
конечно… ибо как говорится в народе — столб тож… может быть собеседником (прикопаться к столбу)….)
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Учиться, учиться, учиться… >> Сейчас у людей достаточно свободного времени, но многие тратят его полностью совершенно в пустую. >> Хотя бы пару часов в неделю человек выделил на чтение информации советуемой лидерами больших организаций: научное, религиозное, атеистическое, капиталистическое, социалистическое и жизненное. За года он набрался бы неплохих знаний… quoted2
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну почему гадать. Пошли против бога и получили. Чем не вариант. Доказательств этому нет, как впрочем и опровержений быть не может quoted2
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну если назвать виной церкви покорность самодержавию, сделавшего из священства сословно-бюрократическую прослойку в государстве, в общем-то оторванную от реальной веры в Бога. То несомненно да вина церкви. А точнее людей этой церковью управлявших. Например старая вера не пошла на поводу у властей, сохранила чистоту веры, несмотря на гонения. quoted2
> > 31. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. > (Книга Бытие 1:31) > > выше я задал Вам вопрос… и Вы его пропустили… может не заметили… по этому повторю…)
> > ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Веры в религию не существует. Так как религия особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий. То есть религия строится на вере, это фундамент и здание. quoted3
>> >> скажите… мир с его жестокостью… со страданиями младенцев… с убийствами… со страданиями Ваших близких — Вы принимаете этот мир таким какой он есть…?…) quoted2
А есть другой мир в нынешней моей жизни? Вы хотите сказать, что Бог жесток и нсправедлив. С вашей точки зрения это так ,. Но кроме нее сущестуют другие, И существует всевидяшая точка зрения Бога. Нам не дано понимать причино-следственные связи тех или иных событий. Если чаестно, при том что я остаюсь христианином у меня несколько иное понимание Бога, отличное от канонического. И всемогущество я понимаю буквально, но с протяженностью во времени и связанным с методом проб и ошибок. Можно прямо сказать я отождествляю понятия природы и Бога. Ведь по сути разница лишь в наборе букв. А все остальное вездесущность, всемогущество и вечность совпадают. Создан природой, или создан Богом, в чем принципиальная разница Наличие ращума и воли? Но разум есть по сути накопленный опыт, а воля способность его применять на практике. Где протворечие с природдной эволюцией. Нет ее Язычники аппелируют к природе, то есть они признают природу Богом. В чем смысл разделения созидающего начала на две как бы исключающие друг друга составляющие. А процесс творения. Что такое миллиарды лет в вечности, всего лишь мгновения. Даже не шесть дней. Так что все сущщее сотворено фактически мгновенно и разумно. Возвращаясь к жестокости и нсправедливости. Мы не можем сделать морально -этическую оценку Божественного Замысла (Эволюции Природы) не представляя его в целом. Возможно люди всего лишь что-то вроде подопытной культуры бактерий. Ну как-то так, приблизительно….
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну почему гадать. Пошли против бога и получили. Чем не вариант. Доказательств этому нет, как впрочем и опровержений быть не может quoted3
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну если назвать виной церкви покорность самодержавию, сделавшего из священства сословно-бюрократическую прослойку в государстве, в общем-то оторванную от реальной веры в Бога. То несомненно да вина церкви. А точнее людей этой церковью управлявших. Например старая вера не пошла на поводу у властей, сохранила чистоту веры, несмотря на гонения. quoted3
>>
>> 31. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. >> (Книга Бытие 1:31) >> quoted2
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Веры в религию не существует. Так как религия особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий. То есть религия строится на вере, это фундамент и здание. >>> >>> скажите… мир с его жестокостью… со страданиями младенцев… с убийствами… со страданиями Ваших близких — Вы принимаете этот мир таким какой он есть…?…) quoted3
> > А есть другой мир в нынелней моей жизни? Вы хотите сказать, что Бог жесток и нсправедлив. С вашей точки зрения это так ,. Но кроме нее сущестуют другие, И существует всевидяшая точка зрения Бога. > Нам не дано понимать причино-следственные связи тех или иных событий. > Если чаестно, при том что я остаюсь христианином у меня несколько иное понимание Бога, отличное от канонического. И всемогущество я понимаю буквально, но с протяженностью во времени и связанным с методом проб и ошибок. Можно прямо сказать я отождествляю понятия природы и Бога. Ведь по сути разница лишь в наборе букв. А все остальное вездесущность, всемогущество и вечность совпадают. Создан природой, или создан Богом, в чем принципиальная разница Наличие ращума и воли? Но разум есть по сути накопленный опыт, а воля способность его прменять на практике. Где протворечие с природдной эволюцией. Нет ее
> Язычники аппелируют к природе, то есть они признают природу Богом. В чем смысл разделения созидающего начала на две как бы исключающие друг друга составляющие. А процесс творения. Что такое миллиарды лет в вечности, всего лишь мгновения. Даже не шесть дней. Так что все сущщее сотворено фактически мгновенно и разумно. > Возвращаясь к жестокости и нсправедливости. Мы не можем сделать морально -этическую оценку Божественного Замысла (Эволюции Природы) не представляя его в целом. Возможно люди всего лишь что-то вроде подопытной культуры бактерий. > Ну как-то так, приблизительно…. quoted1
не нашел в Вашем посте… про духовность… так сказать… Божьего духовного начала…) ведь что дается Богом… и что взяла культура и цивилизация — Божье духовное начало… так сказать — отправная точка развития… не важно чего… веры ли… поведения в социуме… себя тож…)
меня здесь (в жизни все проще… либо молчат… либо врут) поражают верующие… стремящиеся доказать (в обязательном порядке) существование Бога… есть ли Он или нет Его… но при этом забывают о духовности… самом главном…)
ЗЫ не знаю… куда мы вырулим… но вродь написал понятном языком…)
>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Активные атеисты, будете продолжать «биться головой в стену» сочиняя атеистические статьи которые никому не нужны кроме самих атеистов, или узнав суть религии и верующего человека попытаетесь донести истину через распространение знания о внушаемости людей? >>> Понимаешь фигня какая, атеизм, тем более активный, не является рациональным. Он базируется на вере, не на знание. И следуя твоей логике — внушаем. quoted3
>> >> Да атеизм тоже частью на внушении, но он всё же рационален, потому что он больше на мнении, решении, чем на вере. Атеист ведь не верит атеистическому пророку, которому сказали развитые инопланетяне — что Бога нет по их великой науке. quoted2
>
>> >> 1) Атеист сделал такой вывод исходя из своих знаний.
>> 2) Бог не проявляет себя явно к Миру и конкретно к атеисту. quoted2
>Нет знания о существование Творца и нет знания о Его не существование. > Следовательно, между религиозным фанатиком и воинствующим атеистом нет разницы. > Кстати, ты знаешь почему бозон Хиггса божественным называют? quoted1
Частица важная для физиков, которую не могли обнаружить?
Нет знаний о не существовании макаронного монстра или невидимого огромного слона размером с пол Солнца летающего за Юпитером, который постоянно ест мороженное…
По разумению атеистов всё в Мире происходит без действия Бога, Бог ни как себя не проявляет. При его практическом отсутствии и считают что его нет, а в фантазиях и гипотезах можно выдумывать что угодно…
Это значит — не крещен !!! Как это -крестить без причастия? Нет, ну можно покрестить и мирянину … Но только случая смертного ради))) С дальнейшим (в случае благоприятного исхода) миропомазанием и причащением … Иначе — никак))) Иначе — полное отрицание Слова ! Так кто от бесов то ?)
> меня здесь (в жизни все проще… либо молчат… либо врут) поражают верующие… стремящиеся доказать (в обязательном порядке) существование Бога… есть ли Он или нет Его… но при этом забывают о духовности… самом главном…) quoted1
Да что Вы говорите? Это верующие наплодили тем про «это »? Однако, у вас действительно мировосприятие «ввертормашкнутое »
>> меня здесь (в жизни все проще… либо молчат… либо врут) поражают верующие… стремящиеся доказать (в обязательном порядке) существование Бога… есть ли Он или нет Его… но при этом забывают о духовности… самом главном…) quoted2
>
> Да что Вы говорите? > Это верующие наплодили тем про «это «? > Однако, у вас действительно мировосприятие «ввертормашкнутое » quoted1
Конечно…"ввертормашкнутое «…ибо оно отличается от вашего…)))
> > Это значит — не крещен !!! > Как это -крестить без причастия? > Нет, ну можно покрестить и мирянину … > Но только случая смертного ради))) > С дальнейшим (в случае благоприятного исхода) миропомазанием и причащением …
> Иначе — никак))) > Иначе — полное отрицание Слова ! > Так кто от бесов то ?) quoted1
Крещен во младенчестве. Крестить может любой христианин, ибо при крещении всем дается равная благодать. А таинства евхаристии мы к сожеленнию лишены. Ее заменой служит духовное причастие, состоящее в строгом следовании заповедей Господних, данных в Новом Завете. Таинство покаяния присутствует, ибо кающийся общается напрямую с Господом. А вот отпущения грехов нет, да кому право отпусать грехи, все будем судимы перед Господом.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> очему каша… обычная методичка от РПЦ…) >>>>>>> >>>>>> Для меня РПЦ бесовская организация, ну или должна быть такой. Я отношу себя к беспоповцам. Крещен беспоповцами, >>>>> >>>>> суть не в словах… а в делах… ведь по ним и воздастся…) >>>> >>>>> >>>>> таки Библия — сплошь слова… но таки ведут куда-то…))) >>>>>
>>>> А что в моих словах вас так напрягло? >>> >>> пустые слова не напрягают… ибо пустота беззвучна…))) quoted3
>>Значит ваши выводы на пустом месте и ничтожны. quoted2
>
> конечно… ибо как говорится в народе — столб тож… может быть собеседником (прикопаться к столбу)….) > > что делать… есть такая наука — семиотика…))) quoted1
Что ж, это говорит о способностях докапывающегося, а семиотика просто для красоты. Приходит мужик к сексопатологу. — Скажите, а вот если эрекция, но без эякуляции? — Ну, это, в принципе, нормально… А если вот эякуляция, но без эрекции? — А вот это странно как-то. — А, к примеру, и эрекция, и эякуляция? … — Молодой человек, Вы, собственно, зачем сюда пришли? — Да я так, слова просто красивые — эрекция, эякуляция.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну почему гадать. Пошли против бога и получили. Чем не вариант. Доказательств этому нет, как впрочем и опровержений быть не может >>>
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну если назвать виной церкви покорность самодержавию, сделавшего из священства сословно-бюрократическую прослойку в государстве, в общем-то оторванную от реальной веры в Бога. То несомненно да вина церкви. А точнее людей этой церковью управлявших. Например старая вера не пошла на поводу у властей, сохранила чистоту веры, несмотря на гонения. >>> quoted3
>>> выше я задал Вам вопрос… и Вы его пропустили… может не заметили… по этому повторю…) >>> >>> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Веры в религию не существует. Так как религия особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий. То есть религия строится на вере, это фундамент и здание. >>>> >>>> скажите… мир с его жестокостью… со страданиями младенцев… с убийствами… со страданиями Ваших близких — Вы принимаете этот мир таким какой он есть…?…) quoted3
>>
>> А есть другой мир в нынелней моей жизни? Вы хотите сказать, что Бог жесток и нсправедлив. С вашей точки зрения это так ,. Но кроме нее сущестуют другие, И существует всевидяшая точка зрения Бога. >> Нам не дано понимать причино-следственные связи тех или иных событий. >> Если чаестно, при том что я остаюсь христианином у меня несколько иное понимание Бога, отличное от канонического. И всемогущество я понимаю буквально, но с протяженностью во времени и связанным с методом проб и ошибок. Можно прямо сказать я отождествляю понятия природы и Бога. Ведь по сути разница лишь в наборе букв. А все остальное вездесущность, всемогущество и вечность совпадают. Создан природой, или создан Богом, в чем принципиальная разница Наличие ращума и воли? Но разум есть по сути накопленный опыт, а воля способность его прменять на практике. Где протворечие с природдной эволюцией. Нет ее quoted2
>
>> Язычники аппелируют к природе, то есть они признают природу Богом. В чем смысл разделения созидающего начала на две как бы исключающие друг друга составляющие. А процесс творения. Что такое миллиарды лет в вечности, всего лишь мгновения. Даже не шесть дней. Так что все сущщее сотворено фактически мгновенно и разумно. >> Возвращаясь к жестокости и нсправедливости. Мы не можем сделать морально -этическую оценку Божественного Замысла (Эволюции Природы) не представляя его в целом. Возможно люди всего лишь что-то вроде подопытной культуры бактерий. >> Ну как-то так, приблизительно…. quoted2
> > не нашел в Вашем посте… про духовность… так сказать… Божьего духовного начала…) > ведь что дается Богом… и что взяла культура и цивилизация — Божье духовное начало… так сказать — отправная точка развития… не важно чего… веры ли… поведения в социуме… себя тож…) > > меня здесь (в жизни все проще… либо молчат… либо врут) поражают верующие… стремящиеся доказать (в обязательном порядке) существование Бога… есть ли Он или нет Его… но при этом забывают о духовности… самом главном…)
> > ЗЫ > не знаю… куда мы вырулим… но вродь написал понятном языком…) quoted1
Верующему не нужны доказаьельства Бога, он верет ,а не "знает". Веры достаточно, в ней как раз и заложена духовность. Живи по писнинию. Живешь в реальности , а в воздаяние тллько вера. Если честно я не понимаю смысла слова духовность. Оно как бы вмещает все и одновременно ни о чем. То что понятие совесть в России неразрырвно с Богом, побойтесь Бога, я вам писал. Культура европейская больше чем наполовину была основана на христинстве, но сейчас более «духовны» инсталяции из кучи говна ил акционизм с прибиванием мошонки. Это культура атеизма. Поэтому я не знаю что конкретно вы вкладываете в духовность. Может борьбу с абортами, так как это убийство уже явившейся в мир души, так и не увидевшей света. А может борьбу за естество семьи и брака, против снижения этих понятий до возможности «законно» заниматься сексом. Может помощь нуждающимся, возможно вы ее не видите, но она есть. В маленьких городках некоторые семьи выживают только благодаря христинским общинам. О какой духовности вы хотите прочесть.
> > Это значит — не крещен !!! > Как это -крестить без причастия? > Нет, ну можно покрестить и мирянину … > Но только случая смертного ради))) > С дальнейшим (в случае благоприятного исхода) миропомазанием и причащением …
> Иначе — никак))) > Иначе — полное отрицание Слова ! > Так кто от бесов то ?) quoted1
Крещен во младенчестве. Крестить может любой христианин, ибо при крещении всем дается равначя благодать. А таинства евхаристии мы к сожеленнию лишены. Ее заменой служит духовное причастие, состоящее в строгом следовании заповедей Господних, данных в Новом Завете. Таинство покаяния присутствует, ибо кающийся общается напрямую с Господом. А вот отпущения грехов нет, да кому право отпусать грехи, все будем судимы перед Господом.
>> конечно… ибо как говорится в народе — столб тож… может быть собеседником (прикопаться к столбу)….) >> >> что делать… есть такая наука — семиотика…))) quoted2
> Что ж, это говорит о способностях докапывающегося, а семиотика просто для красоты. quoted1
конечно… спорить с Вами… стоит ли…)))
этакая восточная суфия…)
Стучите тише! Предположения посещают людей чаще, чем те полагают. Обычно люди действуют, полагаясь на свои догадки. Такая привычка полезна, ведь тогда не нужно думать. Если тебе встретился человек в форме, ты можешь догадаться, что он — страж порядка. Но не пользуйся предположениями все время и не позволяй им управлять твоей жизнью! Помни о печальной участи оформителя вывесок — он лишился выручки, ибо предположил неверно. Богатая женщина попросила его написать предупреждение о собаке в доме, чтобы повесить его на входной двери. Он написал: «Осторожно, злая собака!» — и потерял заказ. — Глупец, — воскликнула женщина, — я хотела уведомить входящих: «Стучите тише! Не разбудите собаку!»