> > Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да-да, а по пути еще захватила с собой генуэзцев, рязанцев, да и литовцев до кучи.
>Да! И они оставили надписи прямо на скалах: здесь были рязанцы и литовцы и мы бились с татарами. > А чтобы не было сомнений, насобирали тонн десять мечей и снаряги Мамаевского войска и присыпали золотыми паяцами (так вроде у Яна назывался татарский пропуск)
Весело! А что сказать-то хотел?
13:14 16.05.2017
Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на :
> Весело! А что сказать-то хотел?
Я уже сказал. Нет ни одного артефакта, доказывающего татаро-монгольское иго. А ты почему-то уверен, что оно было.
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Весело! А что сказать-то хотел?
>Я уже сказал. > Нет ни одного артефакта, доказывающего татаро-монгольское иго. > А ты почему-то уверен, что оно было.
Артефактов нет, фактов навалом. Ты, когда в атаку побежишь, чего кричать будешь?
13:20 16.05.2017
Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на :
> Артефактов нет
Вот ведь беда, правда? Они, что все каратисты были и голыми руками бились? А деньги у них были в биткоинтах? И ели из пластиковой посуды, которая истлела? Вот ведь как бывает.
> > > Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Артефактов нет
>Вот ведь беда, правда?
> Они, что все каратисты были и голыми руками бились? > А деньги у них были в биткоинтах? И ели из пластиковой посуды, которая истлела? > Вот ведь как бывает.
Нет, не беда. Артефакт - не факт, запомни это. Насчет голых рук, биткоинов и пластиковой посуды - бред.
Так ты не ответил на вопрос - когда в атаку побежишь чего кричать будешь?
13:26 16.05.2017
Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на :
> Так ты не ответил на вопрос — когда в атаку побежишь чего кричать будешь?
> > Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так ты не ответил на вопрос — когда в атаку побежишь чего кричать будешь?
>Я не побегу. > Я ракетчик. Зампотех дивизиона РВСН.
Развелось вас, ракетчиков. На всех ракет не хватает. Автомат в руки и в атаку бегом! Так что кричать будешь?
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Артефакт — не факт, запомни это
>Да ну? А что это?
Факт - то что есть и что объяснимо с точки зрения науки Артефакт - то, что есть, но что объяснить с точки зрения науки невозможно (различные хрустальные черепа да электробатарейки, которым тысячи лет)
13:48 16.05.2017
Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на :
> Артефакт — то, что есть, но что объяснить с точки зрения науки невозможно
Ты врать где учился?
Артефакт (лат. artefactum от arte — искусственно + factus — сделанный) в обычном понимании — любой искусственно созданный объект, продукт человеческой деятельности.
В культурологии — какой-либо искусственно созданный носитель социально-культурной информации, жизненно-смысловых значений, средство коммуникации; предмет культуры в трёх основных сферах её бытия: культура материальная, духовная, человеческих отношений. Культурный артефакт — любой искусственно созданный объект, имеющий как определенные физические характеристики, так и знаковое, символическое содержание. Артефакт в археологии — объект, подвергавшийся воздействию человека и обнаруженный в результате раскопок или единичного, иногда случайного события. В управлении проектами — отчуждаемый результат организованной деятельности, предусмотренный методологией ведения проекта (например: документ, чертёж, макет). В кодировании данных — появление в данных закономерностей (в частности: лишних деталей на изображении, шумов при сжатии с потерями), отсутствующих в исходных данных.
13:56 16.05.2017
MG42 (MG42) писал(а) в ответ на :
> > > Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Артефакт — то, что есть, но что объяснить с точки зрения науки невозможно
>Ты врать где учился?
А атеистов, исключительно у них.
> Артефакт (лат. artefactum от arte — искусственно + factus — сделанный) в обычном понимании — любой искусственно созданный объект, продукт человеческой деятельности.
А теперь также приведи определение "факта" и сделай сравнение.
Ну какой же ты трудный...
И ведь не на один вопрос прямо не ответил...
14:27 16.05.2017
Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на :
> А теперь также приведи определение «факта»
Факт может быть и не предметом. Например, ты путаешься в определениях и это факт.
14:34 16.05.2017
MG42 (MG42) писал(а) в ответ на :
> > > Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А теперь также приведи определение «факта»
>Факт может быть и не предметом.
Мы сейчас говорим об археологии. В археологии факт не может быть не предметом.
> Например, ты путаешься в определениях и это факт.
Ты постоянно путаешься в обсуждаемых темах. Вот это факт!
14:43 16.05.2017
Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на :
> В археологии факт не может быть не предметом.
Первичная атмосфера Земли была восстановительной. И это факт.
14:49 16.05.2017
MG42 (MG42) писал(а) в ответ на :
> > > Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В археологии факт не может быть не предметом.
>Первичная атмосфера Земли была восстановительной. И это факт.
Это не археология. Это геология
14:53 16.05.2017
Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на :
> В археологии факт не может быть не предметом.
Ну тогда да. Ты победил.
15:05 16.05.2017
Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на :
> Факт — то что есть и что объяснимо с точки зрения науки
Как объясняет наука корпускуляро-волновой дуализм? Какие свойства есть у шаровой молнии? Тебя из какого класса выгнали за неуспеваемость из 7-го или раньше?
