Прагман 39482 (39482) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я могу. Мне это дано. > Но я не хочу. > Пока не хочу. quoted1
Вот когда сможете придумать религию, чтобы люди в нее поверили, тогда и утверждайте. Но вы не сможете это сделать НИКОГДА, потому что это не дано людям. Творцом всех религий является исключительно Бог.
>>> В этой теме попробуем разобраться с помощью логики как могло возникнуть христианство и причины его возникновения. Попробуем рассмотреть и причины появления ислама. >>> >>> >>> >>> >>> >>> Как вы думаете как и почему возникло христианство? >>> >>> Если логически переосмыслить историю , то получается очень интересная картинка. >>> >>> Древний Рим соединил в единую государственную систему разные территории. >>> Естественно, что эти территории обменивались своими культурными достижениями. >>> То есть, из Рима и Греции в Иудею поступали мифы и легенды об Олимпийских богах, а из Иудеи поступали тексты Библии (Талмуда). >>> По всей видимости, греческие и римские философы увидели угрозу своей монополии на религию. >>> Есть и другой вариант - население Иудеи было очень религиозным и слушалось только своих священнослужителей. >>> Кто-то из римских властей был недоволен этому факту, и поэтому скорее всего, дали задание греческим философам "вбить клин" в религию иудеев. >>> Греческие философы были не дураки. Изучили вопрос серьёзно. Они точно знали, что евреи уже давно ждут своего мессию. Поэтому был разработан проект, который предусматривал написание новой религиозной лабуды (которую впоследствии назвали - Евангелия). Кстати , практически все древние евангелия написаны на древнегреческом языке. Философы Греции знали силу слова, поэтому никто не решился оформлять всё это дело на языке иудеев! >>> Эта лабуда , во-первых, должна была быть разнообразной (на любителей) но смысл у этих Евангелий должен был быть один - еврейский мессия приходил, а вы, евреи его толком не заметили и , даже распяли. Причем, ответственность за распятие должна была лечь не на римскую администрацию, а на евреев. Это делалось для того, чтобы вызвать у евреев чувство вины за содеянное и внести раскол. Сами религиозные тексты должны были быть в высшей степени гуманными ("не убий" и пр.) и чтобы был строгий запрет на любое сопротивление. >>> Составили множество разных евангелий с одним смыслом и запустили эти папирусы в Иудею. Постепенно, ознакамливаясь с текстами Евангелий, многие евреи поверили им и раскол совершился! >>> Видя, какую мощную систему они создали, греческие философы продолжили развивать новое учение на других подконтрольных территориях (в основном восточных), с целью сломить любое сопротивление. Тут появились "Деяния апостолов", где главную "скрипку" играл некий римский гражданин Павел, который создал фактически новую религию и для пущего страха людей был написан Апокалипсис. >>> Новая церковь хорошо зарекомендовала себя на подконтрольных Риму территориях. Скорее всего, ни мятежей против Рима ни бунтов там не было. В самой вере толком никто не мог разобраться, кроме разве что специальных священников, а вот простым людям она понравилась. >>> Это, в своё время отметил император Константин, который для того, чтобы прекратить гражданскую войну, длившуюся более 20 лет в Римской империи, собрал 1-й Никейский собор (на котором, кстати, присутствовали в основном восточные христианские церкви) и сделал христианство государственной религией Рима. >>> >>> Поэтому Иисуса Христа, каким мы его знаем по Евангелиям, в природе, скорее всего, никогда не существовало. >>>
>>> Христианская вера хороша для послушания населения, но для развития, а тем более сопротивления, она является огромным тормозом. >>>
>>> Кто и как создал ислам (который , кстати, умнее христианства) мне ещё предстоит разобраться. Но в этом явно замешаны специалисты. И, это произошло, естественно , в пику распространения христианства. quoted3
>>Может сразу с религии начать? Чем так особо Христианства. Одно из.............. >> Христианство и ислам две тоталитарные религии. >> Как на их фоне контрастирует Индуизм с его разнообразием и гигантским и красочным мифическим содержанием. quoted2
> > Я Вам так отвечу. > Ислам - самая агрессивная и экстремистская религия. Она была создана под завоевания Арабского халифата. > Христианство - самая лживая и абсурдная религия. Она необходима для компосации мозгов населения. Она и была создана с этой целью. И так существует до сих пор. > Греческая мифология - самая прогрессивная ввиду того, что обучала население сложным понятиям жизни и смерти. Но имела свои недостатки - в Олимпийских богах были заложены человеческие пороки. > Иудаизм - экстремистская и лживая религия. Но не такая экстремистская как ислам, и не такая лживая как христианство. > Вообщем , евреи удивили. Они , оказалось, не такие умные, какими их пиарят. > Буддизм - лживая, но относительно миролюбивая религия. Тоже служит элементом контроля за населением.
> Индуизм - экстремистская (относительно), лживая религия. Но содержит в себе некоторые истинные знания. Тоже является элементом контроля населения. Хотя, и не таким мощным как ислам, христианство, иудаизм. > > Почти в каждой из этих религий можно взять истинные знания о Высшем разуме. Но этих знаний не так уж и много. quoted1
Ужас какой!!! Религию надо рассматривать в историческом плане. Он ведь появилась.... Это же не нарочно придуманное. Экстремистских религий, нет есть Люди экстремисты для которых религия инструмент. Но в наше время религия это для малообразованных . Наука куда обширнее , интереснее и многообразнее.
> Ужас какой!!! Религию надо рассматривать в историческом плане.
> Он ведь появилась.... Это же не нарочно придуманное. > Экстремистских религий, нет есть Люди экстремисты для которых религия инструмент. > Но в наше время религия это для малообразованных . Наука куда обширнее , интереснее и многообразнее. quoted1
По Вам видно, что вы не читали т.н. "священные писания". Если бы читали, то увидели бы и экстремизм - призывы к убийствам, безосновательное возвышение одного народа над всеми остальными (национализм, нацизм), и пр.
> > Чтобы что-то утверждать о Боге и за Бога, потрудитесь дать определение этому понятию. quoted1
Любое определение Богу - это идолопоклонство, потому что:
15 Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, 16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, 17 изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, 18 изображения какого-либо [гада], ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли; 19 и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды [и] все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом. (Втор.4:15-19)
ты хоть немного изучал историю иудеи изначально были язычники а библию писали намного после иисус согласно данным был из царского рода и говорил о единстве не зачем переиначивать а если не хватает образования иди в школу с начального класса
>> Ужас какой!!! Религию надо рассматривать в историческом плане.
>> Он ведь появилась.... Это же не нарочно придуманное. >> Экстремистских религий, нет есть Люди экстремисты для которых религия инструмент. >> Но в наше время религия это для малообразованных . Наука куда обширнее , интереснее и многообразнее. quoted2
>По Вам видно, что вы не читали т.н. "священные писания". Если бы читали, то увидели бы и экстремизм - призывы к убийствам, безосновательное возвышение одного народа над всеми остальными (национализм, нацизм), и пр. quoted1
Я атеист.Для меня оное писание всего навсего исторический документ. Но еще раз повторюсь , это воля человека толковать и жить по религии. Если человек живет по совести, его ничто не заставит совершать преступления. Вы в самом деле думаете, что современный человек относится к религии так же как человек 500, 200 лет назад? Когда Путин креститься в церкви , он это что ли становиться из за этого верующим что ли?
ты далек от религии и не знаеш о чем пишеш я сам хрестианин но до большого похода ивана грозного русь была языческой но мусульмане живущие досих пор на техже териториях не проявляют экстремизма к другим конфессиям уменя много знакомых муссульман и все говорят бог един как ты его не назови
Vladest путин не христианин иначе не позволил бы нарушать заповедь не укради а он его поддерживает всех кто украл миллионы в валюте тот на свободе а бедолаги от 5 лет и выше
>>> Ужас какой!!! Религию надо рассматривать в историческом плане.
>>> Он ведь появилась.... Это же не нарочно придуманное. >>> Экстремистских религий, нет есть Люди экстремисты для которых религия инструмент.
>>> Но в наше время религия это для малообразованных . Наука куда обширнее , интереснее и многообразнее. quoted3
>>По Вам видно, что вы не читали т.н. "священные писания". Если бы читали, то увидели бы и экстремизм - призывы к убийствам, безосновательное возвышение одного народа над всеми остальными (национализм, нацизм), и пр. quoted2
>Я атеист.Для меня оное писание всего навсего исторический документ. Но еще раз повторюсь , это воля человека толковать и жить по религии. Если человек живет по совести, его ничто не заставит совершать преступления. > Вы в самом деле думаете, что современный человек относится к религии так же как человек 500, 200 лет назад? > Когда Путин креститься в церкви , он это что ли становиться из за этого верующим что ли? quoted1
Путин - глава государства. Его постоянно пиарят по зомбоящику. Для многих он - авторитет. Если он крестится для соблюдения ритуала, то подавляющая масса населения принимает это за "чистую монету". И поэтому многие пытаются найти в христианстве ответы на самые сложные вопросы и, естественно, они соблюдают ритуал , беря пример с Путина. А ответов на сложные вопросы христианство не даёт. Наоборот, всё запутывает. Кроме того, в Гос Думе принят закон "защищающий чувства верующих". Недавно по этому закону засудили Соколовского (дали 3 года условно!). Получается, что людям нельзя даже собственное мнение высказывать о ложности религии. Всё это очень плохо "пахнет". Многие умные люди в недоумении: "Мы что , возвращаемся в феодализм? А что будет дальше?"