Там речь идет об эффективной отрицательной массе. К массе атомов как таковой это не имеет отношения.Она у них положительна.
10:32 23.04.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> сила - это вообще абстрактный параметр
> > Скажи это хорошему БОКСЁРУ,
ну вообще-то это энергия, масса на скорость и не по параметру хорошесть боксеры делятся, а весу - легкий, полутяжелый, тяжелый впрочем ладно, я не против, пусть у тебя все будет силой но я бы тебе порекомендовал обзавестись двумя силами: силы ума + сила знаний и вот только после этого выходить на форумный ринг боксировать
10:36 23.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Там речь идет об эффективной отрицательной массе. К массе атомов как таковой это не имеет отношения.Она у них положительна.
богиня! расскажи, пжл, чего выяснили вашингтонцы. давай на время заключим перемирие чес слово просто интересно послушать как я подозреваю случилось что-то типа "туннельного эффекта" наоборот, т.е вместо того чтобы пробить барьер частица в другую сторону полетела. Но это интуитивное подозрение без всяких данных. Хотелось бы послушать данные и интерпретацию из уст специалиста, а ты у нас специалист высокого класса в таких делах. В общем не откажи, богиня
10:43 23.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
>
а, счас посмотрел
похоже интуиция меня слегка подвела там у них в туннельном эффекте частица пробила барьер и не просто не потеряла энергию, а наоборот приобрела её т.е она "отталкивается" с другой стороны барьера в этом суть? или я принципиально ошибся? (лень детали читать, вроде и так все понятно)
10:53 23.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> чес слово просто интересно послушать
Бесполезно, Косто; хочешь быть в настоящем курсе - придётся учить технический англ. Такие штуки не для таких гоев, как мы. ((
10:54 23.04.2017
а, не вроде там один бозе-энштейновский объект и, как я понял, объем его измеряли ...короче надо ждать что богиня скажет
11:00 23.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> чес слово просто интересно послушать
> > Бесполезно, Косто; хочешь быть в настоящем курсе - придётся учить технический англ. Такие штуки не для таких гоев, как мы. ((
не, там не технический, а научный английский, особо в части интерпретации а технический без проблем, английский даташит на радиодеталь практически что русский
но сейчас нам Катейка все пояснит, её же учили как сложные вещи рассказывать простым языком если она сама поняла - то расскажет, поделится узнанным, она же наша научная богиня а если не расскажет - значит сама ничего не поняла третьего варианта нет
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> чес слово просто интересно послушать
>> >> Бесполезно, Косто; хочешь быть в настоящем курсе - придётся учить технический англ. Такие штуки не для таких гоев, как мы. ((
>не, там не технический, а научный английский, особо в части интерпретации > а технический без проблем, английский даташит на радиодеталь практически что русский > > но сейчас нам Катейка все пояснит, её же учили как сложные вещи рассказывать простым языком
> если она сама поняла - то расскажет, поделится узнанным, она же наша научная богиня > а если не расскажет - значит сама ничего не поняла > третьего варианта нет
Да фигня, она же в лучшем случае на русском начнёт кудахтать. )) Нету веры.
11:39 23.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Да фигня, она же в лучшем случае на русском начнёт кудахтать. )) Нету веры.
верить надо в бога и в научную методологию а людям можно лишь доверять, кому-то больше, кому-то меньше вот например у меня к любому форумчанину доверие не больше 3% (конкретно Катейке доверяю на 2%, по форумным меркам она у меня а авторитете ) я вообще по жизни недоверчивый
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да фигня, она же в лучшем случае на русском начнёт кудахтать. )) Нету веры.
>верить надо в бога и в научную методологию
> а людям можно лишь доверять, кому-то больше, кому-то меньше > вот например у меня к любому форумчанину доверие не больше 3% (конкретно Катейке доверяю на 2%, по форумным меркам она у меня а авторитете ) > я вообще по жизни недоверчивый
А я Катейке верю как себе, потому что она не верит мне. (( И уж всяко больше, чем вашингтонским шарлатанам с их невнятными кракозябрами!
12:01 23.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> А я Катейке верю как себе, потому что она не верит мне. (( > И уж всяко больше, чем вашингтонским шарлатанам с их невнятными кракозябрами!
вот тут ты поступаешь нелогично все что тебе говорит Катейка - ты проверить не можешь, тебе приходится верить ей на слово, ибо оно ни чем не гарантировано (ничего не весит её слово и ничего не стоит). А вот у вашингтонцев во краю угла лежит даже не то что они нашли, а лежит сам факт что то, о чем они тебе сообщают - ты можешь проверить сам лично, убедиться что все именно так как они сказали. Повторив их опыт ты получишь те же самые результаты. То, что это будет именно так, что ты получишь те же результаты что и у них - они гарантируют своей репутацией (т.е их слово тяжелое, имеет вес и цену). Вот это и есть основа научной методологии - ученый должен поставить себя на место тех, кто будет проверять его результаты, убедиться что он не допустил ошибку в своей деятельности, что опыт повторяем. Если он этого не сделает - то, собственно, на научной карьере может ставить крест, ибо репутация в науке - это то на чем она держится. Но это я так, в идеале... в реале, конечно, давно уже и это научились обманывать, есть в науке и дутая репутация, есть и откровенное шарлатанство... че за гранты не сделаешь! некоторые мать родную готовы продать за деньги!
12:08 23.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> все что тебе говорит Катейка - ты проверить не можешь, тебе приходится верить ей на слово, ибо оно ни чем не гарантировано (ничего не весит её слово и ничего не стоит
Ну, себе-то я верю на слово. Да, ты прав, я запутался. Катейке не верю. Есть такая штука, не верь не бойся не проси.. Антихристианская мораль для повседневного употребления, т.с.. Стараюсь! Лучше всех получается не верить и то на троечку. не просить - на двойку, ну а не боятся только дураки.. то бишь на единицу. Честно говоря, трусишка каких мало. Вот пишу потому что это вроде смело.. и ничего за это не будет.. А вот Катейко нихрена не боится, но не потому что дура, а потому что постоянно о смерти думает.. наверное.. бусидо!
12:31 23.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Ну, себе-то я верю на слово.
тоже напрасно распространенная ошибка, кстати бывает ум человека такие глупости над ним вытворяет, что ого-го да и сенсоры, бывает, сбоят... ведутся на миражи в общем все что касается жизни - "доверяй, но проверяй", даже самому себе. а вера, как я сказал, это в бога и научную методологию. Эта вот комплексная вера позволяет всегда оставаться в ясном уме и твердой памяти.
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> А вот Катейко нихрена не боится, но не потому что дура, а потому что постоянно о смерти думает.. наверное.. бусидо!
Не, у меня другая психологическая оценка её состояния. В основе всего её поведения - страх за своё будущее, в смысле что в жизни она не сможет устроится, проживет никчемную пустую жизнь. Вот этой пустоты она боится, и грузит вот нас своим страхом, выливая на наши головы помои ни за что ни про что (кстати страх-то этот не на пустом месте, судя по всему где-то 90% её возможных сценариев будущего - это и есть прожитая никчемная жизнь, душой она эти свои пессимистичные перспективы видит, интуиция ей подсказывает это) (а, и да, "постоянно о смерти думает" это вот у нас Макс-атеист, у него тоже где-то среди сценариев будущего видимо неприятность, скорая смерть, вот он и бесится тут ища ответы чего будет там, за порогом... ну а выливается в то же самое - на наши головы изливаются помои ни за что ни про что )
12:36 23.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> В основе всего её поведения - страх за своё будущее, в смысле что в жизни она не сможет устроится, проживет никчемную пустую жизнь. Вот этой пустоты она боится, и грузит вот нас своим страхом, выливая на наши головы помои ни за что ни про что
Женщинам легче, и одновременно гораздо сложней: родила - и смысл, цель, всё появилось. Мож, ей на самом деле под 70, это одинокая старая дева, удачно навешавшая тут лапшу разным лохам, типо меня! Косто, надо тянуть "не верю" хотя бы на трояк с плюсом, из пяти баллов. Вот это её подпись
Говорят, что если рассечь лицо вдоль, помочиться на него и потоптаться по нему ногами, обутыми в соломенные сандалии, то с него сойдет кожа. Это услышал священник Гёдзаку, когда был в Киото. Такими сведениями следует дорожить.
отсюда. Таки следует
12:51 23.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Мож, ей на самом деле под 70, это одинокая старая дева,
не исключено конечно но такую вероятность я оцениваю где-то на 10% а на 90% вероятность что она подошедшая к критическому возрасту ТП (27 лет и не замужем - тут у любой бабы мандраж за будущее). Впрочем какая разница. В любом варианте я её подкалываю да и все. Для меня она юнит (игровой персонаж), а как человек она мне неинтересна.
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
>
да, про кодекс самурая я сразу прочитал, как увидел у тебя новое слово для себя и сразу сделал для себя вывод - это не по Катейкиной части, она далека от всего этого, у неё другой внутренний мир.
