>Давай начнем с того, что ты прекратишь изливать тут свою глупость и примешь корпускулярно-волновой дуализм как свойство материи.
не очень понятно а приведи мне пример как в радиоволне (эм-поле) проявляются корпускулярно-волновое свойство в своей части "корпускула" (частица). Ну или вот в магнитном поле - т.е то что между полюсами магнита - а там где корпускулярно-волновое свойство? Поясни, а то как вот обобщенно я принять твоё утверждение не могу. Зато в частном случае "природа света (фотона) (а так же электрона, атома и некоторых других физических объектов) имеет в своей основе корпускулярно-волновой дуализм" - вот с этим бы я согласился безоговорочно.
15:43 20.04.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> ну не на соседа же Васю или Косто... которые после туалета руки не моют... полагаться, им похрен какой разъем куда воткнуть
Некоторые на него надеются и когда руки моют Я как то по жизни вообще не замечал что бы мне это дело было нужно. Видно люди склонные во всем на что то надеяться и искать помощи, как раз и становятся верующими.
15:51 20.04.2017
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> давай и тут начнем с того
>Давай начнем с того, что ты прекратишь изливать тут свою глупость и примешь корпускулярно-волновой дуализм как свойство материи.
Он тебя ссылками и вопросами засыплет Не надейся что мыслить будет, держись
16:21 20.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а приведи мне пример как в радиоволне (эм-поле) проявляются корпускулярно-волновое свойство в своей части "корпускула" (частица).
Выстрели одним электроном (корпускулой) и получишь волну. Впрочем, ты этого не поймешь, так как слаб умишком.
16:58 20.04.2017
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а приведи мне пример как в радиоволне (эм-поле) проявляются корпускулярно-волновое свойство в своей части "корпускула" (частица).
>Выстрели одним электроном (корпускулой) и получишь волну.
а с чего ты решил что электрон в пушке существует в состоянии частицы (корпускулы)? отчего бы ему не быть одним периодом волны?
ох! какой же ты мракобес далекий от науки видать ничему тебя в ПТУ не научили
16:59 20.04.2017
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> Выстрели одним электроном (корпускулой) и получишь волну.
слушай, мне даже любопытно стало ты вот до сих пор представляешь электроны как шарики которые вращаются вокруг протона, да? про электронное облако ты не слышал, не?
17:14 20.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ты вот до сих пор представляешь электроны как шарики которые вращаются вокруг протона, да?
Про электронные оболочки атомов ты не слышал в своем детсаду? А что-то вроде размера электрона вполне себе существует.
Класси́ческий ра́диус электро́на, также известный как радиус Лоренца или длина томсоновского рассеяния, базируется на классической релятивистской модели электрона, в которой предполагается, что вся масса электрона имеет электромагнитную природу, то есть масса электрона, умноженная на квадрат скорости света, равна энергии создаваемого им электрического поля. При этом электрон представляется сферической частицей с определённым радиусом, поскольку при нулевом радиусе энергия созданного электроном поля была бы бесконечной. Классический радиус электрона равен радиусу полой сферы, на которой равномерно распределён заряд, если этот заряд равен заряду электрона, а потенциальная энергия электростатического поля полностью эквивалентна половине массы электрона (без учета квантовых эффектов):
Если рассматривать радиус протона 0,8768 фемтометра(CODATA-2006) ,то радиус электрона в 3.21 раза больше радиуса протона. Отсюда радиус электрона равен: 2,814528 фемтометра (2017-02-04)
Существование постоянной, однако, не означает, что это настоящий радиус электрона. На таких расстояниях действуют законы квантовой механики, в которой электрон рассматривается как точечная частица.
17:25 20.04.2017
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> Класси́ческий ра́диус электро́на, ...
желаешь чтобы я тебе разъяснил назначение о область применения этого определения модели электрона? или, в конце поста вижу, ты уже и сам стал понимать что это определение то же самое что определение "виртуальная частица", т.е удобно так в некоторых случаях описывать природные явления. И ничего более.
В общем никогда не говори что электрон в пушке, до того как им выстрелят в опыте юнга, существует в состоянии "частица". Засмеют. Лучше говори "электрон в пушке находится в состоянии суперпозиции" (и не волна и не частица), вот так пусть расплывчато, но, по крайней мере, по научному будет сказано. Хоть смеяться над тобой не будут, за умного сойдешь
17:27 20.04.2017
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> давай и тут начнем с того
>Давай начнем с того, что ты прекратишь изливать тут свою глупость и примешь корпускулярно-волновой дуализм как свойство материи.
если с этим разобрались то давай двигаться дальше чего там у нас на повестке дня на обсуждение? давай помолимся богу да продолжим разговор
17:51 20.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> В общем никогда не говори что электрон в пушке, до того как им выстрелят в опыте юнга, существует в состоянии "частица". Засмеют.
Бабушка надвое сказала. Он существует вполне себе как частица на орбите вполне такой настоящей молекулы. Или ты считаешь, что в электронной пушке есть магазин, как в автомате, с электронами?
> Лучше говори "электрон в пушке находится в состоянии суперпозиции" (и не волна и не частица), вот так пусть расплывчато, но, по крайней мере, по научному будет сказано
А каким образом это хоть как то намекает на существование бога?
17:59 20.04.2017
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В общем никогда не говори что электрон в пушке, до того как им выстрелят в опыте юнга, существует в состоянии "частица". Засмеют.
>Бабушка надвое сказала.
во правильное ты определение нашел именно так, электрон существует в состоянии "бабушка надвое сказала"
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> Он существует вполне себе как частица на орбите вполне такой настоящей молекулы.
вот тебе важно понять что существую эти самые орбиты (это чтобы ты понял что такое эффект квантование) а что на этих орбитах - даже не парься, наука сама не знает, там и не частица и не волна, назвали это "электронным облаком" и не стали заморачиваться, ибо для математического описания атомных процессов это неважно.
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
>> Лучше говори "электрон в пушке находится в состоянии суперпозиции" (и не волна и не частица), вот так пусть расплывчато, но, по крайней мере, по научному будет сказано > А каким образом это хоть как то намекает на существование бога?
а должно намекать? ты как-то чудно связи образовываешь извини, я не могу угнаться за твоими гениальными мысленными конструкциями
18:07 20.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а кто из нас кто? > ученый я или ты?
Вопрос риторический
18:11 20.04.2017
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а кто из нас кто? >> ученый я или ты?
>Вопрос риторический
да ладно, я факелу уступлю статус форумного ученого а сам останусь в привычном мне обличьи - адвоката дьявола буду продолжать гонять наших форумных атестиков
18:59 20.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а что на этих орбитах - даже не парься, наука сама не знает, там и не частица и не волна, назвали это "электронным облаком"
Тем не менее, это нечто имеет вполне определенные и конечные размеры. И волновыми свойствами за пределами молекулы не обладает.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ты как-то чудно связи образовываешь > извини
Название темы напомнить? Или ты опять просохатил время приема лекарства?
19:15 20.04.2017
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а что на этих орбитах - даже не парься, наука сама не знает, там и не частица и не волна, назвали это "электронным облаком"
>Тем не менее, это нечто имеет вполне определенные и конечные размеры.
в том-то и фишка что ты не можешь линейкой измерить этот размер про вероятность я вот кому-то уже рассказывал то же самое и с размером электрона, т.е он существует в форме "с вероятностью 70% его размер =1, и с вероятностью 29% его размер =2, и с вероятность 1% =3". Никого в науке это не удивляет. Все уже давно привыкли к такому чудачеству природы. Потому и отказались от линейки (платинового эталона метра) как от инструмента измерения размеров.
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> И волновыми свойствами за пределами молекулы не обладает.
посмотри принцип неопределенности Гейзенберга, может поймешь что к чему и в чем твоя ошибка. если будут совсем непонятно - обращайся, растолкую, на примере того же электрона.
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> Или ты опять просохатил время приема лекарства?
не, я седня без виагры жестко сказал своей - "нет, дай отдохнуть" вот с вами здесь и отдыхаю на форуме, перезаряжаю аккумулятор
Я как то по жизни вообще не замечал что бы мне это дело было нужно. Видно люди склонные во всем на что то надеяться и искать помощи, как раз и становятся верующими.
Не надейся что мыслить будет, держись
да продолжим разговор
