Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> он создал мир, наделил людей эмоциями и т.д
А почему вы используете понятие "создатель"? Кто создатель солнечного зайчика, зеркало, свет, или экран? Может вы просто проявление некой сущности, и пытаетесь по игре солнечных зайчиков на стене, как отражение разбитой бутылки, судить о мироздании. Ваш ум, всего лишь зыбкий инструмент для выживания в мире энтропии, считаете его могучей силой для откровения?
00:40 21.04.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал(а) в ответ на :
> > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> он создал мир, наделил людей эмоциями и т.д
> > А почему вы используете понятие "создатель"? Кто создатель солнечного зайчика, зеркало, свет, или экран? Может вы просто проявление некой сущности, и пытаетесь по игре солнечных зайчиков на стене, как отражение разбитой бутылки, судить о мироздании. Ваш ум, всего лишь зыбкий инструмент для выживания в мире энтропии, считаете его могучей силой для откровения?
Вы сейчас с чем спорите или о чем, о фильме? Ученый создал виртуальный мир, полностью его задумка, все обитатели этого города со своими эмоциями и характером. Кто он? Ну, расскажите, используя свой не зыбкий ум.
02:52 21.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а смысл игры какой?
Ни какого по большому счету ) Трата времени ) Просто развиться и посмотреть до каких пределов ты можешь развиться )
07:59 21.04.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а смысл игры какой?
> > Ни какого по большому счету ) Трата времени ) > Просто развиться и посмотреть до каких пределов ты можешь развиться )
суть развитие вовсе не в этом развитие - это когда ты можешь запустить такой процесс, который без твоего участия будет идти, а но ты будешь извлекать из него выгоду. "таскать каштаны из огня чужими руками" - вот что такое развитие. работодатель, который запускает так свой бизнес, что процесс идет без его вмешательства, а сам лишь прибыль собирает - развитый. А работодатель который вынужден каждый день рулить своим бизнесом - малоразвитый. То же самое и с игрой в бога.
> суть развитие вовсе не в этом > развитие - это когда ты можешь запустить такой процесс, который без твоего участия будет идти, а но ты будешь извлекать из него выгоду.
> "таскать каштаны из огня чужими руками" - вот что такое развитие. > работодатель, который запускает так свой бизнес, что процесс идет без его вмешательства, а сам лишь прибыль собирает - развитый. А работодатель который вынужден каждый день рулить своим бизнесом - малоразвитый. > То же самое и с игрой в бога.
Это так, только ты не учитываешь что ты должен нанять кучу людей, замов всяких, чтобы бизнес, или что угодно крутился без тебя ) А иначе какой-же ты бог, если все и без тебя крутится и вертится )
09:35 21.04.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Это так, только ты не учитываешь что ты должен нанять кучу людей, замов всяких, чтобы бизнес, или что угодно крутился без тебя )
ну так а как люди становятся олигархами?
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> А иначе какой-же ты бог, если все и без тебя крутится и вертится )
олигархический бог есно, бог-лентяй
10:14 21.04.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> > Nitroacid TNT 39394 (39394) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> он создал мир, наделил людей эмоциями и т.д
>> >> А почему вы используете понятие "создатель"? Кто создатель солнечного зайчика, зеркало, свет, или экран? Может вы просто проявление некой сущности, и пытаетесь по игре солнечных зайчиков на стене, как отражение разбитой бутылки, судить о мироздании. Ваш ум, всего лишь зыбкий инструмент для выживания в мире энтропии, считаете его могучей силой для откровения?
>Вы сейчас с чем спорите или о чем, о фильме? Ученый создал виртуальный мир, полностью его задумка, все обитатели этого города со своими эмоциями и характером. Кто он? > Ну, расскажите, используя свой не зыбкий ум.
Скорее всего, мой ум ничем не отличается от вашего, как одна программа виндаус от другой. Вопрос, кто пользуется, и в каких целях. Кто богоборствует, кто то ищет прикладное значение не заморачиваясь, вы вот, переодеваете Бога в униатские одежды. Кто то плещется на мелководье, кто то ныряет по-глубже, кто задницей по луже, по большому счету, разницы нет никакой. Человеку с отключенным воображением вообще опасно рассуждать о Боге, он рискует влиться в сообщество одной из бед России или попросту вывихнуть мозг. Тот же, кто включает воображение, рискует тем же самым, но уже по другой причине, ему надо сдерживать себя аллегорией. У вас вот аллегория, - ученый. Кто же его учил?)
Понимать Бога умом, то же самое что починять ломом синхрофазотрон, даже если человек виртуозно владеет этим ломом. Чем же его понимать, спросите. А зачем его понимать? Взгляните на попытки понять Бога за всю историю человечества, от отравления себя грибами и жертвоприношений, до домовой книги старого Абрама, на которой многие серьезные люди с умным выражением лица клянутся не врать......зрелище жалкое. Человеку предназначено понять для начала самого себя. И что же он? Перерабатывает окружающий мир, как термит древесину, в предметы радующие его глаз, убивает себе подобных за эти предметы, фехтует ломом, то бишь умом за то же. Куда ему лезть до Бога? Причем ропщет на него, если в его жизни мало предметов.
>>> >>> Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> он создал мир, наделил людей эмоциями и т.д
>>>
>>> А почему вы используете понятие "создатель"? Кто создатель солнечного зайчика, зеркало, свет, или экран? Может вы просто проявление некой сущности, и пытаетесь по игре солнечных зайчиков на стене, как отражение разбитой бутылки, судить о мироздании. Ваш ум, всего лишь зыбкий инструмент для выживания в мире энтропии, считаете его могучей силой для откровения?
>>Вы сейчас с чем спорите или о чем, о фильме? Ученый создал виртуальный мир, полностью его задумка, все обитатели этого города со своими эмоциями и характером. Кто он? >> Ну, расскажите, используя свой не зыбкий ум.
> > Скорее всего, мой ум ничем не отличается от вашего, как одна программа виндаус от другой. Вопрос, кто пользуется, и в каких целях. Кто богоборствует, кто то ищет прикладное значение не заморачиваясь, вы вот, переодеваете Бога в униатские одежды. Кто то плещется на мелководье, кто то ныряет по-глубже, кто задницей по луже, по большому счету, разницы нет никакой. Человеку с отключенным воображением вообще опасно рассуждать о Боге, он рискует влиться в сообщество одной из бед России или попросту вывихнуть мозг. Тот же, кто включает воображение, рискует тем же самым, но уже по другой причине, ему надо сдерживать себя аллегорией.
Я сам разберусь о чем мне можно рассуждать, а о чем нет, без ваших проповедей. Благо щас не средневековье, к которому многие так стремятся. Сдерживайте вы себя, надеюсь прибежите домой обо...мокрым. Как такая аллегория?
У вас вот аллегория, - ученый. Кто же его учил?) У меня аллегория вполне уместна с заявленной ТС темой для обсуждения. Он предложил представить шарик. Я и представил, и назвал создателем, то что вам это не приятно и оскорбляет вашего бога - ваши проблемы. Кстати, заметьте, я этого ученого-создателя не приравнял к богу.
> > Понимать Бога умом, то же самое что починять ломом синхрофазотрон, даже если человек виртуозно владеет этим ломом. Чем же его понимать, спросите. А зачем его понимать? Взгляните на попытки понять Бога за всю историю человечества, от отравления себя грибами и жертвоприношений, до домовой книги старого Абрама, на которой многие серьезные люди с умным выражением лица клянутся не врать......зрелище жалкое. Человеку предназначено понять для начала самого себя. И что же он? Перерабатывает окружающий мир, как термит древесину, в предметы радующие его глаз, убивает себе подобных за эти предметы, фехтует ломом, то бишь умом за то же. Куда ему лезть до Бога? Причем ропщет на него, если в его жизни мало предметов.
Я мизантроп и глубоко плевал на человека, лично я никого не убиваю и предметы мне нужны чисто утилитарно, чтоб вот написать сейчас например. Прежде чем понять бога неплохо было бы доказать вообще его существование. Вы его нашли, мои поздравления. И снисходительным, поучительным тоном с детьми разговаривайте, то же мне мозг у меня вязкий.
11:13 21.04.2017
влезу - Nitroacid TNT 39394 (39394) писал(а) в ответ на :
> Понимать Бога умом, то же самое что починять ломом синхрофазотрон, даже если человек виртуозно владеет этим ломом. Чем же его понимать, спросите. А зачем его понимать?
с прикладной целью, есно чтобы использовать знания себе на пользу например вот создать ИИ и пусть она за тебя работу работает, он железный, вот пусть и пашет, кормит тебя, а ты себе живи в удовольствие да развлекайся. Чем не цель? вот "13-й этаж" (бог для развлечения) нам уже в кино показали но надо ехать выше
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал(а) в ответ на :
> Человеку предназначено понять для начала самого себя.
так это невозможно без понимания бога образ-то и подобие чей? от то-то к сожалению чтобы понять себя надо понять то что вне тебя, а чтобы понять то что вне надо понять себя... колесо, как белка в колесе так и бегает человек по этому кругу
11:16 21.04.2017
влезу - Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Прежде чем понять бога неплохо было бы доказать вообще его существование.
а это-то зачем? любое доказательство строится и действует в рамках какой-то аксиоматики (т.е условный мысленной конструкции принятой без доказательств) по сути ты вот предложил доказать аксиому... само по себе это уже бред полный, ибо кроме бесконечных споров ни к чему не приведет.
> > Доброй ночи. > > Кто нибудь играл из вас в симулятор бога? Когда нибудь? > Тогда бы вы понимали, что понятие бога весьма условно. > > Ну предположим вы берете разноцветную салфетку со стола, отрываете от нее кусочек и потом кладете его в рот и жуете. > Далее вы лепите из этого кусочка шарик ) > > Условно это наша земля, которую вы создали, а так-же наградили каким-то жизненными функциями ( слюна это моря и так-же форма жизни в виде микробов) > > Но все дело в том, что есть планеты во вселенной размером с вашу квартиру, вот для шарика вы бог, а для квартиры уже нет ) Потому что вы даже не знаете что творится в соседней комнате )))
> > А это только другая планета ) > Если сравнивать с галактикой, то это целиком ваш город, а если со вселенной, то это целиком наша планета ) Где вы никто и звать вас никак ))) Хотя для шарика вы по прежнему бог )))
о таки "микробы"...это ж не по образу и подобию...Вашему-то...да ещё к тому ж и бездуховные...)
так что..."Эдем" с запретным древом...из жеванной Вами салфетки не получился...)
> Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прежде чем понять бога неплохо было бы доказать вообще его существование.
>а это-то зачем? > любое доказательство строится и действует в рамках какой-то аксиоматики (т.е условный мысленной конструкции принятой без доказательств) > по сути ты вот предложил доказать аксиому... само по себе это уже бред полный, ибо кроме бесконечных споров ни к чему не приведет.
Какую еще аксиому? Если у одного бог есть, а у другого нет. У тебя одна конструкция у кого-то другая. Это не я здесь доказываю, что бога нет, а вы мне уже аксиому предложили и строите свой разговор на этом. При чем у каждого из вас свое понятие о боге, т.е. говорить о какой-то устойчивой конструкции не приходится. Бред не бред, но тогда говорите про мысленную конструкцию у вас в голове, а не о факте. Вот этому фанатику не понравилось слово "создатель" по отношению к человеку из ФИЛЬМА, гипотетического персонажа чьего-то воображения. Какие здесь аксиомы, о чем я с ним спорить должен? Отстраненный разговор по теме перешел на кого можно, а кого нет называть создателем. Ну это уже бесить начинает.
11:59 21.04.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Прежде чем понять бога неплохо было бы доказать вообще его существование.
Вы не поверите...но для кого-то (у кого-то) Он существует...вопрос только - где Он у них существует...?...)))
12:00 21.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а ты себе живи в удовольствие да развлекайся. > Чем не цель?
) Можно и так, только зачем Бог в этом случае? Вот я приводил пример с солнечным зайчиком, надели его зачатками самоосознания с интеллектом, он на полном серьезе будет думать что его создали для игры тени и света. Или он сможет догадаться, что лишь проявление чего то более значительного, чем дрожащее пятно света на стене?)
12:01 21.04.2017
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прежде чем понять бога неплохо было бы доказать вообще его существование.
> > Вы не поверите...но для кого-то (у кого-то) Он существует...вопрос только - где Он у них существует...?...)))
Да я не против, счастливые люди. Не люблю, когда мне навязывают, вот уже это и аксиома уже, а не вера оказывается.
