> ну, как только ты мне приведешь пример фотона где корпускулярные свойства отделены от волновых свойств, то я сразу же приведу тебе и пример сознания без материи, или материи без сознания
Ты хер с трамвайной ручкой всегда путаешь? Это поэтому ты неженат? А материю без сознания ты каждый раз видишь в зеркале.
17:44 18.04.2017
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну, как только ты мне приведешь пример фотона где корпускулярные свойства отделены от волновых свойств, то я сразу же приведу тебе и пример сознания без материи, или материи без сознания
>Ты хер с трамвайной ручкой всегда путаешь?
ну, если ты пояснишь что считать в данном случае "хером", а что "трамвайной ручкой", какими измерительными приборами их фиксировать, то я, может быть, пойму что ты сейчас сказал
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> А материю без сознания ты каждый раз видишь в зеркале.
хм... как-то вот не очень понятно, про природу мы разговариваем, или про её отражение?
Вообще ты, конечно, оригинал, я еще не разу не слышал чтобы кто-то приравнивал отражение к исследуемому объекту... (впрочем у вас, атеистов, дурных бесполезных мыслей всегда воз и маленькая тележка )
17:45 18.04.2017
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> Осталось привести пример сознания без материи.
Пока еще никто научно не наблюдал материю обладающую сознанием
18:08 18.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> и в науке и в религии есть лишь причина->следствие
в науке - докажи...в религии - верь...и все тут...таки опять - "зачем" фотону нужна религия...наблюдателя...с его "свободой воли"...?...)))
18:42 18.04.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> Пока еще никто научно не наблюдал материю обладающую сознанием
А давно на томографии мозг перестали показывать?
18:53 18.04.2017
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> А давно на томографии
а где там сознание?
18:57 18.04.2017
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и в науке и в религии есть лишь причина->следствие
> > в науке - докажи...в религии - верь...и все тут...
на самом деле абсолютно все научные доказательства построены на вере в научную методологию т.е и там и там в фундаменте лежит вера
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> "зачем" фотону нужна религия...наблюдателя...с его "свободой воли"...?...)))
а с чего ты вообще решил что фотон разбирается в свойствах наблюдателя? думаешь ему важно негр или белый за ним наблюдает? сам факт наблюдения или отсутствия оного - и есть то, что определяет состояния фотона (волна или частица). Частица - фотон подчинился воле наблюдателя (стал играть по чужим правилам), волна - остался пофигистом
18:59 18.04.2017
влезу - BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А давно на томографии
>а где там сознание?
свидомый чувак просто не понимает, что фотография компьютера не является устройством способным производить вычисления
В науке часто выдают недоказанное за "научные факты". В религии же всегда догма и есть догма..
19:02 18.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> свидомый чувак просто не понимает, что фотография компьютера не является устройством способным производить вычисления
Ты только для себя это открыл или тебе в дурдоме раскрыли эту тайну?
19:03 18.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> В науке часто выдают недоказанное за "научные факты"
Примера, как всегда нет?
19:07 18.04.2017
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> Материю, обладающую сознанием давно и с успехом наблюдают.
На томографии наблюдают то из чего состоит мозг. Сознания там ни в одном пикселе нету. Приведите мне научный опыт где наблюдается сознание
19:08 18.04.2017
Bulava (Bulava) писал(а) в ответ на :
> Примера, как всегда нет?
абиогенез
19:30 18.04.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> На томографии наблюдают то из чего состоит мозг. Сознания там ни в одном пикселе нету.
Именно! И это и есть материя, обладающая сознанием. И она наблюдается. Вопрос ведь так стоял?
> абиогенез
То, что абиогенез продемонстрирован в опытах - это факт. Теория абиогенеза не является на все 100% доказанной, но гипотезу божественного происхождения жизни рвет как Тузик грелку.
