>> >> ⍟ GenDOS (bumeroid), >> >> Вера или отсутствие веры - это понятия одного порядка. >> И в первом и во втором случае речь идёт о вере, а не о знании.
>> Человек - ограничен в своих возможностях, в том числе и в возможностях познания. >> Вера - это вопрос личного выбора.
>> И выбор в пользу веры ничем не отличается от выбора в пользу "не верю".
>Попробую пояснить на пальцах. > Я держу на ладони закрытый спичечный коробок. > Ты веришь, что в нем находится слон?
> GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если ума нехватает разобраться, то не обязательно сразу же все валить на богов. >> Достаточно понимания, что пока не хватает ума.
> > Ума у атеистов хватает. А вот от СОВЕСТИ они отказались по идеологии.
А что такое Совесть? Чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом. Каким боком тут боги? Нравственность — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики[1]. В ряде философских систем понятие нравственности обособляется от морали, хотя такая концептуализация носит авторский характер и не всегда соответствует обыденному словоупотреблению[2]. В таком, более узком, смысле понятие нравственности используется для обозначения части или уровня морали в целом[2], при этом под нравственностью в ряде случаев подразумевают внутреннюю или интериоризированную сторону морали, в то время как последняя рассматривается как внешняя по отношению к индивиду[3].
00:51 22.01.2017
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> НИ по каким ты НЕ определишь
если есть внутренние противоречия в науке то это вполне себе доказательство Творца
12:32 22.01.2017
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на : Если бы ты, истеричный не страдал скудоумием, по причине инфантильной задержки мозга в развитии, то понял бы, что с таким же успехом ты можешь бросить обвинения и в адрес химиков, так как на начальном этапе господствовала мысль (аксиома) о всеобщей превращаемости вещества, откуда следует возможность трансмутации металлов. Но если они в своих исканиях могли продвинуться дальше и пересмотреть первоначальные взгляды, то Церковь в этом плане консервативна. И хотя прежние взгляды она давно не разделяет, вычеркнуть их из писания она не может. Ведь даже перевод писания на современный язык и тот она боится сделать, из-за опасения потери святости молитв. Но где тебе, великовозрастному кретину с куриными мозгами понять это? Так что недоумок, все твои тезисы не имеют никакой аргументации, а посему – это словесный понос. Поэтому давай уже перейдём к конкретике и вот тогда мы установим кто из нас представитель безмозглого СТАДА. Ты отрицал роль Бога в сотворении жизни на Земле, так вот и приведи доказательства, что Его роли в этом не было.
14:34 22.01.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> > 1. Если днк - это живое существо, то что это за животное? > 2. Если днк - это робот компьютер, то верно его создал и контролирует РАЗУМ.
Что такое существо?
14:36 22.01.2017
Слушал я вас тут слушал (цы). Какой-то ред. Веру доказывать с помощью логики. Не получается ни у кого.
17:22 22.01.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если каждый верующий в духов , в христа , в аллаха , в водяных и т.п. барабашек говорит правду о своём пристрастии , отрицая правду о пристрастии других верующих , то получается , что нас заставляют одновременно признавать правду о религиозной вере каждого верующего и отрицать правду , т.е. признавать за ложь , всякую иную веру , что противоречит выбранной.
> > Ты отвечаешь только за себя, за свои дела и слова.
Вопрос был: лжецы - верущие или атеисты. Причём здесь: "отвечаешь только за себя, за свои дела и слова"?! Но если ты хотел просвятить меня относительно христианского учения, то - спасибо. В ответ просвящаю тебя: религия - опиум для народа. Атеисты - в основной своей массе - борцы с распространителями религиозного дурмана.
> Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на сообщение: > Если бы ты, истеричный не страдал скудоумием, по причине инфантильной задержки мозга в развитии, то понял бы, что с таким же успехом ты можешь бросить обвинения и в адрес химиков, так как на начальном этапе господствовала мысль (аксиома) о всеобщей превращаемости вещества, откуда следует возможность трансмутации металлов. Но если они в своих исканиях могли продвинуться дальше и пересмотреть первоначальные взгляды, то Церковь в этом плане консервативна. И хотя прежние взгляды она давно не разделяет, вычеркнуть их из писания она не может. Ведь даже перевод писания на современный язык и тот она боится сделать, из-за опасения потери святости молитв. Но где тебе, великовозрастному кретину с куриными мозгами понять это? > Так что недоумок, все твои тезисы не имеют никакой аргументации, а посему – это словесный понос. Поэтому давай уже перейдём к конкретике и вот тогда мы установим кто из нас представитель безмозглого СТАДА. Ты отрицал роль Бога в сотворении жизни на Земле, так вот и приведи доказательства, что Его роли в этом не было.
С таким же точно правом алкоголик, допившийся до "белочки",может требовать от врачей доказательства, что являющиеся к нему черти не реальность, а бред его сознания! Один дурак задаст столько вопросов, что мудрецы не разгадают! Как по поводу существования динозавров, и утверждения верующих о сотворении земли 7000 лет тому назад ??
> Без вот этих вот лицемерных «ну что-то наверное все-таки там есть». Без кокетливого «ах, я немного агностик». > > Нет. > > Ничего такого я не допускаю.
> Я не верю в бога. > Без вот этих вот лицемерных «ну что-то наверное все-таки там есть». Без кокетливого «ах, я немного агностик». > Нет. Ничего такого я не допускаю. Меня очень устраивает биологическая модель мира. Физика, астрономия, математика. Психология. Мне вполне комфортно в тех рамках, которые создаёт наука. Потому что я вижу подтверждение слов делами. Если есть сила тяжести – я вижу, как пресловутое яблоко падает вниз. Меня не заставляют поверить – мне показывают весь механизм от начала и до конца.
Атеистом быть ненаучно, ибо по всей науке (физика, биология разнообразная, физико-химия, биохимия), если следовать научным принципам униформизма и универсализма (а без них естественных наук нет), "само" ничего не могло появиться. Ни жизнь, ни разум по крайней мере. Говорящий вот это, что там воспроизведено, просто невежественный и малограмотный. Поскольку "научная картина мира" свидетельствует строго против материализма (если, повторю, стоять на научных принципах), и на ней свое неверие основывать нельзя.
Не верьте просто, как агностик: "хрен его знает, как там было, вы и я не знаете, мол, и потому это все выведенных яиц не стоит, все равно не узнать-не доказать". "Не верю, мол, по моральным принципам". Это можно. А просто атеизм - смешно.
Потому выступление против агностицизма в таком плане - детский лепет малограмотного и, к тому же, не осознающего свою малограмотность.
Верить-не верить дело каждого, но научная картина мира, повторю, самообразование всего и вся никак не подтверждает. В физике приходится вводить разные потусторонние сущности, в которые и "верят", а в биологии и биохимии и это не получается нормально.
17:58 22.01.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на сообщение:
>> НИ по каким ты НЕ определишь
> > если есть внутренние противоречия в науке то это вполне себе доказательство Творца
.....С какого перепугу?
Предположим, что наука полна противоречий и даже не верна. Каким образом это означает доказательства Творца?
18:11 22.01.2017
Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на :
> Предположим, что наука полна противоречий и даже не верна. Каким образом это означает доказательства Творца?
Не так. Вам сказано, по всей науке - "само" образоваться не могло. Вам остается или Творец, или хрен-знает. Можно стоять на позиции: "хрен-знает, мне наплевать и узнать точно нельзя".
Причем развития науки (естественной) ждать не приходится, чтобы противоречия ей убрать. Куда открытые законы природы денутся?
> > "И я не знаю ни одной войны, начатой атеистами во имя торжества атеизма. Я не знаю ни одного теракта, совершённого во славу атеизма". > Ну не знаешь, это не значит, что не было, поднимать нужно уровень общего развития: > > Терро́р (лат. terror — страх, ужас) — устрашение мирного населения, выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения. > > Из письма членам Политбюро от 19 марта 1922 > > Ленин в письме членам Политбюро ЦК РКП (б) пишет о необходимости решительно подавить сопротивление духовенства проведению в жизнь декрета ВЦИК от 23 февраля 1922 об изъятии церковных ценностей. > > "Товарищу Молотову для членов Политбюро. > > Один умный писатель по государственным вопросам справедливо сказал, что если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осуществлять их самым энергичным образом и в самый короткий срок, ибо длительного применения жестокостей народные массы не вынесут. > Поэтому я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий. > На съезде партии устроить секретное совещание всех или почти всех делегатов по этому вопросу совместно с главными работниками ГПУ, НКО и Ревтрибунала. На этом совещании провести секретное решение съезда о том, что изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать". > 19 марта 1922 г. Ленин. > > По оценкам некоторых историков, с 1918 до конца 1930-х в ходе репрессий в отношении духовенства было расстреляно либо умерло в местах лишения свободы около 42 000 священнослужителей. Схожие данные по статистике расстрелов приводит Свято-Тихоновский Богословский институт, анализируя репрессии в отношении священнослужителей на основе архивных материалов. По их данным в 1918 году было 3000 расстрелов . > Некоторые убийства осуществлялись публично в сочетании с различными показательными унижениями. В частности, священнослужитель старец Золотовский был предварительно переодет в женское платье и затем повешен. 8 ноября 1917 года царскосельский протоиерей Иоанн Кочуров был подвергнут продолжительным избиениям, затем был убит путём волочения по шпалам железнодорожных путей. В 1918 году три православных иерея в г. Херсоне были распяты на кресте. В декабре 1918 года епископ Соликамский Феофан (Ильменский) был публично казнён путём периодического окунания в прорубь и замораживания, будучи подвешенным за волосы, в Самаре бывший Михайловский епископ Исидор (Колоколов) был посажен на кол, вследствие чего умер. Епископ Пермский Андроник (Никольский) был захоронен в землю заживо. Архиепископ Нижегородский Иоаким (Левицкий) был казнён путём публичного повешения вниз головой в севастопольском соборе. Епископ Серапульский Амвросий (Гудко) был казнён путём привязывания к хвосту лошади; в Воронеже в 1919 году было одновременно убито 160 священников во главе с архиепископом Тихоном (Никаноровым), которого повесили на Царских вратах в церкви Митрофановского монастыря. В начале января 1919 года, в числе иных, был зверски умерщвлён епископ Ревельский Платон (Кульбуш). И т. д. > > Р.S. "У меня нет никакой души, и после смерти я никуда не попаду. Атомы, из которых сейчас я состою, просто распадутся и вновь смешаются с атомами остальной Вселенной. Какое ещё бессмертие вам нужно? Лично мне – большего и не надо". > > Это тоже было, ничего нового: > "Воланд остановился возле своего возвышения, и сейчас же Азазелло оказался перед ним с блюдом в руках, и на этом блюде Маргарита увидела отрезанную голову человека с выбитыми передними зубами. Продолжала стоять полнейшая тишина, и ее прервал только один раз далеко послышавшийся, непонятный в этих условиях звонок, как бывает с парадного хода. >
> − Михаил Александрович, − негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись, увидела живые, полные мысли и страдания глаза. − Все сбылось, не правда ли? > > − продолжал Воланд, глядя в глаза головы, − голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это − факт. А факт − самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие".
В 1921г. случилась засуха, вызвавшая наряду с последствиями гражданской войны, развязанной контреволюционным казачеством, дворянской швалью, буржуазией и подстрекателями- промонархическими попами, голод в стране. Этим решили воспользоваться православные религиозные деятели, начавшие новые подстрекательства к возобновлению гражданской войны и отказавшиеся от просьбы властей сдать ценности для закупки продовольствия для голодающих. Правильно в 22-ом распорядился В.И.ЛЕНИН по отношению к этим лицемерным попам!!!
18:28 22.01.2017
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> .. Но если они в своих исканиях могли продвинуться дальше и пересмотреть первоначальные взгляды, то Церковь в этом плане консервативна. И хотя прежние взгляды она давно не разделяет, вычеркнуть их из писания она не может.
.....Мля, ты полный лжец и невежда.
Ссылку в студию, дебил, что Церковь не разделяет прежние взгляды. Впрочем, я знаю лучше тебя - не будет такой ссылки ибо ты опять солгал, врун.
Церковь - просто многозначительно молчит по этому поводу. Ибо сказать ей нечего. Она обосралась с этим мифом древних евреев про Небесную Твердь.
.....И кстати, я так и не понял по прошлому посту - Люди видели Бога или нет? Ты солгал? Или солгали твои старцы? .
> Поэтому давай уже перейдём к конкретике и вот тогда мы установим кто из нас представитель безмозглого СТАДА. Ты отрицал роль Бога в сотворении жизни на Земле, так вот и приведи доказательства, что Его роли в этом не было.
Мы уже установили, что ТЫ представитель лживого и безмозглого стада. И сейчас этой фразой ты это подтвердил. Потому что доказывают лишь наличие чего-то. А не его отсутствие. Мы - доказали механизм эволюции. Вы - не доказали ничего про роль Бога.
......Но я тебе сделаю поблажку, стадный дебил: Я могу доказать, что конкретно Ваш Бог (Христианский классический) - НЕ творил жизнь на Земле.
Все очень просто: В вашем Христианстве не решена проблема Теодицеи. И через неё спокойно разваливается весь ваш еврейский миф.
Доказательство НЕ причастности вашего Бога к сотворению жизни:
1) Жизнь на Земле основана на законах Взаимопожирания, Смерти и Страдания. Это Факт. - Хищники, Ядовитые твари, Болезнетворные бактерии... (Можешь попытаться оспорить этот пункт, но я тебя забросаю Фактами из Дикой Природы. )
2) Бог по Христианству - Любовь и Абсолютное Добро. Добрее - нету ничего и никого. Кстати - и Смерти Он - НЕ творил, по учению.
Соответственно: Христианский Бог не причастен к сотворению жизни на Земле. Он не мог её создать. Ибо НЕ будет Абсолютное Добро творить столько Зла, Страданий, и Смерти..... (В противном случае Он - НЕ Добр, НЕ Благ, а просто Садист. Но это уже не христианский Бог)
ДОКАЗАНО.
......Раньше у вас была придуманная отмазка по этому поводу: Типа - Бог создал все добрым, идеальным и т.д., но все дело было в грехопадении Адама и После его грехопадения Мир Природы изменился ко Злу. Однако теперь это уже - НЕ прокатывает. Наука доказала, что Смерть, Страдания были задолго ДО появления человека. Человек - оказался не при делах. Его не было - а животные уже вовсю жрали и убивали друг друга.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
18:42 22.01.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Предположим, что наука полна противоречий и даже не верна. Каким образом это означает доказательства Творца?
> > Не так. Вам сказано, по всей науке - "само" образоваться не могло.
Не было такого сказано по науке. .
> Вам остается или Творец, или хрен-знает. Можно стоять на позиции: "хрен-знает, мне наплевать и узнать точно нельзя".
Можно еще стоять на позиции - "пока не известно".
Соответственно: противоречия в науке никак не означают доказательства Бога.
Атеистом быть ненаучно, ибо по всей науке (физика, биология разнообразная, физико-химия, биохимия), если следовать научным принципам униформизма и универсализма (а без них естественных наук нет), "само" ничего не могло появиться. Ни жизнь, ни разум по крайней мере. Говорящий вот это, что там воспроизведено, просто невежественный и малограмотный.
.....С какого перепугу?
.....Мля, ты полный лжец и невежда.