> Наблюдается. Есть множество видов, которые при скрещевании дают либо нежизнеспособное потомство, либо бездетное. Это промежуточный шаг на пути к полному отделению одного вида от другого (когда вообще никакого потомства не будет).
Креационисты объясняют это тем, что Бог создал всех "по роду их". А потом все эволюционировали, приспосабливались, давая иные виды, подвиды и даже роды (в нашем понимании; иногда и семейства). Внутри библейского прежнего рода и скрещиваются, но уже может быть отдаление. Заметьте, что осел скрещивается с лошадью, а не с верблюдом. Козел - с овцой, а верблюд - с ламой. Но не с козлом. Объяснение ничуть не хуже эволюционного, ибо прямых подтверждений и доказательств гипотезы ни там, ни там - нет. Равнозначны по крайней мере. Однако насчет макроэволюции хуже, ибо ей многие факты противоречат, на молекулярном уровне.
21:18 25.01.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> А маловерующим ещё раз советую внимательно изучить все имеющиеся научные данные о клетке и ДНК.
Не знаешь здесь вообще ничего. Какую цену тогда имеют твои рассуждения на подобные темы? Это как если бы я, скажем, про черные дыры рассуждать начал и поучать. Или про вертолетные двигатели.
21:35 25.01.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Однако насчет макроэволюции хуже, ибо ей многие факты противоречат, на молекулярном уровне.
Есть синтетическая теория эволюции, где многие проблемы решены.
В библии четко сказано, что Бог создал всех тварей за 2 дня "на пятый — рыб, пресмыкающихся и птиц, наконец, на шестой — зверей земных, скот, гадов земных и человека"
Чего и куда там эволюционировало?
21:40 25.01.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > Titta (Titta) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдается. Есть множество видов, которые при скрещевании дают либо нежизнеспособное потомство, либо бездетное. Это промежуточный шаг на пути к полному отделению одного вида от другого (когда вообще никакого потомства не будет).
>Под макроэволюцией как раз и понимается полное отделение. Сколько таких случаев было зафиксировано за 150 лет наблюдений и сколько должно быть?
Могу еще накопировать (это из Вики) В качестве наблюдаемых человеком исторических примеров видообразования (в результате искусственного отбора) можно назвать выведение из одомашненной популяции дикого тутового шелкопряда тутового шелкопряда домашнего (Bombux mori). Скрещивания между этими формами практически не происходят и практически не дают способного размножаться потомства, следовательно, имеет место репродуктивная изоляция.
21:41 25.01.2017
К вопросу сколько за 150 лет должны увидеть.
Судя по палеонтологической летописи и по измерениям скорости мутаций, полная несовместимость геномов, делающая невозможным скрещивание, достигается в природе в среднем за 3 млн лет[36]. А значит, наблюдение образования нового вида в естественных условиях в принципе возможно, но это редкое событие.
06:43 26.01.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Живое и мёртвое - это относительные понятия.
Рука это не живое существо, это инструмент. Рука или лапка насекомого не могут жить автономно как одноклеточное к примеру.
Кенгуру отец и кенгуру мать создали: кенгуру сыночка или кенгуру дочку, и они начинают автономную жизнь. И днк сыночек или днк дочка начинают автономную жизнь, как только - оно создано от днк отца и днк матери.
Так что вопрос остаётся в силе: 1. Если днк - это живое существо, то что это за животное? 2. Если днк - это робот компьютер, то верно его создал и контролирует РАЗУМ.
Атеист не может выбрать одно из двух, потому что он автоматически прекращает быть атеистом.
06:57 26.01.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> А ты разве сложен не из химических элементов ?!
1. Химические элементы не могут сложится в структуру умеющую ЧИТАТЬ и ПИСАТЬ. 2. РАЗУМ может сложить химические элементы в структуру умеющую ЧИТАТЬ и ПИСАТЬ.
>> Идеология атеизма гласит: ЛГИ, ВОРУЙ, УБИВАЙ, ибо завтра умрём. >> И если атеист не придерживается этих заповедей - значит он ПЛОХОЙ атеист. >> Значит он подозревает что есть Бог, и он может попасть на СУД.
> >
> > > Такое могут излагать лишь лживые мракобесы, а не люди знающие своего противника.
Верующий боится Бога.
А атеист боится только ЗАКОНА. И если закон слаб - смотри первый пункт: ЛГИ, ВОРУЙ, УБИВАЙ, ибо завтра умрём.
18:19 26.01.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Так что вопрос остаётся в силе:1. Если днк - это живое существо, то что это за животное? 2. Если днк - это робот компьютер, то верно его создал и контролирует РАЗУМ.
Там все намного сложней. Информацию переносит не только ДНК (привет Лысеко ). Механизм полностью не изучен, ученые признают, что не могут ответить на все вопросы, но это не повод придумывать сверхестественные сущности (хотя и отрицать их тоже не повод). Просто надо честно признать - у человечества недостаточно знаний.
18:26 26.01.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> А атеист боится только ЗАКОНА.
У атеиста по-Дарвински заложенно стремление к выживанию всего рода, поэтому для максимального сохранения потомства он не будет убивать. Он даже экологию будет сохранять, что бы потомство выжило.
В религии тоже не ясно - ну попал ты в рай, а там-то что делать? Вечно наслаждаться - надоест или Бог будет придумывать новые развлечения для праведников каждый день?
19:44 26.01.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> Могу еще накопировать (это из Вики) > В качестве наблюдаемых человеком исторических примеров видообразования (в результате искусственного отбора)
Накопируйте что-нибудь другое, мы про видообразование в естественных условиях говорим а не в лаборатории.
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> К вопросу сколько за 150 лет должны увидеть. > > Судя по палеонтологической летописи и по измерениям скорости мутаций, полная несовместимость геномов, делающая невозможным скрещивание, достигается в природе в среднем за 3 млн лет[36]. А значит, наблюдение образования нового вида в естественных условиях в принципе возможно, но это редкое событие.
Средняя скорость должна быть 10 видов в год, т.е. за 150 лет наблюдений мы должны были наблюдать 1500 случаев видообразования.
More than 99 percent of all species, amounting to over five billion species,[12] that ever lived on Earth are estimated to be extinct.
The Cambrian explosion or Cambrian radiation[1] was the relatively short evolutionary event, beginning around 541 million years ago in the Cambrian period, during which most major animal phyla appeared, as indicated by the fossil record.[2][3] Lasting for about the next 20[4][5]–25[6][7] million years, it resulted in the divergence of most modern metazoan phyla.[8] Additionally, the event was accompanied by major diversification of other organisms.[note 1] Prior to the Cambrian explosion,[note 2] most organisms were simple, composed of individual cells occasionally organized into colonies. Over the following 70 to 80 million years, the rate of diversification accelerated by an order of magnitude[note 3] and the diversity of life began to resemble that of today.
19:50 26.01.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> У атеиста по-Дарвински заложенно стремление к выживанию всего рода, поэтому для максимального сохранения потомства он не будет убивать.
20:05 26.01.2017
BrownDwarfZ Все спорные моменты "Теории эволюции" рассмотренны и большинство из них решены в "Синтетической теории эволюции, которая сейчас и признается основной"
20:10 26.01.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
>
Природа - это очень сложный и не до конца изученный механизм. Опять же последнии достижения математики и физике говорят, что решение большинства задач не четкое, а вероятностное. Из одного или тысячи случаев нельзя сделать однозначный вывод, надо проанализировать ВСЕ возможные вероятности.
20:12 26.01.2017
Сразу скажу - спор ученые сейчас проигрывают - у них слишком мало знаний.
В Бога в том виде, в котором он описан в библии я не верю, хотя допускаю, что что-то есть.
). Механизм полностью не изучен, ученые признают, что не могут ответить на все вопросы, но это не повод придумывать сверхестественные сущности (хотя и отрицать их тоже не повод). Просто надо честно признать - у человечества недостаточно знаний.
