Как же так получилось, что древний еврейский народ превратился в талмудистов –иудеев?
«В эпоху Талмуда (или даже чуть ранее) Библия превратилась из основополагающего текста в довольно жалкое орудие, необходимое «новому иудаизму»[3] лишь для укрепления своего авторитета. К тому же она была написана в основном на древнееврейском языке, ставшем к тому времени фактически мертвым.
Новый талмудический завет был в буквальном смысле навязан иудаизму историей — культурной и политической. Оставшиеся без независимого государства, без политической автономии, без культового центра, разбросанные по бесчисленным эллинистическим странам иудеи остро нуждались в «Новом Завете».
Но каким образом сумели религиозные лидеры тех времен создать этот «Новый Завет» без того, чтобы у широких иудейских масс не возникло ощущение отхода от старой традиции? Как смогли они остаться продолжателями и хранителями старой библейской религии, религии Ветхого Завета?
Им помог удачно изобретенный, миф. Согласно этому мифу, в ходе Синайского откровения еврейский народ получил не одну, а две Торы — Письменную и Устную.
Письменная Тора — это хорошо знакомое иудеям Пятикнижие, точно записанное Моисеем под диктовку самого Господа Бога. Устная Тора — это добавления, комментарии и разъяснения к Пятикнижию, также данные Богом Моисею — но только тайно и изустно.
Моисей якобы передал Устную Тору Иисусу Навину, тот — старейшинам своего поколения; секретное Устное учение передавалось от учителя ученику, из поколения в поколение, пока сами поколения не измельчали. Тогда, из опасения, что великое и святое Устное учение забудется, было решено его аккуратно формализовать, а позднее и записать. Разумеется, именно тогда, когда в этом возникла политическая и организационная необходимость.
Результатом этой формализации и стал Талмуд . А если посмотреть шире — талмудический иудаизм. Иудаизм «Нового Завета». Следует признать, мудрецы были хоть и не вполне последовательны, но весьма рациональны: они включили в свой кодекс рассуждения, относящиеся к более поздним, чем библейские, иногда — новейшим явлениям и событиям. Эти явления они обсуждали без прямой опоры на древнюю традицию — так, как им хотелось.»
16:03 14.11.2016
Мисье МУМРИК хорошо ли старообрядцам языки вырывать , от имени русской церкви в 17 веке ??
16:05 14.11.2016
Мисье Мумрик ведь ни кто так и не извинился перед старообрядцами и перед евреями от имени русской православной церкви
19:51 14.11.2016
Так откуда, или где, или от кого получили права раввины по-своему толковать Святое Писание?
«Разумеется, право на «нововведения» также было дано мудрецам прямо на горе Синай, то есть самим Богом в Письменной Торе, где сказано: «И поступи по слову, какое они скажут тебе с того места, которое изберет Господь, и бережно исполняй все, как они укажут тебе, по закону (в оригинале — по Торе), которому научат они тебя, и по суждению, которое они изрекут тебе, поступи; не уклоняйся от слова, которое они скажут тебе, ни вправо, ни влево» (Второзаконие 17, 10–11).
В оригинале сказано так:
«8. § Если по какому делу затруднительным будет для тебя рассудить между кровью и кровью, между судом и судом, между побоями и побоями, [и] [будут] несогласные мнения в воротах твоих, то встань и пойди на место, которое изберет Господь, Бог твой, 9. и приди К СВЯЩЕННИКАМ ЛЕВИТАМ И К СУДЬЕ, который будет в те дни, и спроси их, и они скажут тебе, как рассудить; 10. и поступи по слову, какое они скажут тебе, на том месте, которое изберет Господь, и постарайся исполнить все, чему они научат тебя;»
Ни о каких раввинах и слова нет.
Иными словами, мудрецы утверждали, что имеют право толковать и интерпретировать «божественные указания» и устанавливать религиозные законы по своему усмотрению. Более того, власть мудрецов была объявлена столь же абсолютной, как власть божества, ибо даже если в их решении содержится очевидная ошибка, оно все же обязательно для исполнения: «Утверждение «не отклоняйся от слова, которое они скажут тебе, ни вправо, ни влево» следует понимать в том смысле, что даже если они называют правое левым, а левое правым, ты должен им подчиняться». Так учит древний комментарий «Сифрей» к книге Второзакония (параграф 154). Величайший из средневековых комментаторов Торы и Талмуда, Раши, приводит этот тезис в своем комментарии к Пятикнижию. Раввинистическое учение (оно же, с некоторыми допущениями, — Галаха) оттеснило Библию на второй и третий планы, основываясь на следующих постулатах: (а) Галаха по существу своему — божественная интерпретация библейского текста; авторитет этой интерпретации выше авторитета самого божественного текста; (б) Бог уполномочил мудрецов устанавливать законы и интерпретации, противоречащие его собственной воле. Таким образом, как это ни парадоксально, мудрецы имеют право отменять божественные установления. Как мы уже понимаем, мудрецы осуществили религиозную революцию (так называемый раввинистический переворот). С библейской оси иудаизм был «пересажен» на ось талмудическую, причем новая религия волевым образом объявила себя непосредственной продолжательницей старой.»
00:32 15.11.2016
Иуда Левинзон (35251) писал(а) в ответ на :
> > Мисье Мумрик ведь ни кто так и не извинился перед старообрядцами и перед евреями от имени русской православной церкви
Со старообрядцами сейчас процесс пошел. Официально церковь признала, что можно сколькими хочешь пальцами крестится (боярыне Морозовой привет), ну и дальше вроде контакт устанавливают. Про Евреев в соседней теме, достаточно конструктивно.
01:01 15.11.2016
Мадам ТИТТА Я пишу послание к МУМРИКУ по ситуации : то что он обличает иудаизм , а преступления христиан против человечности , и человечества ,не замечает . Мол христианство белое и пушистое , и не замарано кровью не разу!
01:15 15.11.2016
В какой теме про евреев ? Укажите пожалуйста мадам ТИТТА.
01:27 15.11.2016
Насаждение христианства на Руси не было однократным актом, оно продолжалось много столетий – практически вплоть до ХХ века. И часто огнем и мечом. Руководство РПЦ !!!!!!!!!!!!!!!!!!не останавливалось перед уничтожением целых народов, не желавших принимать христианство. Грамота 1452 года митрополита Ионы вятскому духовенству красноречиво свидетельствует о том, как христианство насаждалось среди нерусских народов.Священники перемучили многих людей, переморили, в воду “пометали”, сжигали в избах — мужчин, старцев и малых детей, выжигали глаза, младенцев сажали на кол и умерщвляли. При этом митрополит не осуждал духовенство за зверскую расправу, а только предостерегал, что такой кровавый террор может вызвать ненависть к духовенству и нанести ущерб Церкви. Согласно грамоте новгородского епископа Макария в Водскую пятину, датированной 1534 г. Макарий отправлял православные иконы и освященный крест в водские земли, приказав помощнику «скверные молбища разоряти, а христиан наказывати и поучати на истинную православную веру».Так вожане приняли христианство.
01:39 15.11.2016
Свою инквизиторскую деятельность РПЦ осуществляла через судебные органы, находившиеся в распоряжении епархиальных архиереев, через патриарший суд и церковные соборы. Она располагала и специальным органами, созданными для расследования дел против религии и Церкви — Приказом духовных дел, Приказом инквизиторских дел, Раскольническим и Новокрещенскими конторами и др. Уже в XI веке РПЦ сурово расправлялась со своими противниками и требовала того же от светской власти. В Лаврентьевской летописи 1069 г.рассказывается о злодеяниях ростовского епископа Федора: «Много бо пострадаша человецы от него … головы порезывая … иним же очи выжегая и язык урезая». Новгородского архиерея Луку Жидяту, жившего в XI веке, христианский летописец называет “звероядивым”. “Сей мучитель, — говорит летописец, — резал головы и бороды, выжигал глаза, урезал язык, иных распинал и подвергал мучениям”. Церковных противников сжигали на кострах и варили в «собственном соку» в раскалённых железных котлах.
16:14 15.11.2016
Titta, если быть до конца объёктивными, то дело с расколами обстоит следующим образом. У нас с католиками не раскол, а «откол», то есть, они откололись от Православия изменив Символ Веры приняв догмат о фелиокве. «Филио́кве (лат. Filioque — «и Сына») — добавление к латинскому переводу Никео-Константинопольского символа веры, принятое Западной (Римской) церковью в XI веке в догмате о Троице: об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но «от Отца и Сына».[1] Стало одним из поводов для разделения Вселенской Церкви». Практически они создали свою церковь. Со старообрядцами другое дело. Их много как у протестантов.Тут раскол по обрядовому принципу. Замечу, что Символ Веры старообрядцы не меняли. В настоящее время « Собор 1971 указал также на ненужность и насильственный характер церковной реформы XVII в. Окончательно утверждается тождественность не только единоверия, но и старообрядчества Православию: «Освященный Поместный собор любовно объемлет всех свято хранящих древние русские обряды, как членов нашей Святой Церкви, так и именующих себя старообрядцами, но свято исповедующих спасительную православную веру».
16:22 15.11.2016
Что такое Талмуд? Уважаемые форумчане даже писать стыдно. Назову несколько тем (Глав Талмуда( раскрывать их не буду по ЭТИЧЕСКИМ соображениям простите.
1 НЕЕВРЕЙ, ИЗУЧАЮЩИЙ ТОРУ, ПОДЛЕЖИТ КАЗНИ 3 КАК ОБЕЗЬЯНЫ ПРОИЗОШЛИ ОТ ЛЮДЕЙ 5 РАЗМЕРЫ НЕБЕСНОГО КУПОЛА, ЕГО ТОЛЩИНА; СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ ОТНИМАЕТ У СОЛНЦА ПУТЬ ОТ УТРЕННЕЙ ЗАРИ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЗВЕЗД 6 ГДЕ СОЛНЦЕ ПРОВОДИТ НОЧЬ: НАД НЕБЕСНЫМ КУПОЛОМ ИЛИ У ЕГО СЕВЕРНОЙ СТЕНЫ 8 О ВВЕДЕНИИ ПОЛОВОГО ОРГАНА В СОБСТВЕННЫЙ ЗАДНИЙ ПРОХОД Дале нет слов.
16:27 15.11.2016
Насчёт трахнуть самого себя, и=мудрецы иудейские довольно обьективно объясняют "Один мудрец спросил рава Шешета, как трактует Галаха человека, вводящего половой орган в собственный задний проход? Виновен ли он в нарушении запрета на мужеложство?
Рав Шешет ответил: «Эта ситуация нереальна: человек не может ввести член в собственный задний проход!»
Рав Аши заметил по этому поводу: «Действительно, когда половой орган тверд и прям, ввести его в собственный задний проход невозможно. Однако это возможно, когда половой орган расслаблен; в таком случае его владелец может быть признан виновным в нарушении сразу двух запретов, ибо является как познающим, так и познаваемым; следует рассмотреть вопрос о его ответственности».
Рав Аши полагал, что Галаха запрещает определенные половые акты, лишь если они совершаются членом твердым и прямым, и, следовательно, при использовании расслабленного члена прямого нарушения запретов Торы не происходит. По его мнению, тот, кто засовывает себе в задний проход собственный расслабленный член, не может быть признан виновным в мужеложстве. Однако мудрецы, считающие, что запреты Торы относятся и к половым актам, совершаемым расслабленным членом, должны признать этого человека виновным и присудить к смертной казни.
