> ... Сёдня знаем наверное с полведра...... !!! ... И это основание задирать свой ясельный нос, ... шта мол мы всё знаем, ... да ещё и набираемся наглости делить -- это мы принимаем, а про это договоримся???
Перед кем задирать то? И договариваюсь я с Вами что бы Вас понять и самому быть понятым. Не хотим, и ладненько, мир от этого не изменится. Просто обращаю ваше внимание, что у вас нет оснований делать религиозные выводы на неизученном предмете и тем более зацепиться не за что, когда он изучен. И это из элементарной человеческой логики, а не из детской песочницы.
17:53 01.12.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на : >
> ..... Совершенно согласен! ....Всё так! ... Только ошибка возникает когда договорную аксиому возводят в абсолют!
Так она и будет абсолютом, коли все правила на ней построены.
> ..... А вообще-то тема про внушение.
Да уж, отвлеклись конечно! Естественно внушение, или вернее влияние авторитетов имеется, и оно на мой взгляд необходимо, все изучать - десяти жизней не хватит
17:54 01.12.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Перед кем задирать то? И договариваюсь я с Вами что бы Вас понять и самому быть понятым. Не хотим, и ладненько, мир от этого не изменится. Просто обращаю ваше внимание, что у вас нет оснований делать религиозные выводы на неизученном предмете и тем более зацепиться не за что, когда он изучен. И это из элементарной человеческой логики, а не из детской песочницы.
.... Пожалуйста не обижайтесь! .... Просто знаю, что к этому пониманию (созданного мира) всё равно приходят со временем, ..... когда перестаёт отвлекать сиюминутная суета. .... Это дойдёт со временем. .... И чем больше споров на эту тему, ... тем быстрее осознание! ........................................ ........ ..... Вспомнил. .... Академик Капица на столе всегда держал по углам стола две книги -- Библию и Фауст Гёте. .... Когда у него возникали трудные жизненные вопросы, ... он обращался либо к одной, либо к другой книге и ..... НАХОДИЛ ОТВЕТ! .... В конце своей жизни, ... этот маститый учёный международного уровня то же заявлял: -- "... Я наконец понял что я ничего не знаю!!!". ... Не зря видать!
18:08 01.12.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Перед кем задирать то? И договариваюсь я с Вами что бы Вас понять и самому быть понятым. Не хотим, и ладненько, мир от этого не изменится. Просто обращаю ваше внимание, что у вас нет оснований делать религиозные выводы на неизученном предмете и тем более зацепиться не за что, когда он изучен. И это из элементарной человеческой логики, а не из детской песочницы.
> > .... Пожалуйста не обижайтесь! .... Просто знаю, что к этому пониманию (созданного мира) всё равно приходят со временем, ..... когда перестаёт отвлекать сиюминутная суета. .... Это дойдёт со временем. .... И чем больше споров на эту тему, ... тем быстрее осознание!
А я вот никак не могу прийти к пониманию создания мира. Как понимать если не знаешь? Пока придерживаюсь своей теории бесконечности согласно закону сохранения энергии и массы. То есть мир был ВСЕГДА!
> ..... Вспомнил. .... Академик Капица на столе всегда держал по углам стола две книги -- Библию и Фауст Гёте. .... Когда у него возникали трудные жизненные вопросы, ... он обращался либо к одной, либо к другой книге и ..... НАХОДИЛ ОТВЕТ! > .... В конце своей жизни, ... этот маститый учёный международного уровня то же заявлял: -- "... Я наконец понял что я ничего не знаю!!!". > ... Не зря видать!
Я его понимаю так. Слишком мало знаний, что бы понять ВСЕ!
09:21 04.12.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Вы ответьте на поставленный вопрос, как по вашему во все века люди могли спастись ни разу в жизни не слыша учение Голаева?
Поэтому Бог и посылает в каждом времени своих посланников.
28 Итак сказали Ему: что нам делать, чтобы творить дела Божии? 29 Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал. (Иоан.6:28,29)
>> >> Глазное пятно как и глазное яблоко - части глаза. Глаз хоть с глазным яблоком или глазным пятном - обычный своеобразный глаз.
>> >> Теория эволюции: много много лет назад, жизнь была в море. Сначала губки, медузы, черви. Потом уже идут трилобиты с глазами. >> Какая у первых червей или "слепых трилобитов" которые живут на дне морском зарываясь в ил - светочувствительная часть кожи? Зачем она им? Неужто там во мраке такой свет, что необходимо его чувствовать? Притом такое непонятное чувство будет работать только в слабом подводном свете, который не греет, и только днем. Ночью и в сумерках вообще смысла нет.
>Тут надо еще глубже копать. От кого черви вообще появились? У них зрение скорей всего атрофировалось ибо даже бактерии на свет реагируют. А раз оно когда то было, значит какие то зачатки да остались. Значит и реакция на свет есть.
>> Даже представить не могу, что это за световое чувство! Но предположим (неведомо почему и зачем), что кожа трилобита загорает от слабого подводного света по примеру человеческой и это полезно для здоровья И вдруг у одного трилобита рождается сын, у которого вместо части кожи - работающий глаз с глазным пятном (вместо глазного яблока у людей)!!! >> >> Теория эволюции предположительно объясняет в теории видимую часть айсберга - самое легкое и наблюдаемое сейчас. А все основное - просто дается гипотеза о конечном результате: было какое то светочувствительное свойство кожи у червей морского дна - из него получился глаз с глазным пятном.
>Вообще то наоборот должно быть. Когда то было пятно, а потом исчезло. Если считать, что животные произошли от растений на бактериологическом уровне, а все растения реагируют на свет, это их жизненная необходимость, то реакция на свет у животных была изначально. > ! >
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>>>> Образование новых органов - это совершенно другое. Есть гипотеза в которую одни верят; другие говорят, что это не возможно. >>> Ну а мне доказательств вполне достаточно. Если теории подтверждаются генетикой, а эта наука основана на математических расчетах, то большего мне и не надо!
>> >> Если бы было так, то она уже была бы не теорией, а доказательством, которое приняли все генетики, за ними все ученые и люди.
>Так она и есть доказательством теории на математической основе. А религии еще есть за что цепляться кроме эволюции. Кто к примеру устроил большой взрыв, есть ли душа у человека, что такое судьба и управляет ли ей кто нибудь и многое другое.
Где доказательства, что доказывает? Мы уже об этом говорили: о священниках генетиках; о верующих генетиках которые с помощью генетики объясняют, что теория эволюция не верна. Генетика - код, чертёж для построения животного. Чем больше похоже животные тем у них более похожи ДНК. У очень похожих близнецов и ДНК очень похожи. А если Бог после того как сделал жизнь, когда она развилась в разные похожие виды, вмешался ещё раз и создал у некоторых животных изменение ДНК, что бы они родили детей с новыми органами: глазами, легкими, ушами, крыльями, носом... А если Бог вложил некий код в самом начале, который проявляется, когда развитое животное оказывается долгое время в достаточном свете и включает этот код, который преобразуется в ДНК образования зрения.
Бактерии, водоросли реагируют на свет. Но это совершенно другое, это не зрение. Как я уже писал: допустим свет улучшает у слепых червей или трилобитов состояние здоровья, или происходит похожий на фотосинтез растений - любая возможная полезная реакция на свет. Но такие реакции отстоят от глаза с глазным пятном на миллионы лет постепенной эволюции. А что бы получить полезный признак от зрения для выживаемости - нужен полноценный видящий глаз сразу у первого поколения! Ведь чем больше будет развиваться орган у животного, который химически реагирует на свет для пользы своему организму, тем он всё больше по устройству будет отличаться от глаза, и больше будет невозможность чудесного преобразования его в глаз за одно поколение.
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы ответьте на поставленный вопрос, как по вашему во все века люди могли спастись ни разу в жизни не слыша учение Голаева?
> > Поэтому Бог и посылает в каждом времени своих посланников. >
> 28 Итак сказали Ему: что нам делать, чтобы творить дела Божии? > 29 Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал. > (Иоан.6:28,29)
Только посланники такие - что есть, что нет! В таком сложном диалектическом виде проповедуют - в недоступном для понимания людей. И только Голаев с несколькими людьми понял это! Это тоже самое, что завоевало далекое государство страны, и пришли послы которые на непонятном языке дали законы народу. А потом пришли и поубивали всех преступников за нарушение закона!
Ладно бы ещё Библия была не понятна людям, и искали бы понимание. Но она легко понимается тысячи лет буквально, и всё народу ясно! А в таком случае уже не просто дается не понятное, а дается обман! Всем видится такое буквальное понимание, но которое является ложью, а на самом деле имеет сложное, невозможное для людей, диалектическое понимание!
Люди не поверят в такое (и правильно сделают), только возможно немногие, меньшим количеством чем даже в различные секты. Народ выберет верить, что Бог послал посланников учить людей на их языке и понятно.
16:28 04.12.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> А если Бог после того как сделал жизнь, когда она развилась в разные похожие виды, вмешался ещё раз и создал у некоторых животных изменение ДНК, что бы они родили детей с новыми органами: глазами, легкими, ушами, крыльями, носом... А если Бог вложил некий код в самом начале, который проявляется, когда развитое животное оказывается долгое время в достаточном свете и включает этот код, который преобразуется в ДНК образования зрения.
Что значит включает или не включает? Он либо есть либо нет. При этом ДНК похожи у родственников но в то же время они индивидуальны. То есть богу нужно создавать ДНК для КАЖДОГО с каждым отдельно а это бесконечное число жизней в течении миллиарда лет. Если подумать на счет видов, то почему они разные на каждом континенте? Почему при одинаковых условиях животные становятся практически одинаковыми но совершенно даже близко не родственными. Взять к примеру крота обыкновенного, крота с мадагаскара который от мангуста вроде род ведет, и крота из Австралии, который вообще сумчатый. Почему на океанских островах вообще виды, которые нигде не встречаются? С ними что, была отдельная работа?
> > Бактерии, водоросли реагируют на свет. Но это совершенно другое, это не зрение. Как я уже писал: допустим свет улучшает у слепых червей или трилобитов состояние здоровья, или происходит похожий на фотосинтез растений - любая возможная полезная реакция на свет. Но такие реакции отстоят от глаза с глазным пятном на миллионы лет постепенной эволюции. А что бы получить полезный признак от зрения для выживаемости - нужен полноценный видящий глаз сразу у первого поколения! Ведь чем больше будет развиваться орган у животного, который химически реагирует на свет для пользы своему организму, тем он всё больше по устройству будет отличаться от глаза, и больше будет невозможность чудесного преобразования его в глаз за одно поколение.
Никак в толк не возьму зачем вам нужен полноценный видящий глаз, на этапе, когда никто не видит? Вполне достаточно глазной ямки для положительного эффекта. Причем не сразу, а постепенного улучшения ориентации уже имеющихся светочувствительных нервов, хотя бы даже одного.А вот когда такой орган появится у хищников или жертв потребуется следующий шажок к зрению. Природа не терпит полного преимущества. Иначе нарушается равновесие и произойдет переизбыток определенного вида. Тля способна всю планету покрыть к примеру за один год.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А если Бог после того как сделал жизнь, когда она развилась в разные похожие виды, вмешался ещё раз и создал у некоторых животных изменение ДНК, что бы они родили детей с новыми органами: глазами, легкими, ушами, крыльями, носом... А если Бог вложил некий код в самом начале, который проявляется, когда развитое животное оказывается долгое время в достаточном свете и включает этот код, который преобразуется в ДНК образования зрения.
>Что значит включает или не включает? Он либо есть либо нет. При этом ДНК похожи у родственников но в то же время они индивидуальны. То есть богу нужно создавать ДНК для КАЖДОГО с каждым отдельно а это бесконечное число жизней в течении миллиарда лет. Если подумать на счет видов, то почему они разные на каждом континенте? Почему при одинаковых условиях животные становятся практически одинаковыми но совершенно даже близко не родственными. Взять к примеру крота обыкновенного, крота с мадагаскара который от мангуста вроде род ведет, и крота из Австралии, который вообще сумчатый. Почему на океанских островах вообще виды, которые нигде не встречаются? С ними что, была отдельная работа?
>> >> Бактерии, водоросли реагируют на свет. Но это совершенно другое, это не зрение. Как я уже писал: допустим свет улучшает у слепых червей или трилобитов состояние здоровья, или происходит похожий на фотосинтез растений - любая возможная полезная реакция на свет. Но такие реакции отстоят от глаза с глазным пятном на миллионы лет постепенной эволюции. А что бы получить полезный признак от зрения для выживаемости - нужен полноценный видящий глаз сразу у первого поколения! Ведь чем больше будет развиваться орган у животного, который химически реагирует на свет для пользы своему организму, тем он всё больше по устройству будет отличаться от глаза, и больше будет невозможность чудесного преобразования его в глаз за одно поколение.
>Никак в толк не возьму зачем вам нужен полноценный видящий глаз, на этапе, когда никто не видит? Вполне достаточно глазной ямки для положительного эффекта. Причем не сразу, а постепенного улучшения ориентации уже имеющихся светочувствительных нервов, хотя бы даже одного.А вот когда такой орган появится у хищников или жертв потребуется следующий шажок к зрению. > Природа не терпит полного преимущества. Иначе нарушается равновесие и произойдет переизбыток определенного вида. Тля способна всю планету покрыть к примеру за один год.
Про ДНК неработающее замудрил отсебятину, оставим. Богу совершенно без разницы, сколько изменить животных. Если предполагать 10, то никакой разницы нет в предположении 1 000 000.
Нужен полноценный видящий глаз, что бы этот признак стал положительным и давал преимущество в выживании. (здесь не имею ввиду зрение как у человека или как у орла; должен отличать друзей от врагов) Под водой при слабом свете реакция на свет для большей пользы происходит большой площадью поверхности водоросли или организма. И вдруг с чего то у слепого животного у которого "кожа" тела имеет фотосинтез вдруг родится потомство с глазом с глазным пятном? Это тоже самое, что у человека которому полезен солнечный свет, вдруг на шее вместо кожи появиться глаз с глазным пятном?!!! Может такое быть?! Глазное пятно должно быть определенным устройством, должен быть нерв, часть мозга которая принимает сигналы и обрабатывает и дает информацию человеку! Между собой они должны быть связаны и составлять одну конструкцию!
17:47 05.12.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Богу совершенно без разницы, сколько изменить животных. Если предполагать 10, то никакой разницы нет в предположении 1 000 000.
Но мы ведь наблюдаем, как рождается жизнь, а не как ее создает кто то. Классификация видов это же чисто человеческое понятие для удобства разделения по родству. У генетики нет такого подразделения. Есть набор генов хрен знает в каком количестве и все они рано или поздно становятся иными на определенном этапе. Некоторые виды менее родственны чем иные семейства. Жизнь со временем ветвится как дерево и ветви все дальше уходят друг от друга вот и все.
> Нужен полноценный видящий глаз, что бы этот признак стал положительным и давал преимущество в выживании. (здесь не имею ввиду зрение как у человека или как у орла; должен отличать друзей от врагов) > Под водой при слабом свете реакция на свет для большей пользы происходит большой площадью поверхности водоросли или организма. > И вдруг с чего то у слепого животного у которого "кожа" тела имеет фотосинтез вдруг родится потомство с глазом с глазным пятном? Это тоже самое, что у человека которому полезен солнечный свет, вдруг на шее вместо кожи появиться глаз с глазным пятном?!!! Может такое быть?! Глазное пятно должно быть определенным устройством, должен быть нерв, часть мозга которая принимает сигналы и обрабатывает и дает информацию человеку! Между собой они должны быть связаны и составлять одну конструкцию!
Если такое случается в наше время, и условия не изменились для слепого животного, то конечно от этого никакого толка не будет. Просто проявился архаичный признак от зрячих предков, и такое бывает. Но я описывал вариант , когда ни у кого не было зрения, и как это дело по всей вероятности должно было развиваться по законам эволюции. Естественно развивалось и все остальное в организме необходимое для зрения.
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Богу совершенно без разницы, сколько изменить животных. Если предполагать 10, то никакой разницы нет в предположении 1 000 000.
>Но мы ведь наблюдаем, как рождается жизнь, а не как ее создает кто то. Классификация видов это же чисто человеческое понятие для удобства разделения по родству. У генетики нет такого подразделения.
> Есть набор генов хрен знает в каком количестве и все они рано или поздно становятся иными на определенном этапе. Некоторые виды менее родственны чем иные семейства. Жизнь со временем ветвится как дерево и ветви все дальше уходят друг от друга вот и все.
>> Нужен полноценный видящий глаз, что бы этот признак стал положительным и давал преимущество в выживании. (здесь не имею ввиду зрение как у человека или как у орла; должен отличать друзей от врагов) >> Под водой при слабом свете реакция на свет для большей пользы происходит большой площадью поверхности водоросли или организма. >> И вдруг с чего то у слепого животного у которого "кожа" тела имеет фотосинтез вдруг родится потомство с глазом с глазным пятном? Это тоже самое, что у человека которому полезен солнечный свет, вдруг на шее вместо кожи появиться глаз с глазным пятном?!!! Может такое быть?! Глазное пятно должно быть определенным устройством, должен быть нерв, часть мозга которая принимает сигналы и обрабатывает и дает информацию человеку! Между собой они должны быть связаны и составлять одну конструкцию!
>Если такое случается в наше время, и условия не изменились для слепого животного, то конечно от этого никакого толка не будет. Просто проявился архаичный признак от зрячих предков, и такое бывает. Но я описывал вариант , когда ни у кого не было зрения, и как это дело по всей вероятности должно было развиваться по законам эволюции. Естественно развивалось и все остальное в организме необходимое для зрения.
Мы наблюдаем не как рождается жизнь, а механизм образования уже существующим высокоорганизованным организмом другого организма по своему подобию с небольшим отличием из за смешивания генов двух существ. Никаких новых органов не появляется, а существующие изменяются просто отбором более подходящих для окружающей среды. Например если станет холоднее, то выживут более стойкие к холоду, из их потомства ещё более стойкие. Наступит жара уже выживать будут более стойкие к жаре. Вот это и есть эволюция (изменчивость и приспособляемость).
А если на коже у слепого трилобита, которая производит фотосинтез - вдруг выросло 1/3 частей глазного пятна (животное не видит и не выживает лучше других) - потом выросло ещё 1/3 частей глазного пятна = 2/3 глазного пятна (животное не видит) - потом ещё 1/3 = целое глазное пятно (животное не видит) - на 1/3 образовался глазной нерв (животное не видит) - ............ - на 1/3 образовался часть мозга для приема и переработки сигнала от нерва и подачи в мозг животному (животное не видит) ............. глазное пятно на 1/3 приблизилось для воссоединения необходимым образом с глазным нервом (животное не видит)........... глазной нерв на 1/3 приблизился к соединению необходимым образом с частью мозга отвечающему за зрение (животное не видит)............. все части развились и соединились как нужно (животное начало слабо видеть). !!!!! Это не эволюция.
Это разумное за многие поколения образование сложного нового органа, который до начала своей работы у многих поколений не дает ничего положительного.
> Мы наблюдаем не как рождается жизнь, а механизм образования уже существующим высокоорганизованным организмом другого организма по своему подобию с небольшим отличием из за смешивания генов двух существ. Никаких новых органов не появляется, а существующие изменяются просто отбором более подходящих для окружающей среды. Например если станет холоднее, то выживут более стойкие к холоду, из их потомства ещё более стойкие. Наступит жара уже выживать будут более стойкие к жаре. > Вот это и есть эволюция (изменчивость и приспособляемость). > > А если на коже у слепого трилобита, которая производит фотосинтез - вдруг выросло 1/3 частей глазного пятна (животное не видит и не выживает лучше других) - потом выросло ещё 1/3 частей глазного пятна = 2/3 глазного пятна (животное не видит) - потом ещё 1/3 = целое глазное пятно (животное не видит) - на 1/3 образовался глазной нерв (животное не видит) - ............ - на 1/3 образовался часть мозга для приема и переработки сигнала от нерва и подачи в мозг животному (животное не видит) ............. глазное пятно на 1/3 приблизилось для воссоединения необходимым образом с глазным нервом (животное не видит)........... глазной нерв на 1/3 приблизился к соединению необходимым образом с частью мозга отвечающему за зрение (животное не видит)............. все части развились и соединились как нужно (животное начало слабо видеть). !!!!!
> Это не эволюция. > > Это разумное за многие поколения образование сложного нового органа, который до начала своей работы у многих поколений не дает ничего положительного.
Вроде понял и полностью согласен. Эволюция может происходить только в результате приспособляемости за много поколений. Любое резкое изменение приведет к гибели и вряд ли успеет дать потомство. Все ячейки заняты более приспособленными животными. Если зрение появляется в полной темноте, то оно даже при жизни атрофируется и наверняка будет чем то да мешать выживаемости, хотя толком и не знаю чем. Просто ничего лишнего не должно быть.
>> >> Мы наблюдаем не как рождается жизнь, а механизм образования уже существующим высокоорганизованным организмом другого организма по своему подобию с небольшим отличием из за смешивания генов двух существ. Никаких новых органов не появляется, а существующие изменяются просто отбором более подходящих для окружающей среды. Например если станет холоднее, то выживут более стойкие к холоду, из их потомства ещё более стойкие. Наступит жара уже выживать будут более стойкие к жаре. >> Вот это и есть эволюция (изменчивость и приспособляемость). >> >> А если на коже у слепого трилобита, которая производит фотосинтез - вдруг выросло 1/3 частей глазного пятна (животное не видит и не выживает лучше других) - потом выросло ещё 1/3 частей глазного пятна = 2/3 глазного пятна (животное не видит) - потом ещё 1/3 = целое глазное пятно (животное не видит) - на 1/3 образовался глазной нерв (животное не видит) - ............ - на 1/3 образовался часть мозга для приема и переработки сигнала от нерва и подачи в мозг животному (животное не видит) ............. глазное пятно на 1/3 приблизилось для воссоединения необходимым образом с глазным нервом (животное не видит)........... глазной нерв на 1/3 приблизился к соединению необходимым образом с частью мозга отвечающему за зрение (животное не видит)............. все части развились и соединились как нужно (животное начало слабо видеть). !!!!!
>> Это не эволюция. >> >> Это разумное за многие поколения образование сложного нового органа, который до начала своей работы у многих поколений не дает ничего положительного.
>Вроде понял и полностью согласен. Эволюция может происходить только в результате приспособляемости за много поколений. Любое резкое изменение приведет к гибели и вряд ли успеет дать потомство. Все ячейки заняты более приспособленными животными. Если зрение появляется в полной темноте, то оно даже при жизни атрофируется и наверняка будет чем то да мешать выживаемости, хотя толком и не знаю чем. Просто ничего лишнего не должно быть.
И как тогда развился глаз за много поколений, до момента как начал видеть? Он не видел и не имел от этого никакого направления в сторону развития.
11:26 08.12.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ..... Совершенно согласен! ....Всё так! ... Только ошибка возникает когда договорную аксиому возводят в абсолют!
>Так она и будет абсолютом, коли все правила на ней построены.
>> ..... А вообще-то тема про внушение.
>Да уж, отвлеклись конечно! Естественно внушение, или вернее влияние авторитетов имеется, и оно на мой взгляд необходимо, все изучать - десяти жизней не хватит
Это доверие. Внушение совершенно другое - держится на зомбировании, лжи и невежестве.
13:40 08.12.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> И как тогда развился глаз за много поколений, до момента как начал видеть? Он не видел и не имел от этого никакого направления в сторону развития.
Для этого нужно главное - отсутствие подобной конкуренции у других. Точно так же развивалось и обоняние, и слух и многое другое. Иначе сидеть червяку в своей земле и не высовываться. Все это конечно на много сложнее происходит при взаимодействии с новой средой обитания и конкуренцией живых организмов друг с другом. Влияют ВСЕ факторы, мыслимые и не мыслимые. Но в результате в данное время и данное место занято полностью приспособленным животным организмом.
