Правила форума | ЧаВо | Группы

Религия

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

РЕЛИГИОЗНАЯ УСТАНОВКА

  ventlon
7461428379


Сообщений: 13165
19:30 07.11.2016
Просветитель (36500) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Предположим, что Бог есть, и допустим что он создал клетку с возможностью к развитию, ну может еще вмешивался в процессе образования новых видов.
quoted2
>Что это? Что это за квазирелигия? Бог создал сразу Свет, сразу Землю, Сразу воду, сразу Адама, Сразу Еву.
> Какая клетка? Ваши предположения - это смесь Библии и учебников по биологии. В принципе ваш путь рассуждений характерен всем кто сомневается в истинности Библии и в существовании Бога
quoted1

Я говорю не про Бога описанного в Библии, а про теоретически возможного Бога создателя.
Часть верующих скажут, что Библия изменилась от переписи и незнания людей, а описана была там эволюция в словах для неграмотных людей.
Часть верующих не верят в эволюцию, а верят точно по Библии в Адама и Еву.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ventlon
7461428379


Сообщений: 13165
20:08 07.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ...
quoted2
quoted1
-- У одинаковых однояйцовых близнецов и гены одинаковые. У похожих братьев и гены очень похожи. У льва с тигром гены более схожи чем у льва с медведем. Чем более похожих создавал Бог животных, тем более у них получались схожи гены.
-- Верующие знают что появляются новые породы животных. В животном мире это в основном из за приспособляемости к температуре. Они живут далеко друг от друга, в разных климатах и не скрещиваются. А в одной местности скрещиваясь они практически такими и остаются. Но отличие из за климата пород животных не доказывает, что из червя образовался человек.
-- Проблему в отсутствии переходных звеньев озвучивают Дарвин с эволюционистами, следовательно есть различие в находках видов динозавров и других, от находок переходных звеньев. Археологи находят маленьких трилобитов которые жили 500 млн лет назад, и подробно их описывают, а переходные звенья от 150 млн лет назад до наших дней нет...
-- Что бы было развитие легких в тысячи поколений, нужны положительные для выживания признаки. Даже если щуке в лаборатории пришить сразу легкие, чем она лучше выживет? А какой положительный признак будет от 1/1000000 первой частицы лёгких? Вообще никакого, что есть, что нет. Потому и селекции дальше бессмысленного признака не будет, и легких никаких у рыбы не будет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  пролетарий 2014
barsikan


Сообщений: 19214
22:32 07.11.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это логический вывод из датировок ископаемых реликтов.
> А точность датировок и оригинальность реликтовых раритетных окаменелостей - предмет веры.
quoted1
Значит сотни людей зря трудились разрабатывая методы определения окаменелостей. Зря им платили зарплату все страны мира и слушали лучшие умы планеты. Весь мир состоит из дураков
Ссылка Нарушение Цитировать  
  пролетарий 2014
barsikan


Сообщений: 19214
00:16 08.11.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
> -- У одинаковых однояйцовых близнецов и гены одинаковые. У похожих братьев и гены очень похожи. У льва с тигром гены более схожи чем у льва с медведем. Чем более похожих создавал Бог животных, тем более у них получались схожи гены.
quoted1
Ошибаешься, у близнецов даже однояйцевых есть не большая разница в генах, иначе бы они всегда были однополые. И нет никакого смысла вообще богу гены создавать если не было эволюции, а уж тем более создавать родственников. У каждого живого существа набор генов индивидуален в конце цепочки. Значит и бог должен был создавать каждое существо отдельно. Не знаю как у других, но своих детей я создавал сам
> -- Проблему в отсутствии переходных звеньев озвучивают Дарвин с эволюционистами, следовательно есть различие в находках видов динозавров и других, от находок переходных звеньев. Археологи находят маленьких трилобитов которые жили 500 млн лет назад, и подробно их описывают, а переходные звенья от 150 млн лет назад до наших дней нет...
quoted1
Как то не верится. Органические пласты земли есть на каждый миллион лет кроме последних пяти кажется. Из чего то они да состоят. Вот с окаменелостями действительно могут быть любые проблемы. Как я уже писал, это действительно исключения для органики, и только прорва времени позволяют этим исключениям набирать какое то количество. Так их еще и найти надо. А уж целые скелеты вообще создают сенсацию в мире специалистов.
> -- Что бы было развитие легких в тысячи поколений, нужны положительные для выживания признаки. Даже если щуке в лаборатории пришить сразу легкие, чем она лучше выживет? А какой положительный признак будет от 1/1000000 первой частицы лёгких? Вообще никакого, что есть, что нет. Потому и селекции дальше бессмысленного признака не будет, и легких никаких у рыбы не будет.
quoted1
А зачем щуку то брать, если есть полупродукт из двоякодышащих рыб? Достаточно отбирать рыб, которые больше остальных могут дышать и получешь какой то результат. Конечно это будут не легкие, так как мы не знаем, какую рыбу именно брать нужно, кто к предку поближе, но наш экземпляр рано или поздно без воды обойдется. Просто я не уверен что тысячи поколений хватит. Карп к примеру гораздо лучше выдерживает кислородное голодание, чем его предок - сазан. А поколений для этого понадобилось на много больше.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  BrownDwarfZ 35043
35043


Сообщений: 1113
00:51 08.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Зря им платили зарплату все страны мира
quoted1
Ну не совсем зря, их потребление создает рабочие места.

пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> И нет никакого смысла вообще богу гены создавать если не было эволюции
quoted1
Вы за бесконечный разум будете решать в чем для него должен быть смысл?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  пролетарий 2014
barsikan


Сообщений: 19214
01:21 08.11.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы за бесконечный разум будете решать в чем для него должен быть смысл
quoted1

BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зря им платили зарплату все страны мира
quoted2
>Ну не совсем зря, их потребление создает рабочие места.
>
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И нет никакого смысла вообще богу гены создавать если не было эволюции
quoted2
>Вы за бесконечный разум будете решать в чем для него должен быть смысл?
quoted1
Тогда и ВСЕ бессмысленно, если не искать смысл!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
03:49 08.11.2016
Просветитель (36500) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И ПО ЭТОМУ В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ , ЧЕМ ЧЕЛ ОБРАЗОВАННЕЕ, ТЕМ ОН ТУПЕЕ в гуманитарных дисциплинах! - он часто мыслит на основе алогичных установок , а не оснеовании реальных причин и следствий
quoted2
>Чем образованее человек в любой дисциплине, тем он умнее во всех жизненных вопросах
> Ботаники - исключение, доказыващие это правило.
quoted1

ошибаетесь... ведь например зомбированному АВТОРИТЕТАМИ ВУЗа выпускнику не помещается в голове то , что именно СССР организовал ВОВ - сделав её неотвратимой ещё в 1935г (когда гитлер до марта 1935г был фактическим пацифистом)

ЗОМБИРОВАННЫЙВУЗами чел - не воспринимает новые для него факты и выводы - т.к. ВУЗ его "затупил" его подсознание
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
04:30 08.11.2016
Просветитель (36500) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Давай не будем погружаться с головой в терминологические баталии, и, не будем тонуть в мелочах, это не к лицу двум образованным людям, а перейдем к идеологическим боям. Это будет и нам полезней и читателям интересней.
> Внушаемость разума - это не бОльший дефект,
> чем психологическая лень, когда человек все выходные играет в комп.игру ,вместо того, чтобы почитать или написать что-нить, или посмотреть новый фильм, не говоря уже о мытье посуды или об уборке на балконе;
quoted1

ты вроде как сравнил не сравнимое (подсознательный дефект с сознательным выбором)
> чем фобии ,которые мешают выполнять желаемое или необходимое;
quoted1

фобии тоже в подсознании а не сознании (ДЕФЕКТ ВНУШЕНИЯ).
> чем гордыня, унижающая близких гордеца.
quoted1

высокомерие= это просто не выгодная челу глупость, возможно ВНУШЁННАЯ (т.е. дефект внушения)
> По сравнению с этим, внушаемость - это мизерная погрешность, мелкий сбой в программном коде нашего сознания, которую можно использовать себе же или людям на благо.
quoted1

внушённый мало что может сделать со своим внушением= внушённый раб своего внушителя
> Честные народные законы УК не только мне, но и большинству людей - не УКаз.
quoted1

только до поры неотвратимости наказания. (а уж на заповеди Божие как по нужде все плюют = даже полковых священников выдумали оправдывать"не убий" и т.п. = по этому основа РПЦ "согрешим- покаимся")
> Избежать внимания полиции, или в крайнем случае избежать наказания в суде - не так и сложно.
quoted1

думаешь почему чаще сидят одни и теже?
> Все это знают, но они же не идут каждую ночь грабить и убивать. Что их сдерживает? Здравый рассудок? - Редко. Больше это делает внутренняя совесть. Именно совесть(внутренняя убежденность в том, что является добром и злом): сочувствие потенциальной жертве и страх за своих близких, которые могут пострадать, останавливает чаще всего людей от преступлений. А именно совесть создана и вырощена подсознательными внушениями на тему, что такое хорошо и что такое плохо, и чаще нравственными родительскими учениями(внушениями).
quoted1

я согласен что внушённые установки (приобретённые рефлексы) и есть часть воспитания! , но уж точно не часть знаний(знания освобождены от внушения)

ну и совесть собаки без внушений раболтает !- погладь её и она тебя как правило лизнёт в ответ! (совесть физиологична)

не воруют = только пока не выгодно это... = а как только уровень жизни ухудшается, так сразу ростёт преступность ... (и чем поголовно лживые попы-фарисеи этому помеха?)
> ты говоришь: "не выполняющий закон должен сидеть в тюрьме, а не в мифическом аду."
> - Мы все когда-то не выполняли закон, например я минимизировал свои налоги, и все должны сидеть?
quoted1

если минимизировал не законно на статью, то должен сесть

нужен закон позволяющий ловить тебя всем лохам подряд за долю с укралденного (как братаны за 50%)
> В твоей ссылке о "банальщине" (кстати она нехилая, хоть и поверхностная, можешь почитать ее варианты на французском или английском языке, там она расширена.) подтверждение моим словам - "Религиозная идеология.... ....связывает общество и личность в концепции единого существования и создает интеграционные, связующие силы между различными социальными группами". Ты считаешь эту функцию ненужной? В социуме - это самое важное.
quoted1

все религии лживы = лож может делать что угодно, но только до выведения её на чистую воду! - ну как НЕ доказанное можно называть существующим? - ведь даже ребёнку про Бога приходится врать..= ВЕРУЮЩИЕ ГЛУБОКО ЛЖИВЫ и по этому аморальны! разве честный скажет о существовании НЕ доказанного Бога? - а солгавший себе солжёт и остальным по привычке..

а то что подобные шизики тянутся к подобным шизикам( ведь общение с недоказанным Богом равносильно шизикам общающимся с не доказанными наполеонами) - это ОБЪЕДИНЯЮЩИЙ ИХ ПОЗОРНЫЙ ФАКТ! но разьединяющий с людьми других конфессий - приводя к КСЕНОФОБИИ
те религиозных войн не хватает?- что хорошего то?
> Ты забывыаешь главную функцию церкви - не доказать существование Бога, не заставить человека поверить в Бога, а внушить человеку созидательные морально-этические принципы, духовные ценности, чтобы он стал нормальной нравственно уравновешенной личностью. На это никакой УК, никакие светские организации и структуры, даже школа с ее "основами христианской этики", не способны. Как и родители не способны. Они не всегда пользуются доверием у детей, т.к. те(родители) часто их обманывают, читают на ночь сказки.... Поэтому неокрепший ум требует авторитетного правдивого источника, внушающего ему морально-этические ценности, например священника.
quoted1

СЕЙЧАС ПРЕСТУПНОСТЬ НЕ НИЖЕ ЧЕМ В СССР = ЧТО ДОКАЗЫВАЕТ ПОЛНУЮ АМОРАЛЬНОСТЬ И НЕКЧЁМНОСТЬ ЛЖИВОГО РПЦ и т.п.
не так ли? (при том что живут сейчас лучше СССР)
> Для убеждения и послушания член общества должен поддаваться воздействию и "кнута и пряника".
quoted1
(медаль или срок заключения)
> А, ни один УК, ни один закон или гос.структура не обещает пряник за правильные моральные качества человека, они гарантируют только наказание(кнут), в случае отступления от нормы поведения.
quoted1

тот кто не отступает от закона = явно порядочен обществу- что ещё надо?
> А церковь - единственная обещает пряник(награду) - Рай, райскую жизнь в Едемском саду...
quoted1

на дурака не нужен нож, ему покажешь не доказанный РАЙ и делай с ним что хошь = БУРАТИНО

ты за лож?
> А теперь скажи к чему человек более благосклонно отнесется? Конечно к прянику! И доверять будет больше обещающему ему "пряник", хоть и эвфимерный.
quoted1


бесчестный доверится бесчестному! честный вообще без доказательств и сознательного риска не доверяет! те кто роднее?
> Поэтому светские структуры, следящие за порядком, справедливостью и нравственным уровнем общества уступают в эффективности выполнения этой задачи церкви с ее сказками и былью.
quoted1

ложъю не воспитаешь правду = это однозначно
те аморалы роднее?
> Ты оцениваешь потребность в церкви по себе. Посмотри вокруг, разве люди похожи на тебя? Люмпену просто необходима Вера, если не в Бога, то в Сталина, который всегда стоит на страже прав и свобод общества и правды, и в случае их нарушения всегда восстановит справедливость.
quoted1

ТАК ВЕРА НЕОБХОДИМА ТОЛЬКО БЕСЧЕСТНЫМ(перед собой) ЛЮДЯМ! - ьлагодаря бесчестному воспитанию внушающей верой !
чем больше воспитания такого, тем больше бесчестных.

а кто мешаент пояснить, что то что приписанно Богу = творит наш разум (материальностью мышления)?
ведь так просто говорить правду
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
04:32 08.11.2016
Просветитель (36500) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> >не уж то можно назвать благом для общества зомбированных внушением адептов? - вы "Гитлер"? - али обществу алогичных рабов не хватает?
quoted2
>К сожалению, вынужден ответить Да.
> В нашей нелиберальной цивилизации так и есть.
quoted1

тогда подлость - ваш конёк

а мне тотальная правда роднее (хоть грабли можно так обойти)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 92690
07:18 08.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это логический вывод из датировок ископаемых реликтов.
>> А точность датировок и оригинальность реликтовых раритетных окаменелостей - предмет веры.
quoted2
>Значит сотни людей зря трудились разрабатывая методы определения окаменелостей. Зря им платили зарплату все страны мира и слушали лучшие умы планеты. Весь мир состоит из дураков
quoted1

Нет, это учёные очень умные. )) И не только учёные: окаменелости - целая инфраструктура, от наёмных аборигенов с кирками и лопатами - до торговцев поддельными артефактами на всемирно известных аукционах
Ссылка Нарушение Цитировать  
  пролетарий 2014
barsikan


Сообщений: 19214
19:47 08.11.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет, это учёные очень умные. )) И не только учёные: окаменелости - целая инфраструктура, от наёмных аборигенов с кирками и лопатами - до торговцев поддельными артефактами на всемирно известных аукционах
quoted1
А кому нужны поддельные артефакты? Если нет настоящих, то не было бы ни покупателей на них, ни поддельных
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 92690
20:03 08.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет, это учёные очень умные. )) И не только учёные: окаменелости - целая инфраструктура, от наёмных аборигенов с кирками и лопатами - до торговцев поддельными артефактами на всемирно известных аукционах
quoted2
> А кому нужны поддельные артефакты? Если нет настоящих, то не было бы ни покупателей на них, ни поддельных
quoted1

Сам по себе артефакт без датировки не представляет столь широких возможностей для спекуляций.
Датировка - отдельный бизнес, даже её методы и их разработка.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ventlon
7461428379


Сообщений: 13165
20:41 08.11.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> -- У одинаковых однояйцовых близнецов и гены одинаковые. У похожих братьев и гены очень похожи. У льва с тигром гены более схожи чем у льва с медведем. Чем более похожих создавал Бог животных, тем более у них получались схожи гены.
quoted2
>Ошибаешься, у близнецов даже однояйцевых есть не большая разница в генах, иначе бы они всегда были однополые. И нет никакого смысла вообще богу гены создавать если не было эволюции, а уж тем более создавать родственников. У каждого живого существа набор генов индивидуален в конце цепочки. Значит и бог должен был создавать каждое существо отдельно. Не знаю как у других, но своих детей я создавал сам
quoted1

Гены это код/схема для развития из одной клетки во взрослого животного. Без них жизни не будет, ну или будут совершенно другие животные. Хотя если они будут многоклеточными и развиваться из половых клеток, то опять же придем к генам. Чертежи похожих зданий, и сами похожи тем больше, чем более одинаковы сооружения. И как я писал в предыдущем посте - оно так и выходит, чем более похожи животные/люди, тем более схожи их "чертежи" - гены.
А ещё почерк творца. У художников, писателей, архитекторов - их труды имеют похожесть. Даже у нас на форуме, если убрать ники, то по постам, можно определить кто писал. похожесть животных говорит, что сотворены одним Богом.
*
>> -- Проблему в отсутствии переходных звеньев озвучивают Дарвин с эволюционистами, следовательно есть различие в находках видов динозавров и других, от находок переходных звеньев. Археологи находят маленьких трилобитов которые жили 500 млн лет назад, и подробно их описывают, а переходные звенья от 150 млн лет назад до наших дней нет...
> Как то не верится. Органические пласты земли есть на каждый миллион лет кроме последних пяти кажется. Из чего то они да состоят. Вот с окаменелостями действительно могут быть любые проблемы. Как я уже писал, это действительно исключения для органики, и только прорва времени позволяют этим исключениям набирать какое то количество. Так их еще и найти надо. А уж целые скелеты вообще создают сенсацию в мире специалистов.
quoted1

Википедия:
Трилоби́ты[1] (лат. Trilobita) — вымерший класс морских членистоногих, имевший большое значение для фауны палеозойских образований земного шара. Известно свыше 10 тыс. ископаемых видов и 5 тыс. родов, объединяемых в 150 семейств и 9 отрядов!
Гугл выдает огромное количество фоток окаменелых трилобитов.
В википедии, с большой точностью описывается трилобит. К примеру описание органов чувств:

Трилобиты обладали сложными фасеточными глазами, которые были посажены на стебельки у тех животных, которые зарывались в ил[3].
По строению глаз трилобиты радикально отличались от абсолютного большинства современных живых организмов — вместо кристаллинового хрусталика у них имелись минеральные линзы из кальцита. Среди современных организмов минеральные зрительные линзы встречаются только у офиур и моллюска хитона (Acanthopleura granulata), однако по сложности устройства их органы зрения не идут ни в какое сравнение с глазами трилобитов.[4]
Представители отряда Agnostida совершенно лишены глаз, что, по-видимому, связано с жизнью на большой глубине либо в мутной воде.
По расположению и количеству призм, глаза трилобитов делятся на три группы:
голохроические, состоящие из большого количества (до 15 тыс.) плотно прижатых друг к другу призматических линз, обычно покрытых общей прозрачной оболочкой;
шизохроические, со зрительной поверхностью, состоящей из округлённых или многоугольных линз (до 700), каждая из которых покрыта оболочкой и отделена от других;
абатохроические, встречающиеся у представителей кембрийского подотряда Eodiscina и отличающиеся от шизохроических меньшим количеством (не более 70) и размером линз.
У некоторых трилобитов (Triarthrus) различимы органы осязания — пара длинных усиков-антенн на голове впереди ротового отверстия.




*
>> -- Что бы было развитие легких в тысячи поколений, нужны положительные для выживания признаки. Даже если щуке в лаборатории пришить сразу легкие, чем она лучше выживет? А какой положительный признак будет от 1/1000000 первой частицы лёгких? Вообще никакого, что есть, что нет. Потому и селекции дальше бессмысленного признака не будет, и легких никаких у рыбы не будет.
> А зачем щуку то брать, если есть полупродукт из двоякодышащих рыб? Достаточно отбирать рыб, которые больше остальных могут дышать и получешь какой то результат. Конечно это будут не легкие, так как мы не знаем, какую рыбу именно брать нужно, кто к предку поближе, но наш экземпляр рано или поздно без воды обойдется. Просто я не уверен что тысячи поколений хватит. Карп к примеру гораздо лучше выдерживает кислородное голодание, чем его предок - сазан. А поколений для этого понадобилось на много больше.
quoted1

Не нужно брать двоякодышащую рыбу, потому что она уже такая. Вопрос в том с чего бы у этих рыб выросли легкие за тысячи поколений. Что заставляло этот признак развиваться, ведь никакой пользы от полу легких которые еще не работают нет. Рыбы в тысячи поколений плавают и дышат жабрами, а у них по какой то неведомой программе постепенно отрастают легкие! Программа от Бога?!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  пролетарий 2014
barsikan


Сообщений: 19214
01:51 09.11.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сам по себе артефакт без датировки не представляет столь широких возможностей для спекуляций.
> Датировка - отдельный бизнес, даже её методы и их разработка.
quoted1
Зато за него платят деньги потому что он НАСТОЯЩИЙ! А без датировки настоящих то и не бывает
Ссылка Нарушение Цитировать  
  пролетарий 2014
barsikan


Сообщений: 19214
02:20 09.11.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
> похожесть животных говорит, что сотворены одним Богом.
quoted1
А не похожие, типа насекомых уже сотворены другим Богом?
Опять получается, что бог создал парочку когда то с определенным набором генов, а затем они уже начали эволюцию? Ведь каждое поколение в конце цепочки добавляет свои гены, нужные и не нужные и только естественный отбор позволяет выжить лучшим и продолжить свои гены. Тогда почему же нельзя предположить, что в конце концов такой отбор не может привести к образованию нового вида уже без всякого Бога? А раз это возможно, то нет основания вообще на участие в этом процессе Бога в любой отрезок времени. Теория создания первой клетки еще как то прокатывает, ибо о ней ничего не известно, но позже уже все не логично получится. Если бы генам не было возможности отслеживать каждое поколение, тогда другой разговор.
А насчет трелобитов, это просто одна из удачных форм жизни. После крокодилов к примеру то же никаких потомков нет. Живут на земле эти современники динозавров и процветают

ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не нужно брать двоякодышащую рыбу, потому что она уже такая. Вопрос в том с чего бы у этих рыб выросли легкие за тысячи поколений.
quoted1
Да не выросли у них легкие, они вообще другим органом дышат. Они нашли свое окно в природе и пока дальше не развиваются.
> Что заставляло этот признак развиваться, ведь никакой пользы от полу легких которые еще не работают нет. Рыбы в тысячи поколений плавают и дышат жабрами, а у них по какой то неведомой программе постепенно отрастают легкие! Программа от Бога?!
quoted1
А почему рыбы вышли на сушу? Почему животные вообще лезут в самые суровые казалось бы условия существования? Да потому что у них жесточайшая конкуренция за все и вся. Пингвины плывут откладывать яйца на Антарктиду, да еще десять километров пехом отходят и в самую стужу птенцов выводят почему? Просто к морозам оказалось приспособиться легче, чем выжить среди хищников. Способность изменятся и приспосабливаться вот истоки эволюции!
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


В этой теме оставлять сообщения запрещено.
Если тема актуальна, продолжите пожалуйста ее создав новую тему: Создать новую тему

Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    РЕЛИГИОЗНАЯ УСТАНОВКА. Я говорю не про Бога описанного в Библии, а про теоретически возможного Бога создателя.Часть ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия