> Некоторые ученые заявляют, что археологи находят много ископаемых останков человека в древних пластах с возрастом миллионы лет. Они называют что нашли, места находок, и имена археологов. > видео 4 - 17 минуты >
Спасибо за фильм, очень интересно было. Конечно у ученых куча разных теорий и предположений, это же все таки не точная наука. Окаменелости вообще исключение в природе. Представляешь как быстро гниет мясо и кость. Я вообще не представляю как оно в окаменелость может превратится. С анализом возраста то же могут быть проблемы. Моя уверенность в эволюции основана не на окаменелостях, которые могут только коссвено подтверждать ее, а на том, что все виды делятся на родственные группы, а если есть родственность то обязан быть и предок. Открытия сейчас за генетикой, которая способна очень на многое, даже возможно количество покалений посчитает до общего родственника, как кольца на дереве
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ) Верующие ученые утверждают, что не могла природа так сделать эволюцией, в этом участвовал разум.
>>Они на то и верующие, что бы верить, а вот утверждать они просто не могут, опоры нет. Поэтому в научных работах религиозные понятия не используются НИКОГДА. А вот пофилософствовать для публики конечно могут. Впрочем многие ученые и научной фантастикой увлекаются и сами пишут, и это им не мешает серьезно работать.
> > Как и верующие в эволюцию ученые. Верующие без объяснений в само образовавшийся инстинкт осы, верующие в промежуточные звенья которые не находят, верующие в случайное образование клеток от тепла и молний, не подтверждающееся опытами...
Отличие в том, что они объясняют или ищут объяснений как это происходит, верующие просто говорят это чудо Я вроде с осой по полочкам разложил, хоть и не ученый, но видно не достучался коли нет указания в чем я не прав!
07:29 25.10.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Воскресение Иисуса привело к вере в него 1/3 Земли!!!
Глупости. Апостола Павла гнали даже христиане. И уже в первом веке произошло отступление от веры. О чем предупреждал апостол Павел. Даже в первом веке были единицы, кто имел веру.
07:35 25.10.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Приведите пожалуйста цитаты, где написано, что люди видящие чудеса Иисуса уверовали в него,
6 Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира; они были Твои, и Ты дал их Мне, и они сохранили слово Твое. 7 Ныне уразумели они, что все, что Ты дал Мне, от Тебя есть, 8 ибо слова, которые Ты дал Мне, Я передал им, и они приняли, и уразумели истинно, что Я исшел от Тебя, и уверовали, что Ты послал Меня. (Иоан.17:6-8)
Чтобы уверовать нужно: 1. Принять истину от Бога. 2. Сохранить ее в своей жизни (то есть жить в соответствие с этой истине). Для чудес здесь места нет. Вера связана с истиной, а не с чудесами.
07:44 25.10.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Посмотрел про пчелу и муху. Просто обхохотался, Такую чушь я давно не читал Человеческие понятия животным конечно приписывали две тысячи лет назад, но не думал, что сейчас к этому можно относиться серьезно.
Вся природа научает человека истинам Божьим. Это видео только один пример.
08:52 25.10.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Вся природа научает человека истинам Божьим. Это видео только один пример.
Как это видио может научить, если там чистейший вымысел. Я как будто басню Крылова прочитал про стрекозу и муравья. Но даже ребенок поймет, что по жизни все не так у насекомых. Если человек относится к дерьму плохо, то это совсем не значит, что в природе это плохо. Если бы для человека мед был ядом, к пчеле бы было совсем другое отношение в этой сказке. Крылов хоть понимал что басню пишет, а этот автор на полном серьезе похоже рассуждает. Сразу видно что человек писал.
09:05 25.10.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Как это видио может научить, если там чистейший вымысел. Я как будто басню Крылова прочитал про стрекозу и муравья. Но даже ребенок поймет, что по жизни все не так у насекомых. Если человек относится к дерьму плохо, то это совсем не значит, что в природе это плохо. Если бы для человека мед был ядом, к пчеле бы было совсем другое отношение в этой сказке. Крылов хоть понимал что басню пишет, а этот автор на полном серьезе похоже рассуждает. Сразу видно что человек писал.
Посмотрите ролик с ютуба о жизни мухи и пчелы. Разве в жизни не так?
09:29 25.10.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> > Посмотрите ролик с ютуба о жизни мухи и пчелы. Разве в жизни не так? >
Понятие красоты - это чисто человеческое понятие. Пчела ее не ищет. Жизнь мухи устроена не менее рационально чем у пчелы, просто в природе нет ничего лишнего. И мир еще и жесток к тому же. Человек не может копировать жизнь пчелы, у него свое, рациональное только для него устройство общества. Он не будет создавать рабочих особей за счет потомства лишенного половых признаков. Не будет убивать производителей (маток и трутней) ради лучшей выживаемости своего рода и т. д.
08:29 26.10.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Понятие красоты - это чисто человеческое понятие. Пчела ее не ищет. Жизнь мухи устроена не менее рационально чем у пчелы, просто в природе нет ничего лишнего.
Ты ролик с ютуба смотрел?
10:27 26.10.2016
Автор темы путает "грешное с праведным". Внушаемость и обман - это категории различных систем координат. Эти два понятия стыкуются ,как автомобиль и море(автомобиль может переплыть море на пароме, а может и уйти на дно моря). Понимаю, что здесь есть люди без высшего образования, поэтому предлагаю всем, кто хочет узнать ответы на глубокие вопросы сначала обратиться к Большой Советской (или Российской) Энциклопедии, затем к Википедии, желательно одну две специализированных статейки пролистать, чтобы хотя бы правильно оперировать терминологией. Для общего развития добавлю: Обучение - это и есть внушение на сознательном уровне. Без внушаемости люди остались бы бабуинами, хотя даже у них есть доля внушаемости. Способность человека принимать на веру - первостепенная необходимость для восприятия того ,что он не видит. Без этого каждый должен был бы учиться только на своих ошибках, даже в примитивных вещах. С высокой степенью внушаемости взрослому человеку да и ребенку тоже нехорошо быть. Здесь должна быть золотая средина. Принимать на веру обман или правду для человека разницы нет, если он не знает обман это или правда, например в детстве. И даже если он уверен, что ему внушают ложь, он все равно будет поддаваться внушению и через определенный период поверит, что ложь - это истина. С возрастом внушаемость уменьшается, превалирует все более скептическое отношение к миру, но не исчезает. Этим очень успешно пользуется любое правительство. В этом-то и пробема, что религия внушает только в церкви, а правительство - везде: в газетах, на радио, в Инете, в теле-, вывески ,символы, лозунги, знаки, - это все средства внушения. Существует понятие внушаемости определенного общества: чем более скептически, более недоверчиво, более критично общество относится к подаваемой информации ,тем оно считается более взрослым и развитым. Хотле привести пример(на опыте МММ в Албании), но уже не успеваю. Если вам это интересно , почитайте на досуге(в Инете) - полезная вещь.
10:38 26.10.2016
так вышло что какой аспект жизни не рассматривай а бог тут ни при чем)
религия это попытка объяснить необъяснимое со своей субъективной точки зрения. град, молнии, землетрясения и наводнения откуда они берутся? ну наверно есть кто-то кто управляет этими процессами) а если ими кто-то управляет то и мной этот кто-то может управлять. Да это же бог. Воплощение всего))) и это въелось в общество давно так давно что мы не можем избавится от этого паразита, мы даже сделали его немного полезным. давайте людям нормальное образование и может лет через 500 удастся избавится от этого архаичного рудимента.
>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> ) Верующие ученые утверждают, что не могла природа так сделать эволюцией, в этом участвовал разум. >>> Они на то и верующие, что бы верить, а вот утверждать они просто не могут, опоры нет. Поэтому в научных работах религиозные понятия не используются НИКОГДА. А вот пофилософствовать для публики конечно могут. Впрочем многие ученые и научной фантастикой увлекаются и сами пишут, и это им не мешает серьезно работать.
>> >> Как и верующие в эволюцию ученые. Верующие без объяснений в само образовавшийся инстинкт осы, верующие в промежуточные звенья которые не находят, верующие в случайное образование клеток от тепла и молний, не подтверждающееся опытами...
>Отличие в том, что они объясняют или ищут объяснений как это происходит, верующие просто говорят это чудо Я вроде с осой по полочкам разложил, хоть и не ученый, но видно не достучался коли нет указания в чем я не прав!
Верующие верят в Бога, атеисты верят, что его нет. Атеисты предлагают теорию, верующие объясняют, что она не верная. Предположим, что Бог есть, и допустим что он создал клетку с возможностью к развитию, ну может еще вмешивался в процессе образования новых видов. И ваша генетика покажет одинаковые данные в обоих случаях. И что тогда в этом случае делать верующим ученым? Чудеса не наблюдаются, природа функционирует сама, а просто жизнь зародилась в прошлом не от молний с теплом (что не подтверждено, и не объяснено), а с участием разума (что тоже не подтверждено и не объяснено). Остаются только либо вера в Бога, либо атеизм, либо агностицизм.
про Осу: вы только написали эволюционные лозунги, которые как раз не работают в отношении этой функции осы. Признак ос когда они начинают жалить кузнечика ведет к ухудшению и вымиранию их, потому что они не знают куда надо точно жалить, и убьют кузнечика, и с ним своё потомство. Мнение верующих ученых: так как осы жалят кузнечиков, что не могло возникнуть в эволюции, значит такими их сделал Бог.
> > Автор темы путает "грешное с праведным". > Внушаемость и обман - это категории различных систем координат. > Эти два понятия стыкуются ,как автомобиль и море(автомобиль может переплыть море на пароме, а может и уйти на дно моря). > Понимаю, что здесь есть люди без высшего образования, поэтому предлагаю всем, кто хочет узнать ответы на глубокие вопросы сначала обратиться к Большой Советской (или Российской) Энциклопедии, затем к Википедии, желательно одну две специализированных статейки пролистать, чтобы хотя бы правильно оперировать терминологией. > Для общего развития добавлю: > Обучение - это и есть внушение на сознательном уровне. > Без внушаемости люди остались бы бабуинами, хотя даже у них есть доля внушаемости. Способность человека принимать на веру - первостепенная необходимость для восприятия того ,что он не видит. Без этого каждый должен был бы учиться только на своих ошибках, даже в примитивных вещах. > С высокой степенью внушаемости взрослому человеку да и ребенку тоже нехорошо быть. Здесь должна быть золотая средина. > Принимать на веру обман или правду для человека разницы нет, если он не знает обман это или правда, например в детстве. > И даже если он уверен, что ему внушают ложь, он все равно будет поддаваться внушению и через определенный период поверит, что ложь - это истина. > С возрастом внушаемость уменьшается, превалирует все более скептическое отношение к миру, но не исчезает. Этим очень успешно пользуется любое правительство. В этом-то и пробема, что религия внушает только в церкви, а правительство - везде: в газетах, на радио, в Инете, в теле-, вывески ,символы, лозунги, знаки, - это все средства внушения.
> Существует понятие внушаемости определенного общества: чем более скептически, более недоверчиво, более критично общество относится к подаваемой информации ,тем оно считается более взрослым и развитым. > Хотле привести пример(на опыте МММ в Албании), но уже не успеваю. > Если вам это интересно , почитайте на досуге(в Инете) - полезная вещь.
Может не очень понятно написал, я пишу, что внушение и обман это разное. Есть вера и доверие. То что вы описали - это доверие родным, друзьям, учителям. Ребенок и есть ребенок, а взрослый человек доверяет с разумным критическим отношением. Доверяй, но проверяй. А когда взрослый верит под внушением во всю голову у него нарушено мышление в данной области, он перестаёт мыслить логически в этом вопросе, при этом очень умен и адекватен во всех других областях.
Про внушаемость религиозную и политическую вы хорошо написали.
> > так вышло что какой аспект жизни не рассматривай а бог тут ни при чем)
> > религия это попытка объяснить необъяснимое со своей субъективной точки зрения. > град, молнии, землетрясения и наводнения откуда они берутся? ну наверно есть кто-то кто управляет этими процессами) а если ими кто-то управляет то и мной этот кто-то может управлять. Да это же бог. Воплощение всего))) и это въелось в общество давно так давно что мы не можем избавится от этого паразита, мы даже сделали его немного полезным. давайте людям нормальное образование и может лет через 500 удастся избавится от этого архаичного рудимента.
Сейчас вера не как в древние времена, верующие знают про молнии и прочее. Ученые, изобретатели верят, и учат людей религии. Люди с высшим образованием, даже те которые не просто просидели несколько лет в университете, а более менее учились, всё равно уступают в знаниях верующим профессорам и академикам. Религия внушается человеку, и человек верит, он перестаёт логически мыслить в данном вопросе, при этом остаётся очень умным во всех других областях. А двоечник алкаш атеист не верит не в одну религию. Дело во внушении: профессор под религиозным внушением, алкаш нет.
>> >> так вышло что какой аспект жизни не рассматривай а бог тут ни при чем)
>>
>> религия это попытка объяснить необъяснимое со своей субъективной точки зрения. >> град, молнии, землетрясения и наводнения откуда они берутся? ну наверно есть кто-то кто управляет этими процессами) а если ими кто-то управляет то и мной этот кто-то может управлять. Да это же бог. Воплощение всего))) и это въелось в общество давно так давно что мы не можем избавится от этого паразита, мы даже сделали его немного полезным. давайте людям нормальное образование и может лет через 500 удастся избавится от этого архаичного рудимента.
> > Сейчас вера не как в древние времена, верующие знают про молнии и прочее. Ученые, изобретатели верят, и учат людей религии. Люди с высшим образованием, даже те которые не просто просидели несколько лет в университете, а более менее учились, всё равно уступают в знаниях верующим профессорам и академикам. Религия внушается человеку, и человек верит, он перестаёт логически мыслить в данном вопросе, при этом остаётся очень умным во всех других областях. А двоечник алкаш атеист не верит не в одну религию. Дело во внушении: профессор под религиозным внушением, алкаш нет.
Вы все рассматриваете в одной плоскости ясно понятно что все знают откуда берутся молнии и землетрясения. но возникает множество других мыслей как устроена вселенная? почему все что мы о ней знаем так сложно? кто то же это придумал. Ну и конечно самое главное - в чем смысл жизни. я же говорю религия настолько глубоко въелась в общество что для многих не задумывающихся существование бога это почти неоспоримый факт)
Я вроде с осой по полочкам разложил, хоть и не ученый, но видно не достучался коли нет указания в чем я не прав!
А когда взрослый верит под внушением во всю голову у него нарушено мышление в данной области, он перестаёт мыслить логически в этом вопросе, при этом очень умен и адекватен во всех других областях.
