ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Крайне сомнителен уход головы назад. Человек не имеет сил дёргать головой. Как повесили так и висит. quoted2
>Под действием гравитации и инерции может также и уйти назад. На земле человека прибивают сверху, голова провисает вниз. Далее, если сильно не дергают, когда возвышают крест, то голова остаётся сзади. Ну не знаю. Других объяснений у меня нет. quoted1
Кстати руки у висящего будут даже выше головы (а не как на картинке - иллюстрирующей полное отсутствие тяготения) так что за головой середина перекладины будет.
Конечно, если все крепко привязать и под ноги подставку, то можно добиться 90 градусов положения рук относительно тела, а не 120 градусов, как при наличие силы тяжести. Но тогда это не будет пыткой и нельзя назвать висением.
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> Всё то же самое. Ну разве что пытаются основы поменять, кто-то Дух, кто-то Материю. quoted1
Я на этих примерах, для иудо-христианского варианта понимания язычества, делаю вывод: - были случаи дикости... куда без них.. больные попадаются. - но, основная масса населения Руси и Сибири - это население со своей высокой культурой, далёкой от дикости. - иудо-христиане очерняют и древнюю Русь, и Сибирь.
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно по функциональному! какую функцию нес продолжающийся выше перекладины столб? Голову к нему прибивали?
>> Т-образный с точки зрения технологии изготовления и крепости - выгоднее. >> Х-образный крест - да тут логично! Но православный крест, не Х-образный. quoted2
> > Сцена казни Исуса могла быть и такой. "Х" - это тоже крест. quoted1
Да уже обсуждали - и я согласен что Х-образное средство казни могло существовать. Но напомню Вам как выглядит православный крест:
Ну я таки материалист, поэтому я религию и духовное не ставлю во главе.
Темка понравилась про меч различения. Потом ещё внимательней почитаю со всеми комментариями. Вечерком займусь.
Просто я наблюдаю, что антипропаганда обеих сторон (и монотеистов и политеистов) строится по схожей схеме. Понятно, что акценты разные, проблема первичности решается по-разному. Но примерно схема общая.
В моём личном понимании, очень похожем на понимание Фоменко и Носовского, есть такое. - рождение реального исторического прообраза Исуса Христа в 1152-м году (6660-е лето от сотворения мира в звёздном храме) - Андроника Комнина, наследника царя Константинопольского (=Ерусалимского). - рождение Исуса совпало со вспышкой сверх-новой звезды в созвездии Тельца. - новорождённого посетили жрецы-мимы славянских Богов Макоши, Рода и Яра. - Крест - это изображение космических событий в год рождения Христа: 1) вспышка сверх новой; 2) разлёт частиц сверхновой; 3) частичное затмение Солнца Луной похожее на дугу Луны, но не Луна; 4) форма разлетающихся частиц похожа на Крест.
Вот современная фотка разлёта частиц сверх новой М1 в разных спектрах
> > В моём личном понимании, очень похожем на понимание Фоменко и Носовского, есть такое. quoted1
Я к Фоменко отношусь с уважением, что не мешает мне не во всем с ним соглашаться. Он сделал много нужного и полезного и заслуживает серьезного отношения, а не окриков. (На всякий случай прочел все его работы - 2 сотни, так что если что - я в теме, но не во всем с ним согласен)
> - рождение реального исторического прообраза Исуса Христа в 1152-м году (6660-е лето от сотворения мира в звёздном храме) - Андроника Комнина, наследника царя Константинопольского (=Ерусалимского).
> - рождение Исуса совпало со вспышкой сверх-новой звезды в созвездии Тельца. > - новорождённого посетили жрецы-мимы славянских Богов Макоши, Рода и Яра. > - Крест - это изображение космических событий в год рождения Христа: 1) вспышка сверх новой; 2) разлёт частиц сверхновой; 3) частичное затмение Солнца Луной похожее на дугу Луны, но не Луна; 4) форма разлетающихся частиц похожа на Крест.Вот современная фотка разлёта частиц сверх новой М1 в разных спектрах quoted1
Не доверяйте фоткам вселенной! их раскрашивают для привлечения внимания. Я кстати уже давно не могу найти в интернете фото Луны, похожее на то, которое я в свой телескоп вижу...
Кроме того, увидеть в небе - еще не значит наполнить смысловым содержанием. Вот у Вас, по ссылке на Вашу тему, приведены рычажные весы в форме креста, для взвешивания сердец отягощенных нехорошими поступками при жизни. Вот это уже смысловое содержание. Только "окрестности деревни" сюда не вписываются.
В том то и дело, что так не есть. Человек называющий себя Родновером не может быть Славянином и наоборот, так же с евреями, ну не может быть еврей христьянином, так как этот термин просто изначально религиозный. Славяне и Евреи это не народы в кровном понимании, это народы в религиозном понимании. Славянского язычества быть не может ну никак.
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> А тут принципиального отличия и нет. Закон здесь не совсем походящий термин в юридическом смысле. Я бы ранжировал на норму и ненорму. Грех это просто термин. Грех - если его толковать более юридически и будет означать ненорму. Особого отличия я не вижу. quoted1
Отличие принципиальное. Грех можно замолить,преступление закона замолить нельзя.
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> Заповеди в христианстве это тоже норма (или закон в вашем понимании). Принципиального различия нет. > Опять же если "Закон", то в чём выражается? quoted1
Повторюсь, отличие принципиальное. В Христианстве Заповеди это рекомендательный характер, то есть человек грешен изначально, у Родноверия нет понятие первичного греха. закон есть закон, это все обычаи прошедшие за века, у них нет начала, у них нет конца, в отличие от заповедей данных в христианстве, которые имеют конкретное начало, с пришествием Христа, нарушение закона невозможно отмолить чтобы не было наказания, наказание будет всё равно, даже обычай на Корочун с Козлом, и то, нарушения не отпускаются, а получается признание, признание не освобождает от ответственности, но может смягчить наказание.
> нарушения не отпускаются, а получается признание, признание не освобождает от ответственности, но может смягчить наказание. quoted1
Так или иначе мера смягчения ответственности после признания с точки зрения цели/результата примерно совпадает отмолением. Отмоление ведь имеет целью спасение, также и признание смягчение. Отмоление тоже надо заслужить. Если бы его не надо было заслужить, зачем бы так старался христианин, паша на эксплуататоров? Евхаристия в православии, конечно, важна, но душа успокаивается у истинного христианина, когда совершил очень важное благое дело. Здесь цель же всё равно одинаковая: стремление к благосклонности божества: в одном случае в личном деле остаётся запись при надлежащем признании с результатом смягчения наказания (с возможностью избежания) в язычестве, в другом стирание записей обо отмоленных. Механизм действия разный может быть, цель одинаковая - благосклонность Божества.. Если возможности благосклонности Божества нет, зачем тогда быть хорошим?
> Родновером не может быть Славянином и наоборот, так же с евреями, ну не может быть еврей христьянином, так как этот термин просто изначально религиозный. Славяне и Евреи это не народы в кровном понимании, это народы в религиозном понимании. Славянского quoted1
То есть Родновер не религиозное понятие? А славянин религиозное? Можно по пунктиком славянина со всеми признаками и Родновера. Путаница получается.
И всё же какова система этих Законов? Откуда вы их берёте. Просто для примера бы какой-нибудь закон с источником закрепления (если письменно не зафиксировано, может и эпоса)
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если возможности благосклонности Божества нет, зачем тогда быть хорошим? quoted1
Потому что если не будешь благосклонности не будет точно. а вот если любой грех можно замолить, так зачем вообще вести себя порядочно? Греши и кайся - в этом всё христианство.
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть Родновер не религиозное понятие? А славянин религиозное? Можно по пунктиком славянина со всеми признаками и Родновера. Путаница получается. quoted1
Родновер это религиозное понятие. Повторяюсь, те кого мы называем Славяне имеют общего в культуре только за Христианский период, нет единого славянства до христианства, славяне термин христианский, поэтому славянин не может быть не христьянином, он уже есть христьянин если он славянин.
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> И всё же какова система этих Законов? Откуда вы их берёте. Просто для примера бы какой-нибудь закон с источником закрепления (если письменно не зафиксировано, может и эпоса) quoted1
> а вот если любой грех можно замолить, так зачем вообще вести себя порядочно? Греши и кайся - в этом всё христианство. quoted1
Такая логика - это логика как раз неправильных христиан.Сам такой принцип поведения уже есть грех. Это будет и гордыня, и хула на Бога, тут можно кучу нарушений заповедей приписать. С позиций Библии это неверное поведение.Здесь тоже не будет благосклонности. Правильные христиане как раз не грешат по возможности всегда. Всё равно по цели норморегулирования примерно тоже самое, если взять истинного правоверного политеиста и истинного правоверного монотеиста. Конечно, если взять истинного правоверного политеиста и неправоверного монотеиста с взглядом (всё равно отмолю), то так и будет. Между истинными представителями обоих течений разницы не будет.
>> И всё же какова система этих Законов? Откуда вы их берёте. Просто для примера бы какой-нибудь закон с источником закрепления (если письменно не зафиксировано, может и эпоса) > С этим вы уже лучше к Лисе quoted1
> Родновер это религиозное понятие. Повторяюсь, те кого мы называем Славяне имеют общего в культуре только за Христианский период, нет единого славянства до христианства, славяне термин христианский, поэтому славянин не может быть не христьянином, он уже есть христьянин если он славянин. quoted1
Ок, то есть это всё понятия с религиозным компонентом. Да, я так то атеист, но, видимо, с элементами христианства, которое я самостоятельно изучал.