> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> к. ф-т. н.
>чё? > Либо к. ф-м.н., либо к.т.н. Я отношусь к первым.
ах да. ну в ту же калитку все равно.
19:55 28.05.2017
Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на :
> бесконечного пантеона не бывает.
Ты мне будешь рассказывать про нашу веру? «Неправ тот, кто Богов считает»
20:07 28.05.2017
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> бесконечного пантеона не бывает.
>Ты мне будешь рассказывать про нашу веру? > "Неправ тот, кто Богов считает"
так это у вас какой-то синтоизм получается. только не в гэта, а в лаптях. нннда. ну так вернемся к началу: а откуда вы, современные язычники, взяли всё вот это вот? с КВ и так все ясно — никто ее не видел никогда. а единственная фотка давно разобрана и определена как подделка, причем откровенно плохого качества. есть еще какие библии?
22:13 28.05.2017
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И вы никогда не дадите решение приводящее к Богам, потому что его просто нет.
>Но и вы тоже никогда не дадите решение приводящее к отрицанию Богов (души у звёзд, камней, болот…).
А вы сможете дать решение, что Мир не сотворил макаронный монстр? Или что на орбите вокруг солнца не вращается розовый слон? Не имея разумного фундамента можно выдумать любые сказки…
А что бы отрицать, нужно сначала иметь утверждающее решение, против которого выставляется решение показывающее неверность утверждающего решения. Но такого решения нет. То что звёзды, камни, болота — Боги, на это нет вообще никаких данных, нет ни одного мизерного показателя. А с нашей стороны есть: 1) наука объяснившая устройство звёзд, болот, камней и они по расчётам и знаниям прекрасно существуют без всякой души. 2) от них никаких известных для человека признаков души и живого существа.
То что они Боги — это может быть только гипотеза, да и то с натяжкой, потому что нужны какие то основания для выдвижения такой гипотезы, а их не видно! Но уж утверждать, что они Боги!!! Такое может быть только когда человек под внушением.
Но все наши споры всегда приведут к одной вещи, к исследованию. Дайте «схему» на каких данных и выводах язычники пришли даже не к гипотезе, а к знанию что звёзды, камни, болота — Боги?
16:03 29.05.2017
Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на :
> а откуда вы, современные язычники, взяли всё вот это вот? с КВ и так все ясно — никто ее не видел никогда. а единственная фотка давно разобрана и определена как подделка, причем откровенно плохого качества. > есть еще какие библии?
Традиция! про ВК я тебе уже отвечала, учись читать внимательно. Подделка 17 века гораздо более интересный артефакт, чем оригинал 9-ого. В библиях не нуждаемся.
16:07 29.05.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> А с нашей стороны есть: > 1) наука объяснившая устройство звёзд, болот, камней и они по расчётам и знаниям прекрасно существуют без всякой души. > 2) от них никаких известных для человека признаков души и живого существа.
Бу-га-га. Наука не оперирует понятием «душа», она не говорит, есть душа или нет её. Наука описывает жизнь звёзд, болот и камней, и эти описания прекрасно подходят под данное всё той же наукой определение жизни.
16:08 29.05.2017
Вернут инквизицию — всех язычников сожгут.)
19:45 29.05.2017
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а откуда вы, современные язычники, взяли всё вот это вот? с КВ и так все ясно — никто ее не видел никогда. а единственная фотка давно разобрана и определена как подделка, причем откровенно плохого качества. >> есть еще какие библии?
>Традиция! про ВК я тебе уже отвечала, учись читать внимательно. Подделка 17 века гораздо более интересный артефакт, чем оригинал 9-ого. В библиях не нуждаемся.
чет я не понил. вы по подделке молитесь чтоли? поддельно или по-настоящему? какая в ачько традиция? ее носителей не сохранилось, устные предания (перевранные 100500 раз — играла небось в испорченный телефон) никто всерьез нигде не рассматривает. Асов чтоли ваш гуру? не, я знаю, что он ваш гуру, только тот же вопрос: с какого потолка он все это взял?
молиться по подделке — это сильно. какого бы века она ни была. это как с резиновой бабой наверно пить безалкогольное пиво.
20:00 29.05.2017
Подделка 17 века гораздо более интересный артефакт, чем оригинал 9-ого.
Звезда ф шоке.
Интересно, а нафега кому-то в 17 веке понадобилось делать языческую подделку?)
> Возможно мы действительно не знаем как есть на самом деле. Но религии могут оказаться правы только в одном, что есть что-то духовное. А не как верят верующие, что Мир абсолютно такой как учит религия их предков. Потому что не откуда невежественным древним людям которые даже естествознания не знали знать духовное которое намного сложнее…
> > >
Возможно у древних были знания непосредственно полученные от Богов. Потом передаваясь они затерялись и исказились. Есть фантастический рассказ, там люди много поколений путешествовали на космическом корабле и все их знания и ретуалы были именно религией, а потом оказалось, что это именно нужные для посадки корабля действия, которые они практиковали поколениями как религиозные ретуалы, но это им помогло выжить при посадке.
21:58 29.05.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> наука объяснившая устройство звёзд, болот, камней и они по расчётам и знаниям прекрасно существуют без всякой души.
Наука так и не ответила на основной вопрос Зачем все это?
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А с нашей стороны есть:
>> 1) наука объяснившая устройство звёзд, болот, камней и они по расчётам и знаниям прекрасно существуют без всякой души. >> 2) от них никаких известных для человека признаков души и живого существа.
>Бу-га-га. > Наука не оперирует понятием «душа», она не говорит, есть душа или нет её. Наука описывает жизнь звёзд, болот и камней, и эти описания прекрасно подходят под данное всё той же наукой определение жизни.
(О Богах — камнях)
1) Наука совершенно не упоминает душу, потому что нет никаких данных о наличии души в камнях (и другом). Она может быть только гипотезой. Следовательно мы не может утверждать наличие души у камней.
2) Дайте ссылку, или напишите своими словами — как это наука описывает жизнь камней? От них нет никаких признаков жизни/живого существа для человеческих знаний. Для науки камень не живое тело, в отличие от животных и растений.
3) наука объяснила устройство камней, они полноценно существуют без неизвестной науке гипотетической души.
Итого: По науке и вообще всем человеческим знаниям и представлениям камни не живые, и абсолютно нет никаких данных приводящих хотя бы к гипотезе что у камней есть душа и они Боги. Дайте «схему» на каких данных и выводах язычники пришли даже не к гипотезе, а к знанию что камни — Боги?
12:45 30.05.2017
Titta (Titta) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> --Люди поддаются внушению
>Как наука обьясняет этот феномен?
Это совершенно не феномен, а обычная данность. Ладно внушение; люди поддаются гипнозу, и под ним расскажут все свои тайны и отдадут деньги!
Я не знаю точно как наука объясняет внушение, и возможно она и не очень интересуется (не выгодно об этом учить, образованные люди в этом вопросе перестанут верить религиям и власти…) Вероятные причины внушаемости. 1. Импрессинг или сильное идейное влияние на разум от государства/людей, которое «вломившись в голову» работает как импрессинг. 2. Сильное, неадекватное доверие своим. Дочь верит, что её отец не убийца, но остальные люди считают его убийцей. 3. Невежество и «закостенелость знаний». Это как часто бывают споры об обычных вещах; человек спорит до покраснения, хотя говорит не верно. Просто в его мозгу сформировалась ложная система, которую он считает правдой. 4. Формируется в данной среде — религиозный вкус; как вкус к еде, культуре, музыке…
Из письма Л. Н. Толстого. учителю А. И. Дворянскому: Мы так привыкли к этой религиозной лжи, …. Ведь стоит только ясно понять то, что мы делаем, обучая детей так называемому закону божию, …. Чистый, невинный, не обманутый еще и еще не обманывающий ребенок приходит к вам, …, и спрашивает …. И что же мы отвечаем ему? Часто даже не отвечаем, а предваряем его вопросы так, чтобы у него уже был готов ВНУШЕННЫЙ ответ, когда возникнет его вопрос. … Мы рассказываем ему, ВНУШАЯ ему, что это святая истина, …
12:52 30.05.2017
Titta (Titta) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возможно мы действительно не знаем как есть на самом деле. Но религии могут оказаться правы только в одном, что есть что-то духовное. А не как верят верующие, что Мир абсолютно такой как учит религия их предков. Потому что не откуда невежественным древним людям которые даже естествознания не знали знать духовное которое намного сложнее…
>
>> >> >>
>Возможно у древних были знания непосредственно полученные от Богов. Потом передаваясь они затерялись и исказились.
Возможно. А возможно и нет. А если было, то затерялись и исказились. Потому Боги и мистические знания могут быть только мутной гипотезой, а не как утверждения у верующих взятые из воздуха… * Titta (Titta) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> наука объяснившая устройство звёзд, болот, камней и они по расчётам и знаниям прекрасно существуют без всякой души.
> > Наука так и не ответила на основной вопрос > Зачем все это?
Никто не ответил. Но это не значит, что нужно придумывать сказки и верить в них
и эти описания прекрасно подходят под данное всё той же наукой определение жизни.
От них нет никаких признаков жизни/живого существа для человеческих знаний. Для науки камень не живое тело, в отличие от животных и растений.
