> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы на основе сегодняшних человеческих знаний знаем, что звёзды не живые.
> > Очень спорный вопрос, соприкасается с понятием «наблюдатель» в квантовой физике. > Опять же «живые» Вы имеете ввиду, как люди или животные, а может у них все абсолютно по-другому. И мы даже представить не можем, что надо измерять-наблюдать, что бы понять «душу» солнца.
Можно дать гипотетический шанс, что это так. Потому что никаких знаний и доводов для этого у человечества нет.
Но считать на оборот, быть абсолютно уверенным что они живые — это противоразумно. Потому люди верящие в это либо в невежестве либо под внушением религии.
22:06 26.05.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Живые те, кто показывают признаки жизни. У солнца никаких признаков жизни,
Солнце — звезда. Звёзды рождаются, развиваются, проходя различные возрастные стадии, и умирают. Они дают потомство — выбросы, планетарные системы.
22:08 26.05.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Гипотетически можно представить шанс, что звёзды живые, но тогда окажется что мы нифига не пониманием и наша наука полный отстой. Но в этом случает считать что звёзды живые могут только существа с другими истинными мирознаниями, а сегодняшний человек нет, потому что он априори не обладает такой наукой.
Значит, мы обладаем, значит, мы — люди с другим миропознанием.
> Потому люди верящие в это либо в невежестве либо под внушением религии.
> > >
Это все слова. Когда-то ученые в теплород верили и изучали его свойства, с эфиром так же было. Мы не знаем как есть на самом деле, может в чем-то религия ближе к истене, чем наука.
22:34 26.05.2017
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Живые те, кто показывают признаки жизни. У солнца никаких признаков жизни,
>Солнце — звезда. Звёзды рождаются, развиваются, проходя различные возрастные стадии, и умирают. Они дают потомство — выбросы, планетарные системы.
Это не жизнь, это такое существование материи и «механизма». У автоматических систем и роботов есть душа? Буран совершивший полностью автоматический полёт имел душу? * Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гипотетически можно представить шанс, что звёзды живые, но тогда окажется что мы нифига не пониманием и наша наука полный отстой. Но в этом случает считать что звёзды живые могут только существа с другими истинными мирознаниями, а сегодняшний человек нет, потому что он априори не обладает такой наукой.
>Значит, мы обладаем, значит, мы — люди с другим миропознанием.
Вы не можете предъявить никаких знаний потому что у вас их нет. Вы просто верите из-за внушения в религию которую вам внушили.
А вот у нас есть примерные знания о ваших легендах: --В древности люди были невежественны и ничего не знали в науке. --Среди людей существует обман, иллюзии, глюцинации, заблуждения --Люди поддаются внушению Это привело к обожествлению природных явлений и небесных тел.
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому люди верящие в это либо в невежестве либо под внушением религии.
>
>>
>> >>
>Это все слова. Когда-то ученые в теплород верили и изучали его свойства, с эфиром так же было. > Мы не знаем как есть на самом деле, может в чем-то религия ближе к истене, чем наука.
Не слова. Ученые не верили, у учёных были гипотезы и теории основанные на предположениях от реально существующего в природе.
Возможно мы действительно не знаем как есть на самом деле. Но религии могут оказаться правы только в одном, что есть что-то духовное. А не как верят верующие, что Мир абсолютно такой как учит религия их предков. Потому что не откуда невежественным древним людям которые даже естествознания не знали знать духовное которое намного сложнее…
22:58 26.05.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> -В древности люди были невежественны и ничего не знали в науке.
Однако, именно в древности были сделаны основополагающие открытия. И если бы не чудовищное нашествие монотеизма, то наука развивалась бы намного быстрее. В общем, учёные древности с вами не согласны.
09:13 27.05.2017
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> -В древности люди были невежественны и ничего не знали в науке.
>Однако, именно в древности были сделаны основополагающие открытия. И если бы не чудовищное нашествие монотеизма, то наука развивалась бы намного быстрее. > В общем, учёные древности с вами не согласны.
Какие открытия?
Это не имеет значения какие научные знания имели древние. Они открыли своих Богов не на разумных данных и решениях…
И вы никогда не дадите решение приводящее к Богам, потому что его просто нет.
Вы говорили, вам бы телевизор, тогда вы быстро распространяли бы язычество (в инете много людей, почему не распространаяете). Но вам сказать то нечего! У вас только гипотезы, что солнце, болото, камни… имеют душу.
21:18 27.05.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> И вы никогда не дадите решение приводящее к Богам, потому что его просто нет.
Но и вы тоже никогда не дадите решение приводящее к отрицанию Богов (души у звёзд, камней, болот…).
23:45 27.05.2017
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> само по себе утверждение о наличии бога или богов есть догма. вы же в них верите? верите. а как можно верить без догмы (выше разобрали что это такое) о их существовании?
>Ты в Солнце веришь или ты о нём знаешь? > Звезда, огромная масса плазмы, светит, греет, удерживает на орбите. Это мы твёрдо знаем. А верим в то, что оно ещё и живое. И никто на сегодня не может эту версию ни подтвердить, ни опровергнуть. Вот это и есть вера. Ты веришь, что звёзды не живые, мы верим, что они живые. Но если однажды вдруг окажется, что правы мы, то ты ведь не будешь всех за это :80, твоя вера не догматична. Вот и мы обходимся без догмата.
ээ… мда. ващет в науке есть определение жизни. но, так как-то, что звезды живые (чет беспокоюсь за Бетельгейзе) нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть — это не имеет к науке никакого отношения. спасибо, Капитан Очевидность. собственно, это понятно. непонятно, каким образом к. ф-т. н. одновременно умещаются огромные куски эээ…….ну плазмы пусть, и жизнь. не, у звезд есть жизненный цикл, вполне. но в каком смысле они живые….не пахнет ли здесь астрологией и инвольтацией к эгрегору? ну про нашу нещасную земляшку бесполезно спрашивать — она-то уж точно живая. ну это хоть в каком-то смысле логично.
17:07 28.05.2017
Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на :
> не пахнет ли здесь астрологией и инвольтацией к эгрегору?
Не просто пахнет, аж воняет! Но нам плевать.
17:33 28.05.2017
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не пахнет ли здесь астрологией и инвольтацией к эгрегору?
>Не просто пахнет, аж воняет! Но нам плевать.
кто бы сомневался. в таком случае, если они тоже живые. ну, в каком-то смысле. должен быть еще б-г. или б-ги. либо местная администрация звезд, либо глобальная. а если глобальная — то это уже Б-г — Творец. чет мы к монотеизму прискакали.
ладно, это все мелочи. ясно главное: к. ф-т. н. (ладно бы простой бухгалтер), который в курсе (возможно) теории поля, астрономии и прочих квантовых механик, одновременно полностью отрицает сие верой. как так получается? это ведь уже почти диагноз.
18:10 28.05.2017
Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на :
> либо местная администрация звезд, либо глобальная. а если глобальная — то это уже Б-г — Творец. чет мы к монотеизму прискакали.
Не прискакали. Матрёшка бесконечная.
18:11 28.05.2017
Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на :
> к. ф-т. н.
чё? Либо к. ф-м.н., либо к.т.н. Я отношусь к первым.
18:11 28.05.2017
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> либо местная администрация звезд, либо глобальная. а если глобальная — то это уже Б-г — Творец. чет мы к монотеизму прискакали.
>Не прискакали. Матрёшка бесконечная.
сама запуталась? так и скажи. бесконечного пантеона не бывает.
