> мусульманам положено 5 раз в день делать намаз quoted1
Не сочтите за наглость, просто меня этот момент всегда как-то удивлял. Зачем делать намаз? Я понимаю, что намазываются не чем попало, а, наверное, какими-то специальными благовониями, но почему нельзя просто помолиться, неужели, если мусульманин перед молитвой не намажется, то Аллах его не услышит?
>Казнили иудеи? Мне, казалось, что это римляне были. Откуда тогда там Пилат? Поясните, пожалуйста. Может я что упустил? quoted1
Огнеслав. Не стоит так строго придираться к этой маленькой оплошности, которую допустил в своих рассуждениях господин Нибируанин. Хотя бы, из за того, что сама точка зрения человека имеющего опыт в криминалистике, уже интересна сама по себе. На самом деле этот вопрос исследовался тщательнейшим образом на протяжение 2000 лет прошедших с тех исторических событий. Первым кто проанализировал евангельский текст с точки зрения медицины, был античный критик христианства – Цельс. Именно он высмеял это упоминание об истекшей крови и воде из раны христовой как странную нелепость, так как никакой воды в организме человека в районе подреберья быть недолжно. Да и кровь у человека после остановки сердца и потере давления, как бы , вытекать не должна. Но именно эта фраза с точки зрения современной медицины делает это событие исторически достоверным. Дело в том, что именно это утверждение наоборот, даёт пути для того, чтобы найти истинную причину смерти Христа. И очередного доказательства, что в Библии описаны реальные события, происходившие в I веке нашей эры. Не могли те, кто писал Библию знать медицину, чтобы "подогнать" описание событий под современные медицинские данные.
«Историки предполагают, что Христос нёс не полный крест, состоящий из двух балок, а одну перекладину. Правда, вес её составлял от 25 до 50 килограмм. Такова была общепринятая практика для осужденных на крестную смерть. Руки осужденных обычно привязывались к балке. При этом если ведомый на казнь падал, то он не мог не упасть на грудь. В Библии сказано о трёхкратном падении Христа во время этого пути (600 – 650 метров). Учитывая ослабленное состояние после бичевания и "коронации" – обезвоживание, кровопотеря и болевой шок – есть достаточно причин, чтобы упасть. Но такое падение со связанными на тяжёлой перекладине руками могло привести, и, скорее всего и привело к травме грудной клетке с ушибом сердца, лёгких и переломом ребра (рёбер) и гемопневмотораксом (гемотораксом). При этом в плевральной полости может накопиться до двух литров крови, что ещё больше усугубит состояние Человека. Почему смерть Христа, скорее всего, произошла от гемоторакса – в дальнейшем описании казни Христа говориться, что после удара копьём в уже мёртвого Христа излилась вода, а затем, кровь. Если бы речь шла о плевральной и перикардиальной жидкости – то её не столь много, чтобы не сведущие в медицине люди заметили бы. Но кровь, излившаяся в плевральную полость, могла накопиться до объёма в два литра. При этом пока кровотечение продолжалось – кровь не сворачивалась. Как только кровь перестала поступать в плевральную полость – в момент смерти Христа, она стала разделяться на жидкую часть – сукровицу, и клеточную часть – сгусток из эритроцитов, лейкоцитов, фибрина. При этом если объём кровотечения был около двух литров, то объём сукровицы, отбившейся от остальной части крови – более литра. Такой объём "воды" не мог не заметить любой из свидетелей. Ушиб лёгких тоже мог привести к "обводнению" лёгких Христа. Так называемый респираторный дистресс синдром взрослых (РДСВ или синдром "водного лёгкого"). Но в условиях обезвоживания (кровопотеря, отсутствие питья в течение суток или более) – этот эффект мог быть и не столь заметным».
> Но именно эта фраза с точки зрения современной медицины делает это событие исторически достоверным. quoted1
Хорошо. Попросим ссылки на современную медицицину. Я тоже где-то по ББС смотрел разбор с точки зрения современной медицины там были сомнения. Я лично ничего опровергать не собираюсь, но хочу выслушать в данной ситуации все версии.
А не сталкивались с разъяснениями современных криминалистов, чтобы соотнести разные точки зрения. В какую сторону будет перевес и к каким исследованиям будет меньше критики, такие и приму. Это чисто для самообразования.
> > Народ, а вам не кажется, что Иисус Христос не был ни славянским, ни угорским языческим богом? Каким боком он в этой теме? quoted1
......................... О родноверие хотите, пожалуйста.
Славянское неоязычество настолько поражает своей ненавистью к русской православной культуре, русской истории, современной науке, а часто и просто к здравому смыслу, что обычный человек отказывается верить в отечественное происхождение этой квазирелигии. Так появляются различные теории возникновения «родноверия», подогреваемые совершенно реальными фактами. Известно например, что самые первые неоязыческие «волхвы» и «пророки» (украинцы В. Шаян и Л. Силенко) начинали свою проповедь славянского неопаганизма не на исконных славянских землях, а в Великобритании, Канаде и США. В свою очередь некоторые «славянские жрецы» (А. Хиневич, Н. Левашов) конца ХХ века начинали неоязыческую проповедь в России только после возвращения из США и Израиля. Некоторые делают из этого вывод, что «родноверие» — проект западных спецслужб. Другие полагают, что «родноверие» — еврейский проект израильских спецслужб. Учитывая, что ряд неоязыческих «волхвов» имеет неславянскую внешность и не брезгует заимствованиями из каббалы и иудаизма для своей псевдорелигии, такая идея кажется вполне убедительной. Тем не менее, учитывая все доступные на сегодня факты, приходится признать, что «родноверие» все же появилось на Руси. Однако не в древней Руси, как наивно верят сами неоязычники! «Родноверие» пришло вовсе не из глубины столетий, оно имеет определенную и свежую прописку: XX век, СССР. Каким образом атеистическое государство смогло породить новую религию? Оставим этот общий теоретический вопрос социологам и другим ученым, а сами лишь остановимся на конкретных моментах. http://stavroskrest.ru/sites/default/files/file...
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> Язычеству внутренний мир не интересен, больше природа. > А религия должна помогать понимать искать себя, потому даже если возвращаться в лоно религии, для меня лучше христианство. quoted1
Так, и в язычество пришлось бы возвращаться, т.е., уже с других позиций вникать в него, не с позиций древнего человека. Может, быть, природа лучше поможет поискам себя, чем христианские догматы?
> Так, и в язычество пришлось бы возвращаться, т.е., уже с других позиций вникать в него, не с позиций древнего человека. Может, быть, природа лучше поможет поискам себя, чем христианские догматы? quoted1
Да, видимо. Отправлюсь в Чёртово городище. Час на электричке от дома. Машину брать не буду. С палаткой и ночёвкой.
> > Народ, а вам не кажется, что Иисус Христос не был ни славянским, ни угорским языческим богом? Каким боком он в этой теме? quoted1
Да, ещё. Вспомнил. Лично я ещё в основном посте к теме допустил оплошность и попытался анализировать с позиции христианства. В этом и была ошибка. Хоро мне потом пояснила и указала на все мои косяки.
> Славянское неоязычество настолько поражает своей ненавистью к русской православной культуре, русской истории, современной науке, а часто и просто к здравому смыслу, что обычный человек отказывается верить в отечественное происхождение этой квазирелигии. quoted1
Ненавись к христианству имеет место быть, поскольку что посеешь, то и пожнёшь. РПЦ это заслужила. Русскую историю (истинную) язычники ОЧЕНЬ уважают. Наука, и современная в том числе, опять же Очень уважается язычниками. Достаточно посмотреть на то, кем работают родноверы - основная масса имеет высшее, как правило, техническое образование, практически все владеют компьютером на уровне профессионалов, много историков, есть этнографы, лингвисты и даже юристы. Вот наиболее известные личности: Волхв Велимир (Н.Н.Сперанский) - физ.фак МГУ, Крада (И.О.Волкова) - мех-мат МГУ, Верея - мех-мат МГУ, В.С.Казаков - калужский филиал МГТУ им.Н.Э.Баумана, Белояр (М.Ионов) - МГТУ им.Баумана, В общем, "товарищи учёные, доценты с кандидатами".
> Так появляются различные теории возникновения «родноверия», подогреваемые совершенно реальными фактами. > Известно например, что самые первые неоязыческие «волхвы» и «пророки» > (украинцы В. Шаян и Л. Силенко) quoted1
Кто это? Почему я, потомственная язычница, знать не знаю про этих людей?
> В свою очередь некоторые «славянские жрецы» (А. Хиневич, Н. Левашов) конца ХХ века начинали неоязыческую проповедь в России только после возвращения из США и Израиля. quoted1
Да ну? Левашов действительно непонятно откуда взялся, а вот Хиневич доморощенный, белорус он.
> Некоторые делают из этого вывод, что «родноверие» — проект западных спецслужб. Другие полагают, что «родноверие» > — еврейский проект израильских спецслужб. quoted1
И, словно мухи тут и там, ходят слухи по домам, а беззубые старухи их разносят по умам.
Чем вас наша угорская внешность не устраивает? Что за фашизм на форуме?
> Тем не менее, учитывая все доступные на сегодня факты, > приходится признать, что «родноверие» все же появилось на Руси. Однако не в древней Руси, как наивно верят сами неоязычники! «Родноверие» пришло вовсе не из глубины столетий, оно имеет определенную и свежую прописку: XX век, СССР. quoted1
Оно было, есть и будет. Хотя с разными названиями.
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Народ, а вам не кажется, что Иисус Христос не был ни славянским, ни угорским языческим богом? Каким боком он в этой теме? quoted2
>Да, ещё. Вспомнил. Лично я ещё в основном посте к теме допустил оплошность и попытался анализировать с позиции христианства. В этом и была ошибка. Хоро мне потом пояснила и указала на все мои косяки. quoted1
Лично я считаю, что человек всегда и всё анализирует со своих позиций. Христианин с христианских. Иначе просто невозможно, поэтому это не "косяк", это нормально. Но еврейский бог не входит в наш пантеон.