Правила форума | ЧаВо | Группы

Религия

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Бога нет

  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
14:15 02.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> ПРИ ТОМ ИНТЕРЕСНО ЗНАТЬ , ЧЕМ ВАША АКСЕОМАТИКА В ДОКАЗЫВАНИИ БОГА ОТЛИЧЕТСЯ ОТ МОЕЙ!
quoted1
про это я выше говорил
ты путаешь последовательность -
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> ты путаешь последовательность, не доказательство->аксиома
> а наоборот аксиома->доказательство
> ну а аксиом таких всего две известно: "бог есть" и "бога нет".
quoted1
Проще говоря никому я не "доказываю бога". Ибо это невозможно в принципе. Само "бог есть" - это аксиома (утверждение принятое без всяких доказательств). Ровно как и "бога нет".
Вот для научной методологии принята аксиома "бога нет", на этом и построена вся наука. Но наука - это лишь частный случай нашей жизни.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
14:28 02.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТОЛЬКО БЕСЧЕСТНЫЕ перед собой ЛЮДИ ВЕРЯТ ВО ЧТО ЛИБО БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!
quoted2
>проблемка в том, что в доказательства - мы все навсего точно так же верим
> Ну проще говоря - то, что считается доказанным в одной аксиоматике, в другой аксиоматике недоказуемо.
> Так что, Курбатов, просто веришь в одну аксиоматику, и свою веру наивно считаешь честностью.
quoted1


ПРИ ТОМ ИНТЕРЕСНО ЗНАТЬ , ЧЕМ ВАША АКСЕОМАТИКА В ДОКАЗЫВАНИИ БОГА ОТЛИЧЕТСЯ ОТ МОЕЙ!

МОЖ ВЫ НА ЧУВСТВА И ТЕЛЕПАТИЮ СВОЮ ПОЛАГАЕТЕСЬ? ТАК ДАВАЙТЕ ПРОВЕРИМ ИХ БАНАЛЬНОЙ АЛГЕБРОЙ = ТЕЛЕПАТИЯ И ЧУВСТВА (без вычислений) ДАДУТ ВАМ ТОЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ СЛОЖНОГО УРАВНЕНИЯ?

Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну приведите свою аксиоматику доказательств существования Бога- чтоб можно было связи с ней верящего в это считать честным!
quoted2
>ты путаешь последовательность, не доказательство->аксиома
> а наоборот аксиома->доказательство
> ну а аксиом таких всего две известно: "бог есть" и "бога нет".
quoted1

НЕ ТО НЕ ДРУГОЕ НЕ АКСИОМА , ДЛЯ ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ ! ВЕДЬ АКСИОМА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТАКОВОЙ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!
> Вот любое событие в нашем мире можно рассмотреть в рамках каждой из аксиом, и оно будет доказано.
quoted1

ТЫ ХОТЕЛ СКАЗАТЬ В РАМКАХ БЕСЧЕСТНОГО САМООБМАНА ДВУХ НЕ ДОКАЗАННЫХ ВАРИАНТОВ ? - ТАК ЭТО К БЕСЧЕСТНЫМ ПЕРЕД СОБОЙ.
> Например событие "молния ударила" - в рамках одной аксиомы будет считаться доказанным "бог сделал", в рамках другой "накопились заряды между тучей и землей". И оба этих доказательство можно смело считать 100%.
quoted1

Богом это не докажешь (предположить можно , но не доказать - ведь фактов нету ти)
> Вот еще пример: человек болел, лежал в больнице, и его медицина вылечила. В рамках одной аксиомы доказанным будет "спасибо богу за то что он создал медицину", а рамках другой "спасибо врачам и фармацевтам"
quoted1

спасибо говорить не доказанной субстанции - бесчестно перед собой ! (существование Бога докажешь? (субъективный термин Аксиома не подменяет доказательства)
> Ну а реальная наша жизнь - она где-то посередине между этими двумя полярными аксиомами.
>
quoted1
реальность однозначна(а не по середине) с точки "сборки" чувств в конкретном мгновении
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А МОЯ АКСИОМАТИКА СООТВЕТСТВУЕТ ЛОГИКЕ ПОСТРОЕННОЙ НА ТЕРМИНАХ ОБЫЧНОГО ТОЛКОВАТЕЛЯ!
quoted2
>Логик тоже много. Ты напрасно думаешь что логика 1+1=2 единственная. И ни надо придумывать что ты сам "построил логику на [чем-то]". Логики существовали и до тебя.
quoted1

не подменяй термины : разные формулы , на одинаковую правильностью во всех случаях логику исключающую противоречия
>
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если вы на тех же терминах , то и аксиоматика наша будет одинакова.
quoted2
>Нет, Курбатов, не будет у тебя и меня одинаковости. И не потому что у меня другая аксиоматика, а потому что у меня их две, я пользуюсь одной нужной аксиоматикой из этих двух применительно к месту и ситуации. А ты всегда пользующийся лишь одной. Вот в этом наше различие.
quoted1

ЗНАЧИТ ТЫ БЕСЧЕСТНО НЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕН , А Я ВСЕГДА ПОСЛЕДОВАТЕЛЕН ДЛЯ КАЖДОЙ "КОЛОКОЛЬНИ"

ТЫ НЕ ОПРОВЕРГ ПРИМЕРОМ УТВЕРЖДЕНИЕ , ЧТО "ИХ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ФАКТОВ МОЖНО СДЕЛАТЬ ОДНИ И ТЕЖЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ" - вот оно чё..

- значит понимаешь что истина всегда одна и таже из одних и тех же фактов
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
14:35 02.06.2016
Косто

"БОГ ЕСТЬ" - это не аксиома и "БОГА НЕТ"- это не аксиома

АКСИОМА - В "БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ ОБОИХ УТВЕРЖДЕНИЙ"
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
14:37 02.06.2016
andrey.kaydash (Sverus1988) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>просто православие - истина
quoted1


ДЛЯ БЕСЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ ВЕРА В ИСТИНУ НЕ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ! - не так ли?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
14:38 02.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> ВЕДЬ АКСИОМА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТАКОВОЙ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!
quoted1

видать ты в школе плохо учился
Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами

Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> ЗНАЧИТ ТЫ БЕСЧЕСТНО НЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕН , А Я ВСЕГДА ПОСЛЕДОВАТЕЛЕН ДЛЯ КАЖДОЙ "КОЛОКОЛЬНИ"
quoted1
Если точнее сказать - я гибкий, а ты жесткий.
Ну и да, конечно с твоей (жесткой) точки зрения я выгляжу бесчестным. Знаю знаю, но меня это ни как не огорчает и вообще не парит.

Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> ТЫ НЕ ОПРОВЕРГ ПРИМЕРОМ УТВЕРЖДЕНИЕ , ЧТО "ИХ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ФАКТОВ МОЖНО СДЕЛАТЬ ОДНИ И ТЕЖЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ" - вот оно чё..
quoted1
да я уже понял что ты азов логики не знаешь, если уж даже не знаешь что такое аксиома и зачем их используют люди. Поэтому пояснить я тебе ничего не смогу. Причина в том, что мы на разных языках разговариваем - один образованный, а другой неуч.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  andrey.kaydash
Sverus1988


Сообщений: 11312
14:38 02.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> "БОГ ЕСТЬ" - это не аксиома и "БОГА НЕТ"- это не аксиома
>
> АКСИОМА - В "БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ ОБОИХ УТВЕРЖДЕНИЙ"
quoted1
бога нет потому, что нет достаточных оснований утверждать что есть - закон логики. Бога нет с научной точки зрения, научное мировоззрение отрицает бога, но я верю, что наука это дьявольское искушение и бог есть
Ссылка Нарушение Цитировать  
  andrey.kaydash
Sverus1988


Сообщений: 11312
14:39 02.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> andrey.kaydash (Sverus1988) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>>
quoted2
>ДЛЯ БЕСЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ ВЕРА В ИСТИНУ НЕ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ! - не так ли?
quoted1
есть доказательства о первопричине
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
14:43 02.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ВЕДЬ ИЗ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ФАКТОВ , МОЖНО СДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ОДНИ И ТЕЖЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ!
quoted2
>ошибаешься
> вот если говорить "пользуясь научной методологией можно сделать лишь один единственный вывод" - тогда это будет правильное утверждение. Но жизнь наша не состоит из одной науки, поэтому твое утверждение ошибочное.
>
quoted1

я ж тя просил привести примеры обратного ! - прошу ПРИВЕСТИ - третий раз

ВЫВОДЫ МОГУТ БЫТЬ РАЗНЫМИ (а не один) - НО ОДНИ И ТЕЖЕ В СЛУЧАЕ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ФАКТОВ

МОЖЕТ И ЭТО МОЁ УТВЕРЖДЕНИЕ ОПРОВЕРГНИТЕ ПРИМЕРАМИ (это первый раз прошу)
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПРАВИЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОСТРОЕННЫЕ НА ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ФАКТАХ НЕ ВОЗМОЖНО ОПРОВЕРГНУТЬ (только добавление нового факта может изменить ДОКАЗАТЕЛЬСТВО)
quoted2
>Еще раз повторю - ошибаешься.
> Вот простой пример - "сумма углов треугольника всегда равна 180гр.", легко доказать. Но... лишь в рамках аксиоматики евклидовой геометрии. А вот в рамках аксиоматики любой сферической геометрии ты этого никогда доказать не сможешь.
quoted1

ТАК ТЫ ЖЕ ИЗМЕНИЛ ФАКТ ПРИМЕНЯЕМОЙ "ФОРМУЛЫ?(или в чём разница? - там явно изменяются какие то учитываемые факторы )" ПОДСЧЁТА! - признаюсь я не разбираюсь в "дебрях" математики
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
14:46 02.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> "БОГ ЕСТЬ" - это не аксиома и "БОГА НЕТ"- это не аксиома
quoted1
да с чего вдруг? почитай определение термина "аксиома", я его выше дал. Обрати внимание на слово там "принимаемое". Вот как два собеседника договорятся (=примут), так оно и будет.

Давай я тебе еще один пример аксиом задвину:
1. "бытие определяет сознание" - аксиоматика материалистов (она же аксиоматика прошлой науки)
2. "сознание определяет бытие" - аксиоматика идеалистов
3. "хрен знает что кого определяет" - аксиоматика современной науки
В рамках всех трех аксиом можно вести содержательный и полезный разговор. Ни одна из аксиом не хуже и не лучше другой.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
14:52 02.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Проще говоря никому я не "доказываю бога". Ибо это невозможно в принципе. Само "бог есть" - это аксиома (утверждение принятое без всяких доказательств). Ровно как и "бога нет".
> Вот для научной методологии принята аксиома "бога нет", на этом и построена вся наука. Но наука - это лишь частный случай нашей жизни.
quoted1


ПОВТОРЯЮ , что два возможных варианта (есть , нет) = ЭТО НЕ АКСИОМА УТВЕРЖДЕНИЯ ТОГО И ДРУГОГО.

КАК ТО СТРАННО НАЗЫВАТЬ АКСИОМОЙ - СУГУБО СУБЪЕКТИВНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ

ТОГДА В ПРОТИВОВЕС БЕССПОРНЫХ АКСИОМ, ДОПОЛНЯЙ ТЕРМИН СУБЪЕКТИВНАЯ АКСИОМА (когда аксиомишь противоречия)

переиначу форму:
ВЕРА В ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ СУБЪЕКТИВНЫЕ АКСИОМЫ - ПРИЗНАК БЕСЧЕСТНОГО ЧЕЛОВЕКА!

теперь тя устраивает? - теперь вроде на твоей "ФЕНЕ"
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
14:54 02.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> я ж тя просил привести примеры обратного ! - прошу ПРИВЕСТИ - третий раз
quoted1
Как я могу вообще ответить на твой вопрос, если мне даже не понятно что ты подразумеваешь под "правильный вывод".
Напомню тебе очевидность -



вот какая из правд, левая или правая у тебя подразумевается как "правильный вывод"?
Заметь - я ведь применил другой термин - "единственный вывод".

Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> ВЫВОДЫ МОГУТ БЫТЬ РАЗНЫМИ (а не один) - НО ОДНИ И ТЕЖЕ В СЛУЧАЕ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ФАКТОВ
quoted1
нет
впрочем я уже запарился жевать тебе, взрослому человеку, эту очевидность которую понимает даже каждый троечник в школе.

Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> ТАК ТЫ ЖЕ ИЗМЕНИЛ ФАКТ ПРИМЕНЯЕМОЙ "ФОРМУЛЫ?(или в чём разница? - там явно изменяются какие то учитываемые факторы )" ПОДСЧЁТА! - признаюсь я не разбираюсь в "дебрях" математики
quoted1
на нормальном научном языке это называется "любой физический закон имеет свои границы применения". Впрочем любой закон, даже не физический, а логический постулат. Проще говоря 2+2=4 применимо только в некоторых случаях, а есть случаи где 2+2=5, или =3 и т.д
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
14:59 02.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> КАК ТО СТРАННО НАЗЫВАТЬ АКСИОМОЙ - СУГУБО СУБЪЕКТИВНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ
quoted1
при чем тут вообще ощущения?
Мы вот может с тобой договориться принять за общую аксиому "русалки существуют", и в рамках её рассматривать всякие морские случаи, кораблекрушения и т.п. Будет вполне содержательный разговор, причем он пояснит многие фактические случаи, которые не объяснимы в аксиоматике "русалок нет".
Пойми ты уже - совершенно не важно есть русалки или нет их. Для людей важны совсем другие вещи. Например вот возможность договориться, чтобы не ругаться, а продуктивно общаться извлекая пользу из разговора.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
15:10 02.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> видать ты в школе плохо учился
> Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами
>
quoted1

я согласен с тобой здесь..

просто я действительно не лучший школьник- но это к лучшему = ВЕДЬ НЕ СМОГЛИ МЕНЯ ЗОМБИРОВАТЬ АВТОРИТЕТАМИ

НА ЭТОЙ ФЕНЕ ТЕПЕРЬ ТАК
"БЕЧЕСТЕН ТОТ КТО ВЕРИТ В ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ АКСИЛМЫ" - понимая условность аксиом

> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЗНАЧИТ ТЫ БЕСЧЕСТНО НЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕН , А Я ВСЕГДА ПОСЛЕДОВАТЕЛЕН ДЛЯ КАЖДОЙ "КОЛОКОЛЬНИ"
quoted2
>Если точнее сказать - я гибкий, а ты жесткий.
> Ну и да, конечно с твоей (жесткой) точки зрения я выгляжу бесчестным. Знаю знаю, но меня это ни как не огорчает и вообще не парит.
>
quoted1
как сказал один кавбой о себе таком как ты - "зато я живой"

и как это жосткий я? - хочешь сказать , что если ты "гибко" ошибёшся на экзамене математики последовательностью и т.п. = тебе в выгоду будет двойка? или твоему детю?

но твоя жизнь - грабли для таких вот "гибких" ! ты даже отодвигая обычную (не жосткую) последовательность самообманываешся что ты честен.. ну ну
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТЫ НЕ ОПРОВЕРГ ПРИМЕРОМ УТВЕРЖДЕНИЕ , ЧТО "ИХ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ФАКТОВ МОЖНО СДЕЛАТЬ ОДНИ И ТЕЖЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ" - вот оно чё..
quoted2
>да я уже понял что ты азов логики не знаешь, если уж даже не знаешь что такое аксиома и зачем их используют люди. Поэтому пояснить я тебе ничего не смогу. Причина в том, что мы на разных языках разговариваем - один образованный, а другой неуч.
quoted1

самоОПРАВДАЛКИ - как раз то чем и глушат бесчестность..

ты сначало о Боге аксиому БЕЗ ПРОТИВОРЕЧИЙ "роди" - а потом будешь пыжиться .

ты же навекно гордишся что мы великого гитлера победили? - но его величие в полном разрезе с ТВОЕЙ ГОРДОСТЬЮ ОБРАЗОВАНИЕМ - Гитлер второгодних с четырьмя классами образования (всего) мудохал превосходящих французских военных академиков = так же как ты заблуждаешся в ослеплении образованностью
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
15:18 02.06.2016
Косто




это и есть истина цилиндра (аксиома без противоречий)

если с разных колоколен разные факты учитываешь! и по этому разные правильные выводы

али после академиев в данном примере можно ошибится?

ТЫ ЗНАЕШЬ ЧТО ЗНАЧИТ УЧИТЫВАТЬ ОДНИ И ТЕ ЖЕ ФАКТЫ? - а ты зачем себя унижаешь приводя разные наборы фактов ? (для круга и для квадрата и для цилдиндра - те не стыдно?

я отойду


ПРИ ТОМ НА СТЕНАХ ИЗОБРАЖЕны - ТАКИЕ ЖЕ ИСТИНЫ

или не истина , что тень только квадрата ? и т.п.

и только БЕСЧЕСТНЫЙ ПО ОДНОЙ ТЕНИ КВАДРАТА - БУДЕТ ВРАТЬ , ЧТО ЭТО ТОЛЬКО КВАДРАТА ТЕНЬ ! - не так ли? (честный сделает вывод по тени что другие грани объёмной фигуры - НЕ УСТАНОВЛЕННЫ)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
15:25 02.06.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> это и есть истина цилиндра (аксиома без противоречий)
quoted1
запомни - истина это абстракция, недостижимый идеал. Нет истины в нашем человеческом мире. Мы лишь стремимся к ней. В каких-то проблематиках уже близко подобрались, на 99%, в каких-то даже конь не валялся, и на 1% не подобрались.
Но 100% истины быть не может даже в принципе, это как скорость света - вот она есть, а достичь её мы не можем, природа не дает.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Бога нет. про это я выше говорилты путаешь последовательность -Проще говоря никому я не доказываю ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия