> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А разве это не ты фанатично веришь в мистический КОММУНИЗМ?
> Нет, не я.
??? Да, ну? Ты с головой дружишь или как? Ты тут истИсал портянки текстов, в которых только и прославлял мистический коммунизм, не признавая и слепо отвергая (без опровержения) любую его критику...
15:28 23.02.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Большевизм и порядочность - понятия взаимоисключающие. >> Он изначально основан на обмане и подлости.
>>> То же я могу сказать и о твоей идеологии и политическом течении. Доказательства, Совок!
>> История доказала.
> И как приведённые тобою фотографии доказывают, что коммунизм - это религия?
А ты просмотри их, может и поймешь. Хотя сомневаюсь, религиозным фанатикам сей механизм понимания недоступен.
> Этот исторический, как ты говоришь, "опыт" лишь подтвердил верность этого учения. И только не знакомые с ним или превратно его толкующие могут пустозвонно трепаться о его несостоятельности!
И после этого ты смеешь утверждать что не являешься около коммунистическим религиозным фанатиком?
> Идиотизм твоих доводов был раскрыт выше. И не только мною.
Тебе опять мерещится то чего нет воочию, впрочем это типичная около коммунистических религиозных фанатиков.
15:39 23.02.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Да ты понятия не имеешь о Советах, а туда же: продемонстрировано... Что продемонстрировано-то?
Иначе говоря, ты требуешь чтобы о я судил не по своему жизненному опыту, а по ? И кто-то еще смеет утверждать что не является религиозным фанатиком...
Священная книга — «Манифест коммунистической партии«.
Расширенная версия — учение марксизма-ленинизма. Данным курсом лекций обрабатывали абсолютно всех. Начиная от простых крестьян в далёких колхозах, заканчивая каждым студентом ЛЮБОГО факультета ЛЮБОГО университета СССР! Не важно, что вы изучали в университете, если вы не сдали экзамен по «марксизму-ленинизму», то диплом вы никогда не получите.
Чтобы вы себе представляли, сколько вам надо было изучить, то это — 125 толстенных книг!! Они вынесут вам мозг задолго до того, как вы начнёте подозревать, что вас обманули.
()
17:10 23.02.2017
Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на :
>
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Иди ты со своими "умозаключениями" в ... соответственную тему. > А здесь подобные "умозаключения" будут удаляться.
Очень трудно для понимания?
17:16 23.02.2017
⍟ marxlenin (marxlenin),
Хватит переливать из пустого в порожнее
Так что там научного-то в марксистско-ленинской религии?
17:22 23.02.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Ну откуда ты взял эту чепуху про, например, запрет частной собственности: " у вас ничего не должно быть. Только одежда..."?
Из принципов коммунизма, естественно...
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей. > Энгельс Ф. Принципы коммунизма
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. > Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
> > А какая семья может быть в коммунистическом обществе? > Только коммунистическая, иначе - КОММУНА.
17:46 23.02.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я видел только твои жалкие потуги опровергнуть мои доводы, да одну пустую демагогию.
>Да нет, это я написала тебе, что в действительности пролетариат не может быть диктатурой, и "власть советов" - одно название для пропаганды.
Вот именно, что напИсала, а ничего не доказала! "Власть Советов" - одно название(!) для пропаганды". Твой дружок Совок, в отличие от тебя, считал Советы не эфемерными , а материальным образованием. И называл их "ВЛАСТЬЮ МАУЗЕРА"! Заправляла всем партийная ОПГ во главе с Лениным, а пролетариат был нужен сначала как незаконные вооруженные формирования для насильственного свержения власти, а позже - для колхозов, тех же трудовых армий, как писал твой кумир, но по сути бывших на положении рабов. БЛА,БЛА,БЛА. ОПГ, незаконные(!) пролетарские вооружённые формирования, рабочие армии - такие же определения даёт любая власть и её приверженцы тем, кто с ними борется: фашисты - партизанам, Золтая орда - русским на Куликовом поле и т.д. Где не пустое облаивание, а доказательства! Вот опровергни мои слова, что передовое рабочее и крестьянское движение в 17-ом свергало бандитский и воровской царский режим с его палачами и убийцами, что после февраля частично перекрасились. Ведь МЫСЛЬ проста и понятна, но до тебя почему-то не доходящая. А демагогию ведешь ты, не в состоянии ответить на вопросы, задаваемые тебе автором темы. Автор темы должен не вопросы новые ставить, а доказывать выдвинутый им тезис!
> Так что,большевик, не перекладывай с больной головы на здоровую.
Не обольщайся, Крошка! В деревне свет-то есть? Или как в царское время - при лучине?
18:00 23.02.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да ты понятия не имеешь о Советах, а туда же: продемонстрировано... Что продемонстрировано-то?
> > Иначе говоря, ты требуешь чтобы о Советах я судил не по своему жизненному опыту, а по священным пИсаниям...?
Вот ты и попался врунишка зайка серенький: здесь и в других местах даёшь всем понять, что не намерен даже читать "священные писания", а на другой созданной тобою теме усираешься доказать несостоятельность марксизма! Так мне интересно: изучал ли ты произведения классиков - Маркса, Энгельса?
> И кто-то еще смеет утверждать что не является религиозным фанатиком...
Я же тебе сказал" Я
> > Священная книга — «Манифест коммунистической партии«.
И как она связана с религией и религиозным почитанием?
> Расширенная версия — учение марксизма-ленинизма. Данным курсом лекций обрабатывали абсолютно всех. Начиная от простых крестьян в далёких колхозах, заканчивая каждым студентом ЛЮБОГО факультета ЛЮБОГО университета СССР! Не важно, что вы изучали в университете, если вы не сдали экзамен по «марксизму-ленинизму», то диплом вы никогда не получите. > > Чтобы вы себе представляли, сколько вам надо было изучить, то это — 125 толстенных книг!! Они вынесут вам мозг задолго до того, как вы начнёте подозревать, что вас обманули.
> Хватит переливать из пустого в порожнее > > Так что там научного-то в марксистско-ленинско й религии?
Политнекорректный вопрос, Совочек! Задай без слова "религии".
18:10 23.02.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
>>> Я видел только твои жалкие потуги опровергнуть мои доводы, да одну пустую демагогию. > Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да нет, это я написала тебе, что в действительности пролетариат не может быть диктатурой, и "власть советов" - одно название для пропаганды.
> Вот именно, что напИсала, а ничего не доказала! > "Власть Советов" - одно название(!) для пропаганды".
А что не так? Ты как всегда передергиваешь, шулер. Власти Советов при так называемом "советском социализме" действительно не было, а было лишь одно название. При никакой иной власти, кроме диктатуры единственной "руководящей и направляющей партии "ума, чести и совести эпохи"" не могло и быть.
> Твой дружок Совок, в отличие от тебя, считал Советы не эфемерными , а материальным образованием. И называл их "ВЛАСТЬЮ МАУЗЕРА"!
Перечитай что я писал, а потом уже аргументированно пробуй возражать. Власть Советов была большевиками подавлена при установлении большевистской диктатуры.
> Заправляла всем партийная ОПГ во главе с Лениным, а пролетариат был нужен сначала как незаконные вооруженные формирования для насильственного свержения власти
И все! Пролетариат и матросы лишь для захвата и удержания большевистской диктатуры нужны были большевикам.
> БЛА,БЛА,БЛА. ОПГ, незаконные(!) пролетарские вооружённые формирования, рабочие армии - такие же определения даёт любая власть и её приверженцы тем, кто с ними борется: фашисты - партизанам, Золтая орда - русским на Куликовом поле и т.д. Где не пустое облаивание, а доказательства!
Опять передергиваешь, шулер. В данном контексте другая аналогия: большевики - агрессоры, захватившие страну.
18:11 23.02.2017
Интересный вопрос, Их ферштее: Комунизм это ананизм нижних и замещение верхних. Помоему ##### просто заняли наше место и начали рассуждать о невозможности жить складно, с позиции отцов нации
18:30 23.02.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Иначе говоря, ты требуешь чтобы о Советах я судил не по своему жизненному опыту, а ?
> Вот ты и попался врунишка зайка серенький: здесь и в других местах даёшь всем понять, что не намерен даже читать "священные писания", а на другой созданной тобою теме усираешься доказать несостоятельность марксизма! Так мне интересно: изучал ли ты произведения классиков - Маркса, Энгельса?
А зачем тебе знать, что я изучал, а что не изучал? Я тебе многократно говорил, что не являюсь религиозным фанатиком от коммунизма. Несостоятельность марксизма-ленинизма доказала история, а не я. Но вот религиозные фанатики в упор не видят очевидного факта - УТОНУЛА УЖЕ УТОПИЯ! И не пиши марксизм отдельно от ленинизма, ты проповедуешь именно марксистско-ленинскую религию.
>> Священная книга — «Манифест коммунистической партии«. > И как она связана с религией и религиозным почитанием?
Естественно!
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Присутствуют СВЯТЫЕ писания
>> (!) > Докажи! Твои вышеизложенные аргументы - попытка натянуть презерватив себе на голову, а не доказательство. Обычное petitio principii.
Сперва прочитай материал где изложена аргументация по всем пунктам, а потом пробуй опровергать. А мне доказывать нечего, все доказала история. Ты не согласен - ты и опровергай. Но опровергать ты даже не пытаешься. Слабо?
18:33 23.02.2017
>> ⍟ marxlenin (marxlenin),
>> Хватит переливать из пустого в порожнее >> Так что там научного-то в марксистско-ленинской религии?
> Политнекорректный вопрос, Совочек! Задай без слова "религии".
Так я не требую чтобы ты отвечал со словом религия. Но ты и так не можешь, слабо?
19:00 23.02.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну откуда ты взял эту чепуху про, например, запрет частной собственности: " у вас ничего не должно быть. Только одежда..."?
> > Из принципов коммунизма, естественно...
И где там про "только одежда, средства гигиены..."?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей.
Ты, Совок, как те противники Советской власти в начале 20 века, что запугивали тёмных и невежественных крестьян общностью жён, которую якобы несут в деревню большевики! Тебе Энгельс толкует уже про коммунистическое общество, где не будет частной собственности, благодаря которой жена, не имеющая, например, "собственной" квартиры не может бросить опостылевшего мужа в данных, буржуазных условиях и должна мириться с этим положением; тебе говориться о таком обществе, где всё в достатке и нет нужды иметь что-то в частной собственности. Когда есть неограниченное количество источников питьевой воды - никому и в голову не придёт брать себе в частное пользование хоть один источник. Под Утранением частной собственности Энгельс подразумевает период от соц-ма к ком-му, а не от бурж.строя строя в светлое будущее. Попытка притянуть это научное понятие под насильственное, вооружённое отнятие частной собственности - это презерватив на голову!
> А иначе никакого коммунизма... > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. >> Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
Процитировав Энгельса и ни черта не поняв, - а вернее проглядев экономическую составляющую бурж.семьи, - Совок делает нижеследующий идиотский вывод:...
>>
>> А какая семья может быть в коммунистическом обществе? >> Только коммунистическая, иначе - КОММУНА.
Ты здесь, Совок, смешал ОЭФ с сексуальными взаимоотношениями при коммунистическом обществе.
19:37 23.02.2017
⍟ Совок-б/у (Alxan), 90% своей истории человечество жило при коммунизме - в первобытно-общинном строе и только последние несколько тысячелетий появились всякие монархии и республики.
