>> Её ещё предстоит создать и другого пути познать историческую истину, кроме как создания НАУЧНО-ИСТИННОЙ исторической науки, - нет.
> > Научно-истинная историческая наука - это описание пройденного человечеством пути.
Не только. В этом описании содержится материал, опираясь на который вполне можно создать расчётную историческую науку типа точных наук. Пока, к сожалению, этот бесценный материал не удалось правильно интерпретировать. Но это - пока.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Будущее человечества можно только гипотетически предполагать.
Будущее человечества уже сегодня можно вычислить расчётно, правда, пока только в самом общем виде. Например, если учесть вектор предшествующей эволюции, что каждая новая форма организации материи является НАДСТРОЙКОЙ над старой формой, то применительно к человеку, который является НАДСТРОЙКОЙ в виде СОЗНАНИЯ над его животной формой, можно абсолютно безошибочно утверждать, что он будет неотвратимо развиваться до момента возникновения НАДСТРОЙКИ НАД ЕГО СОЗНАНИЕМ. Только этот отрезок эволюции природы, который начинается с возникновения человеческого сознания называется ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИМ ПРОГРЕССОМ.
Отталкиваясь от знания о естественно-историческом прогрессе как от безусловной истины, можно расчётно утверждать, что и нынешняя буржуазно-капиталистическая ступень мирового прогресса НЕ ВЕЧНА, что ей на смену гарантированно придёт ПОСТБУРЖУАЗНАЯ ступень мирового прогресса.
И это уже не гипотеза - а теоретически расчётный факт, точно такой же, как и ваш личный расчёт ближайшего будущего по формуле " если поставить чайник с водой на огонь, то он через какое-то время со 100%-ной гарантией закипит".
Разве "будущее закипание" вашего чайника - это всего лишь ваша ГИПОТЕЗА, а не ТЕОРЕТИЧЕСКИ ТОЧНЫЙ РАСЧЁТ ближайшего "чайного" будущего?
Так что и ближайшее историческое будущее в принципе расчётно, дело - за разработкой понятийно-терминологического инструментария расчёта общественных и исторических величин, каким обладают точные науки типа математики или физики
.Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Верить в гипотезу-предположение или не верить категория не науки, а ВЕРЫ.
Уверенность в том, что поставленный вами на огонь чайник с водой гарантированно закипит, - это ВЕРА или РАСЧЁТНОЕ ЗНАНИЕ?
21:26 12.06.2015
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: > Научно-истинная историческая наука - это описание пройденного человечеством пути. > Не только. В этом описании содержится материал, опираясь на который вполне можно создать расчётную историческую науку типа точных наук. Пока, к сожалению, этот бесценный материал не удалось правильно интерпретировать. Но это - пока.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Будущее человечества можно только гипотетически предполагать. > Будущее человечества уже сегодня можно вычислить расчётно, правда, пока только в самом общем виде. > Отталкиваясь от знания о естественно-историческом прогрессе как от безусловной истины, можно расчётно утверждать, что и нынешняя буржуазно-капиталистическая ступень мирового прогресса НЕ ВЕЧНА, что ей на смену гарантированно придёт ПОСТБУРЖУАЗНАЯ ступень мирового прогресса.
И все, на этом вся научность и кончается. Далее идут уже одни домыслы и мечты-фантазии. Сколько их было за историю человечества, отвергнутых историей, почитайте: И еще будет множество, которые потомки назовут утопиями.
> И это уже не гипотеза - а теоретически расчётный факт, точно такой же, как и ваш личный расчёт ближайшего будущего по формуле " если поставить чайник с водой на огонь, то он через какое-то время со 100%-ной гарантией закипит". > Разве "будущее закипание" вашего чайника - это всего лишь ваша ГИПОТЕЗА, а не ТЕОРЕТИЧЕСКИ ТОЧНЫЙ РАСЧЁТ ближайшего "чайного" будущего?
Даже здесь уже допущение: если огонь не потухнет или чайник не проржавеет, или потолок не обрушится... И это в таком простейшем прогнозе, а Вы замахиваетесь на человеческое общество
> .Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: > Верить в гипотезу-предположение или не верить категория не науки, а ВЕРЫ. > Уверенность в том, что поставленный вами на огонь чайник с водой гарантированно закипит, - это ВЕРА или РАСЧЁТНОЕ ЗНАНИЕ?
Увы, это ВЕРА! В то, что ничего не произойдет нестандартного
11:36 13.06.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>
>> Уверенность в том, что поставленный вами на огонь чайник с водой гарантированно закипит, - это ВЕРА или РАСЧЁТНОЕ ЗНАНИЕ?
> > Увы, это ВЕРА! > В то, что ничего не произойдет нестандартного
Поймите, что нестандартное может случиться даже с вычислением ответа по равенству 1 + 1 = 2. Например, вам приставили пистолет к виску и потребовали: "если не напишешь в формуле 1 + 1 = ответ 3, получишь пулю в лоб". Вот пред вами и возникнет дилемма: либо писать правильный ответ, либо ложный. Возможны и другие случаи неправильного ответа при решении уравнения 1 + 1 = ?, например - элементарная описка - имел в виду правильный ответ, а рука автоматически вывела неправильную цифру. А в орфографии нестандартность случается даже у профессоров-лингвистов.
Но нестандартность отдельного случая НЕ ОТМЕНЯЕТ ВСЕОБЩУЮ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, что ОДНОЗНАЧНО ЗАКОНОМЕРНЫМ ответом вычисления по формуле 1 + 1 является ЧИСЛО 2.
То есть, не надо путать случайность с закономерностью, иначе можно поставить под сомнение и такую точную науку, как математика. А истинность или ложность знания устанавливает ПРАКТИКА. Если у вас на счету в банке 1 тысяча рублей, а вы в банкомате запросили 2, то можно со 100%-ной гарантией быть уверенным, что банкомат вам 2 тысячи не выдаст. Верить конечно можно и иногда и банкоматы ошибаются - но как в порядке исключения, но не ПРАВИЛА.
Вера - это расчёт на случай, на чудо, на исключение. А знание опирается на РАСЧЁТНУЮ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ. В этом и состоит главное отличие ВЕРЫ от ЗНАНИЯ.
ЗНАНИЕ - это РУКОВОДСТВО БЕЗОШИБОЧНОГО ПРАКТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ, гарантирующее получение 100%-но точного или расчётного результата. Человек, когда ставит чайник с водой на огонь, не молится и не совершает мистических ритуалов - он ЗНАЕТ НАВЕРНЯКА, что чайник закипит и без помощи бога или любой потусторонней неестественной силы.
Так что сделайте поправку в своём сознании, что вера и знание отличаются тем, что вера приводит к исполнению желания только в исключительном случае, а знание - ВСЕГДА!.
Теперь относительно КОММУНИЗМА. Маркс снабдил пролетариат схемой построения социализма и коммунизма на основании якобы точно отражённых им ЗАКОНОВ ИСТОРИИ. Российский пролетариат имея на руках эту схему ЗНАЛ ЧТО ДЕЛАТЬ, но не знал что схема была неточной. То есть, пролетариат руководствовался ложной теорией, но не верой в чудо, что коммунизм придёт сам собой и без всяких усилий.
Вера - это значит сидеть и ждать, что произойдёт чудо и что желание исполнится само собой. А знание - это руководство к действию, к примеру, налить воду в чайник, зажечь плиту и поставить его на горелку. А вера - это сидеть и ждать, что вода сама нальётся в чайник, горелка сама собой зажжётся, чайник сам воодрузится на горелку.
14:50 13.06.2015
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Так что сделайте поправку в своём сознании, что вера и знание отличаются тем, что вера приводит к исполнению желания только в исключительном случае, а знание - ВСЕГДА!.
Вы сами и ответили, почему прогнозирование общества будущего никогда не станет знанием, а останется верой.
> Вера - это значит сидеть и ждать, что произойдёт чудо и что желание исполнится само собой. А знание - это руководство к действию, к примеру, налить воду в чайник, зажечь плиту и поставить его на горелку.
Да, ну? Вера гораздо более значимый стимул к действию, чем знание. Это доказано всей историей человеческой цивилизации.
12:56 15.06.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>> Будущее человечества уже сегодня можно вычислить расчётно, правда, пока только в самом общем виде.
>> Отталкиваясь от знания о естественно-историческом прогрессе как от безусловной истины, можно расчётно утверждать, что и нынешняя буржуазно-капиталистическая ступень мирового прогресса НЕ ВЕЧНА, что ей на смену гарантированно придёт ПОСТБУРЖУАЗНАЯ ступень мирового прогресса.
> > И все, на этом вся научность и кончается
Для вас, возможно, да, кончается. А для меня - только начинается.
Дело в том, что любая теория, концепция, философия, в том числе и религиозная вера, начинаются с ПОСЫЛКИ, которая служит основой или фундаментом, отталкиваясь от которого исследователь строит концепцию своего понимания природы проблемы.
Верность или неверность теории действительности предопределяются степенью соответствия отправной посылки теории ПРАКТИЧЕСКОЙ или ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ИСТИНЕ.
Это значит, что своим "И что?" вы признаёте истинность утверждения, что "на смену буржуазно-капиталистической ступени мирового прогресса НЕОТВРАТИМО и ГАРАНТИРОВАННО придёт постбуржуазная ступень".
Следовательно, в основу своей теории ближайшего будущего я кладу НЕОСПОРИМО ИСТИННУЮ ПОСЫЛКУ или 100%-но ТОЧНУЮ НАУЧНУЮ ИСТИНУ. То есть, я закладываю в свою теорию ближайшего будущего посылку, которая при правильно-грамотном исследовании не может не привести к АБСОЛЮТНО ТОЧНОМУ НАУЧНОМУ ВЫВОДУ или к НАУЧНО РАСЧЁТНОМУ РЕЗУЛЬТАТУ. А это уже 50% успеха.
Остальные 50% успеха зависят уже от ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТИ исследователя. Если исследователь будет при установлении общенаучных истин допускать такие же ошибки как математик, например, по формуле 1 + 1 будет упорно "вычислять" ответ 3, то и результат его исследования будет ложным.
Основоположники марксизма как раз и допустили такую ошибку. Отличие моего исследования, заключается в том, что я ищу *НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРИМЫКАЮЩУЮ к буржуазно-капиталистической ступени ПОСТБУРЖУАЗНУЮ СТУПЕНЬ.Такой подход позволяет мне вычислить элементы конструкции постбуржуазной ступени, поскольку каждая новая ступень мирового прогресса строит себя ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ СТАРОЙ СТУПЕНИ. А это нацеливает меня искать элементы будущей ступени в сегодняшнем дне, в сегодняшней общественно-исторической действительности, в сегодняшней буржуазно-капиталистической действительности.
А Маркс искал не непосредственно примыкающую к буржуазной новую ступень прогресса, а искал ЭПОХУ, призванную сменить КАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ ЭПОХУ. А согласно диалектической логике развития эпох, каждая эпоха строится из 4-ёх последовательных уровней.То есть, буржуазная ступень есть лишь одна из 4-ёх ступеней цикла капиталистического развития истории.
Так что у моего метода исследования общественно-исторических величин есть все предпосылки ТОЧНОГО НАУЧНОГО ОПИСАНИЯ ПОСТБУРЖУАЗНОЙ СТУПЕНИ МИРОВОГО ПРОГРЕССА.
18:36 15.06.2015
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Это значит, что своим "И что?" вы признаёте истинность утверждения, что "на смену буржуазно-капиталистической ступени мирового прогресса НЕОТВРАТИМО и ГАРАНТИРОВАННО придёт постбуржуазная ступень".
Признаю, но каким оно будет покажет только опыт и время, остальное только гипотезы-предположения. И только двигаясь по этому вектору и внося корректировки по мере движения можно получать стабильные промежуточные результаты, и продолжать движение до бесконечности. Конечного станции на пути развития общества нет.
В марксизме все еще гораздо хуже, там изначально действует отказ от каких-либо попыток описания предположительно-гипотетических экономического и социального устройства будущего общества даже на ближайшую перспективу. Иначе говоря, отсутствует конкретная цель, а только одна голимая мечта-фантазия.
В утопических проектах социализма/коммунизма хоть это есть. Но именно потому, что в утопических проектах есть конкретика, потому их и отнесли к утопическим. Если будете пытаться и в марксистком проекте создать конкретику, то тут же и получите логический анализ об утопичности и этого проекта.
Коммунизм - мечта, пусть мечтой и остается.
Мечта гораздо предпочтительнее утопии
20:27 15.06.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это значит, что своим "И что?" вы признаёте истинность утверждения, что "на смену буржуазно-капиталистической ступени мирового прогресса НЕОТВРАТИМО и ГАРАНТИРОВАННО придёт постбуржуазная ступень".
> > Признаю, но
Поймите,когда речь идёт об установлении истины, то она утверждается категорично и однозначно типа "да. это утверждение истинно".Но если вы добавляете "но", значит вы тем самым выражаете сомнение типа "да, истинно, но не совсем",
Представьте, что математик заявит , что равенство 1 + 1 = 2 "истинно, но...не совсем".
Такой формулировкой он утверждает другое, что у уравнения 1 + 1 = х есть отличный или альтернативный от х =2 ответ..типа 1 + 1 = 1,3,9 и т.д..Что сделали математики? - Они договорились о том, чтобы считать результат равенства 1 + 1 = 2 ОДНОЗНАЧНЫМ или КОНВЕНЦИАЛЬНОЙ ИСТИНОЙ или обязательной для всех представителей математической науки. Потому что только условившись однозначно понимать математические истины, можно создать точную науку.
Поэтому для создания ТОЧНОЙ общественно-исторической науки необходимо ОДНОЗНАЧНОЕ (без всяких "но") понимание общественно-исторических истин.
Если вы категорично признаёте в качестве истины утверждение, что "на смену буржуазной ступени мирового прогресса придёт новая постбуржуазная ступень", то тем самым между нами, ОДНОЗНАЧНО И КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРИЗНАЮЩИХ ИСТИННОСТЬ ЭТОГО УТВЕРЖДЕНИЯ, создастся КОНВЕНЦИАЛЬНАЯ ИСТИНА, как первый и решающий шаг в создании ТОЧНОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ.
Только такое умственное усилие позволит сделать безошибочное нахождение второй истины, за ней третьей и так до создания полноценной Точной общественно-исторической науки.
20:42 15.06.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> тократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это значит, что своим "И что?" вы признаёте истинность утверждения, что "на смену буржуазно-капиталистической ступени мирового прогресса НЕОТВРАТИМО и ГАРАНТИРОВАННО придёт постбуржуазная ступень".
> > Признаю, но каким оно будет покажет только опыт и время, остальное только гипотезы-предположения. И только двигаясь по этому вектору и внося корректировки по мере движения можно получать стабильные промежуточные результаты, и продолжать движение до бесконечности. Конечного станции на пути развития общества нет.
Продолжая предыдущий пост, могу предложить и вторую общественно-историческую истину, касающуюся характеристики этой новой постбуржуазной ступени.
Вот как я её понимаю. Переходя от ступени к ступени мировой прогресс делает производительные силы человечества всё более и более могущественными.
Достаточно сравнить производительную мощь буржуазной ступени и то же - фабричной ступени развития капитализма, чтобы убедиться в превосходящей производительной мощи буржуазной ступени над мощью фабричной ступени.
Вывод: новая постбуржуазная ступень мирового прогресса по мощи производительных сил гарантированно будет превосходить производительную мощь сегодняшней буржуазно-капиталистической ступени.
Согласны ли вы с этим вторым истинным утверждением, что производительная мощь постбуржуазной ступени будет выше , чем у сегодняшнего буржуазного капитализма?
20:48 15.06.2015
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Представьте, что математик заявит , что равенство 1 + 1 = 2 "истинно, но...не совсем".
Вы сами обозначили, почему гипотезы-проекты будущего не являются научными.
20:53 15.06.2015
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Вывод: новая постбуржуазная ступень мирового прогресса по мощи производительных сил гарантированно будет превосходить производительную мощь сегодняшней буржуазно-капиталистической ступени.
А также то, что производительные силы будут стремительно уходить из производства в обслуживание, например, мытье общественных сортиров. Вы всеръез полагаете, что это и есть растущая мощь производительных сил?
13:55 16.06.2015
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вывод: новая постбуржуазная ступень мирового прогресса по мощи производительных сил гарантированно будет превосходить производительную мощь сегодняшней буржуазно-капиталистической ступени.
> > А также то, что производительные силы будут стремительно уходить из производства в обслуживание, например, мытье общественных сортиров. > Вы всеръез полагаете, что это и есть растущая мощь производительных сил?
МОЩЬ производительных сил измеряется величиной производимого ВВП, в том числе и производством новых общественных сортиров, на строительство и обслуживание которых у государства хватает денег без ущерба для других более значимых проектов.
Чем выше ВВП, тем больше общество может направить средств на развитие проблемных сфер.
Но ВВП (или богатство общества) создаётся НЕ В СОРТИРЕ, А НА ПРОИЗВОДСТВЕ. Так что ваши опасения, что могущественные производительные силы новой постбуржуазной ступени мирового прогресса уйдут на мытьё сортиров, - неоправданны.
Я всего лишь хотел получить от вас ответ: СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ, что новая постбуржуазная ступень мирового прогресса по мощи производительных сил будет гарантированно превосходить производительную мощь сегодняшней буржуазно-капиталистической ступени, если учесть, что предшествующий мировой прогресс с каждой новой ступенью делал мощь производительных сил всё более и более могущественной?
Если вы ответите "да", это будет означать, что мы АБСОЛЮТНО НАУЧНО ТОЧНО установили БАЗОВУЮ ЧЕРТУ ХАРАКТЕРА НОВОЙ ПОСТБУРЖУАЗНОЙ СТУПЕНИ, что по уровню производимого ВВП (или общественного богатства) постбуржуазное производство будет гарантированно опережать нынешнее буржуазное производство.
От признания истинности этого утверждения зависит и понимание следующей не гипотетической, а РАСЧЁТНОЙ ИСТИНЫ, что если продвинуть Россию на новую постбуржуазную ступень мирового прогресса, то рост её ВВП гарантированно превзойдёт темпы нынешнего 0,7% - 3,0%-процентного роста на порядок, а то и несколько. То есть, России станет доступной недосягаемая на буржуазной ступени ВОЗРОСШАЯ МОЩЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ НОВОЙ ПОСТБУРЖУАЗНОЙ СТУПЕНИ ПРОГРЕССА и не Россия будет отставать в экономическом отношении от наиболее развитых сегодня государств, а эти государства от России.
С признанием этого расчёта истинным, ОбЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ТОЧНАЯ НАУКА становится ещё и ПРИКЛАДНОЙ, но уже не к физической или химической действительности, а к ОБЩЕСТВЕННОЙ, или становится полноценной точной наукой, у которой РАСЧЁТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ гарантированно совпадают с ПРАКТИЧЕСКИМИ ДОСТИЖЕНИЯМИ.
Вот чем стоит заниматься желающим познать историческую истину - усвоением общественно-исторических истин, созданием на их основе точной общественно-исторической науки и её расчётным применением в практике.
15:20 16.06.2015
этократ (свет) писал(а) в ответ на :
> Я всего лишь хотел получить от вас ответ: СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ, что новая постбуржуазная ступень мирового прогресса по мощи производительных сил будет гарантированно превосходить производительную мощь сегодняшней буржуазно-капиталистической ступени
Прогресс технологий, о котором Вы, собственно, пишите, признак именно буржуазного общества. И это тупиковое направление цивилизации. Пост-буржуазное общество обязано остановить эту вахканалию самоуничтожения и направить цивилизацию по иному пути. По пути духовного развития человеческого общества.
>> Я всего лишь хотел получить от вас ответ: СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ, что новая постбуржуазная ступень мирового прогресса по мощи производительных сил будет гарантированно превосходить производительную мощь сегодняшней буржуазно-капиталистической ступени
>
> Прогресс технологий, о котором Вы, собственно, пишите, признак именно буржуазного общества. > И это тупиковое направление цивилизации. > Пост-буржуазное общество обязано остановить эту вахканалию самоуничтожения и направить цивилизацию по иному пути. По пути духовного развития человеческого общества.
Почему вы считаете, что мировой прогресс касается только технологий?
Мировой прогресс с каждой новой ступенью обновляет человеческое общество ТОТАЛЬНО - и материально, и социально, и интеллектуально и духовно - или В КОМПЛЕКСЕ. Если что-то из перечисленного не созреет для перехода на новую ступень прогресса, то этот переход не состоится.
Другое дело, что источником прогрессивного саморазвития общества является постоянно совершенствующийся ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ФАКТОР или материальная основа жизни общества. Именно этот фактор тянет за собой обновление и мировоззрения, и науки, и права и производственно-правового отношения.
Так что, если продвинуть общество НА ПОСТБУРЖУАЗНУЮ СТУПЕНЬ, то на этой ступени люди станут и умнее, и духовнее, и правопослушнее, чем на сегодняшней буржуазной ступени. И если они будут умнее и меня и вас, то зачем нам с нашего буржуазного насеста пытаться вставить им обновлённые новой постбуржуазной ступенью прогресса мозги?
Это мы сегодня по сравнению с их возросшим интеллектом - просто неразумные дети.
Наша задача - это продвинуть Россию на новую постбуржуазную ступень прогресса, а люди этой ступени сами, без наших советов справятся со своими проблемами.
> Так что, если продвинуть общество НА ПОСТБУРЖУАЗНУЮ СТУПЕНЬ, то на этой ступени люди станут и умнее, и духовнее, и правопослушнее, чем на сегодняшней буржуазной ступени.
> И если они будут умнее и меня и вас, то зачем нам с нашего буржуазного насеста пытаться вставить им обновлённые новой постбуржуазной ступенью прогресса мозги? > > Это мы сегодня по сравнению с их возросшим интеллектом - просто неразумные дети.
Духовность не интеллектуальность, это разные понятия.
Современный цивилизационный проект на основе материализма если и развивает что в человеке, то действительно только интеллект. За счет, увы, духовности. Человек разумный - это ступень эволюции последовавшая за человеком умелым. Наша цивилизация возвращает человека разумного в уровень развития умелого. Это Деградация! А развитие - это путь по канату над пропастью деградации от челвека разумного к человеку духовному.
07:35 17.06.2015
Другое дело, что источником прогрессивного саморазвития общества является постоянно совершенствующийся ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ФАКТОР или материальная основа жизни общества. Именно этот фактор тянет за собой обновление и мировоззрения, и науки, и права и производственно-правового отношения.
Вот так думала КПСС и потеряла и социализм и СССР. КПРФ думает также, а потому постоянно деградирует вырождается.
Современный цивилизационный проект на основе материализма если и развивает что в человеке, то действительно только интеллект. За счет, увы, духовности. Человек разумный - это ступень эволюции последовавшая за человеком умелым. Наша цивилизация возвращает человека разумного в уровень развития умелого. Это Деградация! А развитие - это путь по канату над пропастью деградации от человека разумного к человеку духовному.
Вот так думал Ленин, потому и смог победить. Именно, Ленин в нес дух в марксизм и оживил его. Без духа марксизм мертв. Экономика может привести человечество только в капитализм. Но в коммунизм экономика не приведет человечества никогда. Только духовное развитие есть путь человечества в коммунизм.
