Свободная территория Кворума, а ведь могла бы быть ваша реклама!)
10:21 01.11.2025
Гижияш (64326) писал (а) в ответ на :
> так уже в 23 году писали, что на боевом дежурство стоят полки с Сарматами? >
понятия не имею. надо искать. Вроде что-то с гиперзвуковым блоком авангард уже поставили..
10:23 01.11.2025
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> У нас на боевое дежурство скоро станет Сармат…. это новое поколение Сатаны с гиперзвуковым блоком авангард мощностью 750кт.
Которую вы пиляли с 2013-го года (если не раньше) и это при наличии всех нужных технологий, сплавов, материалов, специалистов, производств и стала она на боевое дежурство в 2023-м.
А тут по ДРСМД — в августе 2025-го вышли из договора, а в октябре 2025-го уже полным ходом ракеты летают, которые оным договором были запрещены к разработке и производству и вы, типа, по Лаврову, всегда неукоснительно соблюдаете все договора, которые подписываете.
Угу, а дурак в дипломатических и технических вопросах — Сатори, тоесть я.
Блинн, ваш бред даже читать не хочется, а не то, что бы участвовать в обсуждении оного.
10:29 01.11.2025
Gorenko (Gorenko) писал (а) в ответ на :
> Которую вы пиляли с 2013-го года и это при наличии всех технологий, сплавов, материалов, специалистов и всего такого прочего и стала она на боевое дежурство в 2023-м. >
сармат ракета нового поколения. допиливают. США вообще не могут допилить пока ничего нового. Не могут поменять старые минитмены. И вообще выйти на новый технологический уровень. А потому что это делают частные конторы, которым проще давать взятки. ну лоббистам платить и по космическим ценам втюхивать старые ракеты. Очень такой прогрессивный капитализм у них. Зачем жопу поднимать, когда можно и так. А такаю продукцию делать --производство то сложнейшее. Не сильно-то конкурентов найдёшь.
10:30 01.11.2025
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Гижияш (64326) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так уже в 23 году писали, что на боевом дежурство стоят полки с Сарматами? >>
>понятия не имею. надо искать. Вроде что-то с гиперзвуковым блоком авангард уже поставили..
Ну вот и славно, теперь начнут соревноваться, у кого гиперзвук круче. Раньше это называлось гонкой вооружений. Дело это очень дорогое, и теперь у нашего родного правительства появилась еще одна головная боль: где достать деньги и на чем (на ком) можно сэкономить.
>> Ущерб выплачивает тот, кто его нанес, а не тот, кто под руку попался. Это во всем мире так. >> Если ты завтра найдешь на тротуаре 2 пачки пятерок, которые потеряли инкассаторы банка (гипотетически) и пойдешь закроешь ими кредит, то взыскивать их будут не с тебя, а с виновных лиц, которые будут установлены в результате расследования. И в рамках Гражданского кодекса, по которому полная материальная ответственность есть не всегда и не у всех.
>только ты упускаешь тот факт, что ты сейчас смешала два события под одну ответственность, хотя на самом деле они лежат в совершенно разных плоскостях, хоть и связанный причино-следственной связью. > Потеря пачек денег инкассаторами-небрежность и преступная халатность, за которую они понесут ответственность в соответствии с содеянным. > А нашедший эти деньги и присвоивший их себе, использовав в своих целях - это присвоение чужого имущества, совсем уже другая зона ответственности.
> И вообще, объясни мне , если человеку, по ошибке начисли 7 миллионов или сколько там, не имеет значение сколько, главное тут "начислили по ошибке", то с какой стати суд встает на его умышленное нежелание вернуть не свое, разве это правильно, ошибка доказана, у него нигде не прописано в договоре с работодателем, что в случае наступления такого фом-мажора он никому и ничего не обязан, это же чистой воды мошенничество? > Давай рассмотрим такой случай, допустим ты решила с кем-то рассчитаться или просто перевести деньги за что-то, ну допустим миллион рублей, при переводе ошибаешься одной цифрой и твой перевод улетает не туда куда ты хотела, а ко мне, связавшись со мной просишь вернуть деньги. > Я в свою очередь, понимаю что нахрена мне возвращать тебе деньги, если закон мне позволяет этого не делать и ничего мне за это не будет, просто обрываю с тобой контакты и молча посылаю, как тебе такой расклад, ведь не каждый день так фартит?)
1. Чтобы предъявить кому-то ущерб нужно доказать его вину. А доказательство вины начинается с доказательства умысла. Если я тебе сообщила, что перечислила ошибочно, а ты мне не отдал - это незаконное присвоение, потому что ты знал. А если я тебе ничего не сообщила, потому что ты сменил номер или отключил телефон, то ты и не должен знать откуда пришло, что и зачем. Так вот мужик этот номер сменил, а значит знать о том, что ему неправильно начислили не мог. Просто поступил грамотно.
2. Сразу отвечу про подозрения. Потому как предполагаю, что сейчас начнется долгий и бестолковый спор о том, что он же и номер сменил, и в другой город уехал. Так вот. Любое недоказанное подозрение толкуется в пользу подозреваемого согласно уголовно-процессуального кодекса РФ и принципов римского права, которое говорит о презумпции невиновности, то есть любой человек невиновен пока его вина не доказана. Если ты не можешь железобетонно доказать, что этот мужик действовал с умыслом, а ты не сможешь, потому как смена номера и места жительства сами по себе об этом не говорят, это может кто и когда угодно сделать, то твои подозрения это только твои подозрения. Как будут факты - приходи.
3. Так как оперативники, собирающие материалы по подобным делам, чаще всего имеют юридическое образование и знают вышенаписанное, они реально оценивают перспективы возможного уголовного дела. И если предъявить дяденьке нечего кроме подозрений, то дело не открывают. В противном случае, если они откроют дело, которое потом развалится в результате отсутствия доказательств во время следствия или в суде, то этот дяденька вкатит им иск за незаконное уголовное преследование. И платить они его будут из своего кармана.
10:37 01.11.2025
⍟ Борей (36945), ⍟ Gorenko (Gorenko), ⍟ Гижияш (64326), мужики, вы достали! Сегодня третья пятница на неделе! Дайте хоть на этой теме спокойно кофе попить! Вам что, тем мало про ракеты, Украину и тому подобное?
10:40 01.11.2025
Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я в свою очередь, понимаю что нахрена мне возвращать тебе деньги, если закон мне позволяет этого не делать и ничего мне за это не будет, просто обрываю с тобой контакты и молча посылаю, как тебе такой расклад, ведь не каждый день так фартит?) >>
>Во-от! Каждый мечтает найти "потерянное инкассаторами". > Кузин! Переведи мне 100000. Я тебе тут же обратно верну. :))
Лучше б вы мечтали о юридической грамотности. Мужик вон оказался грамотным, теперь с него никто ничего не взыщет. А вам с Кузиным хоть дай миллион, хоть не давай, будет как в той пословице про стеклянный член.
10:41 01.11.2025
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> У нас на боевое дежурство скоро станет Сармат.... это новое поколение Сатаны с гиперзвуковым блоком авангард мощностью 750кт..
Пока что только Срамота.
Пять тестов, 4 последних провальные. В сентябре 2024 взорвалась на старте.
Например: Failed flight test of Sarmat
Сама ракета не является чем-то новым. США тоже "пожимают плечами", никакой опасности.
Шойгу в 2023 о введении в строй: "В ближайшем будущем..."
10:46 01.11.2025
Гижияш (64326) писал (а) в ответ на :
> Ну вот и славно, теперь начнут соревноваться, у кого гиперзвук круче. Раньше это называлось гонкой вооружений. Дело это очень дорогое, и теперь у нашего родного правительства появилась еще одна головная боль: где достать деньги и на чем (на ком) можно сэкономить.
Гонка и не прекращалась. Это они в мир говорили что её нет. Ну и не размещали на время что там было по договору. Но появление Орешника Буревестника и посейдона обнуляет пво стран запада. А это громадные деньги. Пока они делают вид что ничего не происходит… ну не останавливать же теперь производство и продажу пэтриотов и томогавков из 80-х. Только безопасность они не гарантируют. И многие военные базы США теряют смысл наверное. Они же ставились чтоб расстояние для томогавков было подходящее. И всё это деньги деньги… А нам базы не нужны. Территория противника достигается и без них
>>> Ущерб выплачивает тот, кто его нанес, а не тот, кто под руку попался. Это во всем мире так.
>>> Если ты завтра найдешь на тротуаре 2 пачки пятерок, которые потеряли инкассаторы банка (гипотетически) и пойдешь закроешь ими кредит, то взыскивать их будут не с тебя, а с виновных лиц, которые будут установлены в результате расследования. И в рамках Гражданского кодекса, по которому полная материальная ответственность есть не всегда и не у всех.
>>только ты упускаешь тот факт, что ты сейчас смешала два события под одну ответственность, хотя на самом деле они лежат в совершенно разных плоскостях, хоть и связанный причино-следственной связью. >> Потеря пачек денег инкассаторами-небрежность и преступная халатность, за которую они понесут ответственность в соответствии с содеянным. >> А нашедший эти деньги и присвоивший их себе, использовав в своих целях - это присвоение чужого имущества, совсем уже другая зона ответственности.
> >
>> И вообще, объясни мне , если человеку, по ошибке начисли 7 миллионов или сколько там, не имеет значение сколько, главное тут "начислили по ошибке", то с какой стати суд встает на его умышленное нежелание вернуть не свое, разве это правильно, ошибка доказана, у него нигде не прописано в договоре с работодателем, что в случае наступления такого фом-мажора он никому и ничего не обязан, это же чистой воды мошенничество? >> Давай рассмотрим такой случай, допустим ты решила с кем-то рассчитаться или просто перевести деньги за что-то, ну допустим миллион рублей, при переводе ошибаешься одной цифрой и твой перевод улетает не туда куда ты хотела, а ко мне, связавшись со мной просишь вернуть деньги. >> Я в свою очередь, понимаю что нахрена мне возвращать тебе деньги, если закон мне позволяет этого не делать и ничего мне за это не будет, просто обрываю с тобой контакты и молча посылаю, как тебе такой расклад, ведь не каждый день так фартит?)
> > 1. Чтобы предъявить кому-то ущерб нужно доказать его вину. А доказательство вины начинается с доказательства умысла. > Если я тебе сообщила, что перечислила ошибочно, а ты мне не отдал - это незаконное присвоение, потому что ты знал. А если я тебе ничего не сообщила, потому что ты сменил номер или отключил телефон, то ты и не должен знать откуда пришло, что и зачем. Так вот мужик этот номер сменил, а значит знать о том, что ему неправильно начислили не мог. Просто поступил грамотно. > > 2. Сразу отвечу про подозрения. Потому как предполагаю, что сейчас начнется долгий и бестолковый спор о том, что он же и номер сменил, и в другой город уехал.
> Так вот. Любое недоказанное подозрение толкуется в пользу подозреваемого согласно уголовно-процессуального кодекса РФ и принципов римского права, которое говорит о презумпции невиновности, то есть любой человек невиновен пока его вина не доказана. Если ты не можешь железобетонно доказать, что этот мужик действовал с умыслом, а ты не сможешь, потому как смена номера и места жительства сами по себе об этом не говорят, это может кто и когда угодно сделать, то твои подозрения это только твои подозрения. Как будут факты - приходи. > > 3. Так как оперативники, собирающие материалы по подобным делам, чаще всего имеют юридическое образование и знают вышенаписанное, они реально оценивают перспективы возможного уголовного дела. И если предъявить дяденьке нечего кроме подозрений, то дело не открывают. В противном случае, если они откроют дело, которое потом развалится в результате отсутствия доказательств во время следствия или в суде, то этот дяденька вкатит им иск за незаконное уголовное преследование. И платить они его будут из своего кармана.
давай взглянем на это под другим углом, факт ошибочного перевода есть - есть, доказать его легко путем предъявления выписки по транзакции перевода. Мужик сможет обосновать начисленную ему сумму согласно договора, заключенного им с его работодателем, конечно нет. Та скажи мне, зачем такие законы, когда элементарное кидалового нельзя преследовать по закону или просто принудить исправить ошибку начисления, перевода путем возврата денег заявителю? Это не законы, это беззаконие.
11:17 01.11.2025
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Лучше б вы мечтали о юридической грамотности. > Мужик вон оказался грамотным, теперь с него никто ничего не взыщет.
страна мошенников и кидал, вопросы решаются не по принципу кто прав, а кто кого наеб.... супер, так держать!
>>>> Если ты завтра найдешь на тротуаре 2 пачки пятерок, которые потеряли инкассаторы банка (гипотетически) и пойдешь закроешь ими кредит, то взыскивать их будут не с тебя, а с виновных лиц, которые будут установлены в результате расследования. И в рамках Гражданского кодекса, по которому полная материальная ответственность есть не всегда и не у всех.
>>> только ты упускаешь тот факт, что ты сейчас смешала два события под одну ответственность, хотя на самом деле они лежат в совершенно разных плоскостях, хоть и связанный причино-следственной связью. >>> Потеря пачек денег инкассаторами-небрежность и преступная халатность, за которую они понесут ответственность в соответствии с содеянным. >>> А нашедший эти деньги и присвоивший их себе, использовав в своих целях - это присвоение чужого имущества, совсем уже другая зона ответственности.
>> >>
>>> И вообще, объясни мне , если человеку, по ошибке начисли 7 миллионов или сколько там, не имеет значение сколько, главное тут "начислили по ошибке", то с какой стати суд встает на его умышленное нежелание вернуть не свое, разве это правильно, ошибка доказана, у него нигде не прописано в договоре с работодателем, что в случае наступления такого фом-мажора он никому и ничего не обязан, это же чистой воды мошенничество? >>> Давай рассмотрим такой случай, допустим ты решила с кем-то рассчитаться или просто перевести деньги за что-то, ну допустим миллион рублей, при переводе ошибаешься одной цифрой и твой перевод улетает не туда куда ты хотела, а ко мне, связавшись со мной просишь вернуть деньги. >>> Я в свою очередь, понимаю что нахрена мне возвращать тебе деньги, если закон мне позволяет этого не делать и ничего мне за это не будет, просто обрываю с тобой контакты и молча посылаю, как тебе такой расклад, ведь не каждый день так фартит?)
>> >> 1. Чтобы предъявить кому-то ущерб нужно доказать его вину. А доказательство вины начинается с доказательства умысла.
>> Если я тебе сообщила, что перечислила ошибочно, а ты мне не отдал - это незаконное присвоение, потому что ты знал. А если я тебе ничего не сообщила, потому что ты сменил номер или отключил телефон, то ты и не должен знать откуда пришло, что и зачем. Так вот мужик этот номер сменил, а значит знать о том, что ему неправильно начислили не мог. Просто поступил грамотно. >> >> 2. Сразу отвечу про подозрения. Потому как предполагаю, что сейчас начнется долгий и бестолковый спор о том, что он же и номер сменил, и в другой город уехал.
> >
>> Так вот. Любое недоказанное подозрение толкуется в пользу подозреваемого согласно уголовно-процессуального кодекса РФ и принципов римского права, которое говорит о презумпции невиновности, то есть любой человек невиновен пока его вина не доказана. Если ты не можешь железобетонно доказать, что этот мужик действовал с умыслом, а ты не сможешь, потому как смена номера и места жительства сами по себе об этом не говорят, это может кто и когда угодно сделать, то твои подозрения это только твои подозрения. Как будут факты - приходи. >> >> 3. Так как оперативники, собирающие материалы по подобным делам, чаще всего имеют юридическое образование и знают вышенаписанное, они реально оценивают перспективы возможного уголовного дела. И если предъявить дяденьке нечего кроме подозрений, то дело не открывают. В противном случае, если они откроют дело, которое потом развалится в результате отсутствия доказательств во время следствия или в суде, то этот дяденька вкатит им иск за незаконное уголовное преследование. И платить они его будут из своего кармана.
>давай взглянем на это под другим углом, факт ошибочного перевода есть - есть, доказать его легко путем предъявления выписки по транзакции перевода.
> Мужик сможет обосновать начисленную ему сумму согласно договора, заключенного им с его работодателем, конечно нет. > Та скажи мне, зачем такие законы, когда элементарное кидалового нельзя преследовать по закону или просто принудить исправить ошибку начисления, перевода путем возврата денег заявителю? > Это не законы, это беззаконие.
Ну вот такое оно, римское право. Лучше пока что ничего и нигде не придумали. Может ты возьмешься?
11:28 01.11.2025
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> Мужик сможет обосновать начисленную ему сумму согласно договора, заключенного им с его работодателем, конечно нет.
Он ничего и не должен обосновывать. Потому что не он производил начисления.
