>>> Поверить не могу, что вы ради очередной стычки с Советом и Админом, готовы пожертвовать частной жизнью форумчан.
>>> Капец, дно днищенское. >>> Простите кворум, что тут, но я сняла игнор почитала все и в шоке от попыток сделать недоуменный вид.
>>Что за очередная истерика? >> В прошлый раз была истерика, что Катейку абидели. Теперь такая же истерика, что Катейка кого-то aбидела.
> >
>> Мне плевать на ваши разборки, я их не читаю. >> >> На Форуме есть правила, и правила должны соблюдаться. Всеми.
>Вот именно, как в прошлый раз так и сейчас, я за соблюдений таны частной жизни. > Не нужно мне тут оправдание по типу я ща правила и их соблюдение. > ТебЯ в данном случае они вовсе не волнуют. Ты просто используешь ситуацию для очередной войнушки. > Не надоело?
> Не на стороне пользователей ты вовсе, тебе пофиг было бы и на меня, в случае от копания кем-то моих данных, всего, что входит в статью 6, вываживания их на форум. Ты бы демонстративно их перечислил бы, повторил, и сказал в баню его. > Рождая последующие диалоги > Тоже можешь к чёрту свалить.
Прибереги это лицемерное заламывание рук для кого-то другого.
>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну вы и типчики
>>> Впрочем ожидаемо
>>Господи. >> Вы хоть подумайте как ваше внезапное стремление посмаковать бан и причины в другой группе, в админке со стороны выглядят. >> Со стороны внезапный интерес сейчас и отстутствие оного во времена Администрации Наблюдателя, Советничества Балаганова и Фатимы, может показать юзерам, что вы знали о причинах, составе и подробностях от них. Потому не вопрошали покажите за шо. Иначе внезапный интерес смотри-ка весьма странно и подозрительно
>
>
>> Мне, лично очень не хочется верить, что инфа приходящая к ним тогда по жалобам разглашалась и я благодарна судьбе, что мне не пришлось им писать с подтверждением и обоснованием. >> Потому как тогда был бы полный зашквар. >> Болоьба- борьбой, но иногда то и мозги нужно вкл
>в чем, уважаемая, Вы путано пытаетесь меня обвинить в праведном гневе? Мне тоже жалко Катейку, а насчет разглашения личных данных,-так я, вроде, только про нее недавно читала намеки, что ее родственники отправились на войну в целях избежать уголовного преследования за некие экономические преступления. Это не разглашение личных данных ведь ни разу, нет?
Я вас не пыталась ни в чем обвинять, если вы восприняли написанное как обвинение, то то не ко мне по Фрейду. Я знаю, что вы не удосужились изучить правила ыорума, потому отправлю вас к ним, а так же к собираюсь смаковать вместе с вами подробности деятельности Катейко. Или кого-то ещё. Я не собираюсь ничью личную жизнь смаковать, в отличии от вас. Впрочем в желании посмаковать, развить сию дисскуссию сейчас, я вас обвиняю и всё ради чего? Сожалению об отсутствии возможности принимать решения? Так поздно сожалеть
>>>> Простите кворум, что тут, но я сняла игнор почитала все и в шоке от попыток сделать недоуменный вид. >>> Что за очередная истерика? >>> В прошлый раз была истерика, что Катейку абидели. Теперь такая же истерика, что Катейка кого-то aбидела.
>> >>
>>> Мне плевать на ваши разборки, я их не читаю. >>> >>> На Форуме есть правила, и правила должны соблюдаться. Всеми.
>>Вот именно, как в прошлый раз так и сейчас, я за соблюдений таны частной жизни.
>> Не нужно мне тут оправдание по типу я ща правила и их соблюдение. >> ТебЯ в данном случае они вовсе не волнуют. Ты просто используешь ситуацию для очередной войнушки. >> Не надоело?
>
>
>> Не на стороне пользователей ты вовсе, тебе пофиг было бы и на меня, в случае от копания кем-то моих данных, всего, что входит в статью 6, вываживания их на форум. Ты бы демонстративно их перечислил бы, повторил, и сказал в баню его. >> Рождая последующие диалоги >> Тоже можешь к чёрту свалить.
>Прибереги это лицемерное заламывание рук для кого-то другого.
Иди у чёрту со своим кривлянием
17:48 07.08.2022
⍟ imми (imi), Да хватит прикрываться громкими фразами! Какие тайны? Катейко, в свойственной ей манере, неоднократно поддевала Фурию сведениями, которые тут сама же Фурия выкладывала? И не поосто выкладывала, а раскрывала лицимерную сущность российской патриотки. И что в этом такого? Не рассказывай о себе и не будут обсуждать, всего-то дел.....Ан нет, тебя, как всегда, волнует лишь одно - что скажет по этому поводу Конвент. Если промолчит, сама выступишь, нет - можно, в очередной раз, лизнуть администрации. Все банально, ничего нового.
17:49 07.08.2022
- Вызываю огонь на себя.
17:50 07.08.2022
Балаганофф (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> ⍟ imми (imi), > Да хватит прикрываться громкими фразами! Какие тайны? Катейко, в свойственной ей манере, неоднократно поддевала Фурию сведениями, которые тут сама же Фурия выкладывала? И не поосто выкладывала, а раскрывала лицимерную сущность российской патриотки. И что в этом такого? Не рассказывай о себе и не будут обсуждать, всего-то дел.....Ан нет, тебя, как всегда, волнует лишь одно - что скажет по этому поводу Конвент. Если промолчит, сама выступишь, нет - можно, в очередной раз, лизнуть администрации. Все банально, ничего нового.
>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну вы и типчики
>>> Впрочем ожидаемо
>>Господи. >> Вы хоть подумайте как ваше внезапное стремление посмаковать бан и причины в другой группе, в админке со стороны выглядят. >> Со стороны внезапный интерес сейчас и отстутствие оного во времена Администрации Наблюдателя, Советничества Балаганова и Фатимы, может показать юзерам, что вы знали о причинах, составе и подробностях от них. Потому не вопрошали покажите за шо. Иначе внезапный интерес смотри-ка весьма странно и подозрительно
>
>
>> Мне, лично очень не хочется верить, что инфа приходящая к ним тогда по жалобам разглашалась и я благодарна судьбе, что мне не пришлось им писать с подтверждением и обоснованием. >> Потому как тогда был бы полный зашквар. >> Болоьба- борьбой, но иногда то и мозги нужно вкл
>в чем,уважаемая,Вы путано пытаетесь меня обвинить в праведном гневе?Мне тоже жалко Катейку,а насчет разглашения личных данных,-так я,вроде,только про нее недавно читала намеки,что ее родственники отправились на войну в целях избежать уголовного преследования за некие экономические преступления.Это не разглашение личных данных ведь ни разу,нет?
Ты читала, imми - нет
17:52 07.08.2022
⍟ Балаганофф (balaganoff), ты хоть раз видел от меня мои данные на форуме о месте работе, роде деятельности ФИО. Вот представь, что они появились.
Причём в жёстком троллинге. На этом всё.
17:54 07.08.2022
Furia (russky) писал (а) в ответ на :
> - Вызываю огонь на себя. > >
Удивила, честно.
17:58 07.08.2022
⍟ imми (imi),
Правильно ли я тебя понял. Ты хочешь сказать, что Катейко где-то выложила твои личные данные и именно за это ее упекли?
> Фатима (afnbvf5) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну вы и типчики
> >
>>>> Впрочем ожидаемо
>>> Господи. >>> Вы хоть подумайте как ваше внезапное стремление посмаковать бан и причины в другой группе, в админке со стороны выглядят. >>> Со стороны внезапный интерес сейчас и отстутствие оного во времена Администрации Наблюдателя, Советничества Балаганова и Фатимы, может показать юзерам, что вы знали о причинах, составе и подробностях от них. Потому не вопрошали покажите за шо. Иначе внезапный интерес смотри-ка весьма странно и подозрительно
>>
> >
>>
>>> Мне, лично очень не хочется верить, что инфа приходящая к ним тогда по жалобам разглашалась и я благодарна судьбе, что мне не пришлось им писать с подтверждением и обоснованием.
>>> Потому как тогда был бы полный зашквар. >>> Болоьба- борьбой, но иногда то и мозги нужно вкл
>>в чем,уважаемая,Вы путано пытаетесь меня обвинить в праведном гневе?Мне тоже жалко Катейку,а насчет разглашения личных данных,-так я,вроде,только про нее недавно читала намеки,что ее родственники отправились на войну в целях избежать уголовного преследования за некие экономические преступления.Это не разглашение личных данных ведь ни разу,нет?
> > Ты читала, imми - нет
Я читала, ещё раз. Если я не размещаю на форуме никакую инфу о себе и тут она появляется, я вам должна что то доказывать? Ещё раз мне фиолетого, чью публичную професиию озвученную тем же эдельвейсом или Фатимой как склоняла Катейко. Мне не фиолетово на появление моих данных на форуме.
18:01 07.08.2022
Балаганофф (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> ⍟ imми (imi), > > Правильно ли я тебя понял. Ты хочешь сказать, что Катейко где-то выложила твои личные данные и именно за это ее упекли?
Считай, что мои.
18:03 07.08.2022
⍟ Балаганофф (balaganoff), и вот исходя из понимания, что-то могут быть мои данные и всего прочего в последнее время, отмеченного в решении, попробуй мне что-то сказать, с учётом предыдущих разов твоего в админке
18:17 07.08.2022
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Балаганофф (balaganoff), и вот исходя из понимания, что то мои данные и всего прочего в последнее время, отмеченного в решении, попробуй мне что то сказать, с учётом предыдущих разов твоего в админке
Да легко! Катейко была лишена права на "последнее слово" в свое оправдание. И да, мне действительно неизвестно, что именно она в твой адрес сказала, скорее всего это сообщение удалено. Также как мне неизвестно, что именно про себя ты когда-либо рассказывала здесь, а что нет. А что до Катейко, так ее, как я уже написал в Совете, надо было банить с самого ее появления на Форуме. Тогда это имело смысл. А сегодня..... Хм.....вот ты все успокоиться не можешь, вспоминая нашу с Наблюдателем бытность. Но ведь мы банили безоговорочно за нарушение ст.6, перманентно! А сейчас за это банят выборочно, вон Катейко в перманент укатали, а кого- то, не так давно, лишь на месяц. Нет, это не обсужение администрации, ни в коей мере, всего лишь пример и объяснение почему сыр-бор возник.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Вызываю огонь на себя. 
