Свободная территория Кворума, а ведь могла бы быть ваша реклама!)
15:33 24.10.2025
NaN (NaN) писал (а) в ответ на :
> А, с этим невозможно спорить)))
Я согласна только с нашей, девчачьей ценностью, но от "венцом" меня в хохот бросает. Даже детёныш "венца" более-менее жизнеспособен только лет через 10, тогда как у низших от "мгновенно" до года. И ещё есть 99 пунктов сомнительной "венцовости".
>>>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> Это, я так понял, очень индивидуально у всех, смотря кто куда прошел, какой оказался контраст в жизни, а так как народов полно и сотни миллионов, получается лоскутное одеяло мнений) >>>>> >>>
>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Это были не те сословья, за счастье которых боролись большевики. Однако нельзя рассматривать исторические события только с точки зрения личных выгод и понятий своего времени.
>>>> >>>> >>>>>>>> Иначе мы договоримся до того, что будем Петра Первого осуждать за стрелецкие казни.
>>>>>>> Я вот тут так скажу, что если выбирать периоды истории России, я все-таки больше тяготею к РИ, если притивопоставлять СССР, по разным причинам, не только внешним. Причем времен Екатерины Второй и Александра Третьего. Ну, а что там были траты на фаворитов, то были издержки профессии, бывает >>>>>> Времена Екатерины II - это когда людьми как скотом разрешили торговать , а дворянам стало можно не служить ? Ну и непрерывная война вдобавок
>>>>> Остановить планету чтобы ты с нее сошел в поисках лучших миров? >>>>
>> >>
>>>> Суть не понимание проблемы. История существует для того , чтобы не наступать на те же грабли. Если нет осуждения зверствам , то возможно из повторение. Что не ясно ?
> >
>>>
>
>
>>> Это ты вроде как меня поучаешь?
>>> Не напрягайся, я большая девочка и в состоянии сама определиться и что мне думать, и что мне делать.
>> >> Это я вроде как теье отвечаю спрашиваю. понятен ли мой ответ А тебя что комплекс? Вот Борей тоже все время думает , что его поучают. Напомни мне ты кто , чтобы я тебя чему-то учил?)))
> > Ну, если тебе несколько людей уже сказали об одном и том же, то может это не у них комплексы, а ты что-то не так делаешь?
Даже абсолютное большинство не всегда бывает право. Но данном случае вообще нет предмета для спора. Я знаю какой смысл вкладываю, и то что учить кого-то у меня прежде всего нет желания - это мне известно абсолютно точно. Но если человек информациювоспринимает как поучение , то вывод тоже однозначный Мне вот абсолютно пофиг что мне пытаютсявпарить , если пытаются, впарить , воткак ты сейчас ))) Мы общаемся у тебя свое мнение , у меня своё Возможно теье интересно мое , или мне твоё , возможно наше общение какое-то мнение изменит , но согласись у тебя ведь нет цели именно добиться изменения чьего-то мнения. Свое мнение человек может изменить только сам и никак иначе , хоть палкой по голове его бей
15:35 24.10.2025
Гижияш (64326) писал (а) в ответ на :
> Мы (СССР) тоже развалились вслед за колониальной системой. >
А могли создать Федерацию хотя бы. Но не-ет! И на это даже ума не хватило.
15:35 24.10.2025
Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А, с этим невозможно спорить)))
>Я согласна только с нашей, девчачьей ценностью, но от "венцом" меня в хохот бросает. Даже детёныш "венца" более-менее жизнеспособен только лет через 10, тогда как у низших от "мгновенно" до года. И ещё есть 99 пунктов сомнительной "венцовости".
Уточню, я именно про последний пункт, что же касается в целом, то это к кошачьим, по приспособленности и прочему)) Которые поработили "венцов"
15:36 24.10.2025
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Всё делали зоны и потом их разогнали. и что?
>>Да и что ? Какие еще великие достижения СССР после того как перестали использовать на великих стройках ьютруд заключенных ? Расскажи Все достижения СССР основаны на терроре населения - это очевидно . Даже советские фильмы если ответственный работник то от него только одни угрозы , как понимаешь кино еще приукрашивает .
>Ты ещё и меня решил тут достать?? Беги....беги в своём загончике...по кругу.. > Портянки не надо постить.
Сколько знаков ты способен осилить максимум, я в отношении тебя введу лимит ))))
15:39 24.10.2025
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Свое мнение человек может изменить только сам и никак иначе , хоть палкой по голове его бей >
Сам-не может. :)) Только если есть предпосылки. Новая инфа, как правило. Полученная в т.ч. и в процессе обдумывания чужого мнения. Или данный источник для тебя недостаточно кошерен? :))
15:41 24.10.2025
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А Александр III - времена жуткой ксенофобиии , особенно антисемитизма , тебя это привлекает ?
Интересный момент, да. Мнение ИИ:
Почему и как проявлялся антисемитизм? Политический контекст: После убийства Александра II в 1881 году (бомбой народовольцев, среди которых были евреи, хотя это не было связано с еврейским заговором), в обществе и правительстве усилились подозрения к евреям. Александр III, будучи консерватором и противником либеральных реформ, видел в евреях угрозу для православной монархии и русского единства. Его лозунг был "Россия для русских", что часто интерпретировалось как антисемитский.
Майские законы 1882 года : Это ключевой документ, введённый по инициативе министра внутренних дел Николая Игнатьева и одобренный императором. Законы ограничивали евреев "чертой оседлости" (территориями, где они могли жить, в основном западные губернии), запрещали им владеть землёй, работать в определённых профессиях (например, в госслужбе) и получать высшее образование. Это было прямым дискриминационным законодательством, которое усугубляло социальное неравенство. Антисемитизм здесь был институциональным — правительство активно способствовало изоляции евреев.
Погромы и социальные настроения : В 1881–1882 годах произошли массовые еврейские погромы (нападения на еврейские кварталы) в городах вроде Киева, Одессы и Елисавета. Правительство не всегда вмешивалось эффективно, что поощряло насилие. Антисемитская пропаганда в прессе (например, в газетах вроде "Московских ведомостей") изображала евреев как "виновников" экономических проблем. Это было распространено среди консервативных кругов, поддерживаемых двором Александра III. Его окружение, включая министров вроде Дмитрия Толстого, видело в евреях "инородцев", подрывающих империю.
Культурный и экономический аспект : Антисемитизм проявлялся в стереотипах — евреев обвиняли в "эксплуатации" христиан (через торговлю и ростовщичество), что игнорировало реальные экономические трудности. Руссификация (насаждение русского языка и культуры) часто шла рука об руку с антисемитизмом, чтобы "защитить" православное население.
Важные нюансы Не весь антисемитизм был "официальным" — он был популярен в обществе, но не всегда напрямую санкционирован императором. Александр III фокусировался на укреплении монархии, и еврейский вопрос был частью его консервативной политики, но не главной целью (в отличие от более поздних времён). Сравнение: Антисемитизм был сильнее, чем при его отце Александре II, но слабее, чем при Николае II (где были "Протоколы сионских мудрецов" и Бейлисский процесс). Источники: Это описано в книгах вроде "Россия и евреи" Солженицына или академических работах о Российской империи.
15:54 24.10.2025
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Люди в росси воспринимают некий лубочный образ преобразователя и победителя
России нужна история великой страны, по которой учить и воспитывать молодежь. Иначе будет винегрет — с одной стороны, с другой стороны и т.д. История уже расставила всё по своим местам и продолжает расставлять.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Александр III - времена жуткой ксенофобиии , особенно антисемитизма , тебя это привлекает ?
>Интересный момент, да. > Мнение ИИ: > Почему и как проявлялся антисемитизм? > Политический контекст: После убийства Александра II в 1881 году (бомбой народовольцев, среди которых были евреи, хотя это не было связано с еврейским заговором), в обществе и правительстве усилились подозрения к евреям. Александр III, будучи консерватором и противником либеральных реформ, видел в евреях угрозу для православной монархии и русского единства. Его лозунг был "Россия для русских", что часто интерпретировалось как антисемитский. > > Майские законы 1882 года : Это ключевой документ, введённый по инициативе министра внутренних дел Николая Игнатьева и одобренный императором. Законы ограничивали евреев "чертой оседлости" (территориями, где они могли жить, в основном западные губернии), запрещали им владеть землёй, работать в определённых профессиях (например, в госслужбе) и получать высшее образование. Это было прямым дискриминационным законодательством, которое усугубляло социальное неравенство. Антисемитизм здесь был институциональным — правительство активно способствовало изоляции евреев. > > Погромы и социальные настроения : В 1881–1882 годах произошли массовые еврейские погромы (нападения на еврейские кварталы) в городах вроде Киева, Одессы и Елисавета. Правительство не всегда вмешивалось эффективно, что поощряло насилие. Антисемитская пропаганда в прессе (например, в газетах вроде "Московских ведомостей") изображала евреев как "виновников" экономических проблем. Это было распространено среди консервативных кругов, поддерживаемых двором Александра III. Его окружение, включая министров вроде Дмитрия Толстого, видело в евреях "инородцев", подрывающих империю. > > Культурный и экономический аспект : Антисемитизм проявлялся в стереотипах — евреев обвиняли в "эксплуатации" христиан (через торговлю и ростовщичество), что игнорировало реальные экономические трудности. Руссификация (насаждение русского языка и культуры) часто шла рука об руку с антисемитизмом, чтобы "защитить" православное население. > > Важные нюансы
> Не весь антисемитизм был "официальным" — он был популярен в обществе, но не всегда напрямую санкционирован императором. Александр III фокусировался на укреплении монархии, и еврейский вопрос был частью его консервативной политики, но не главной целью (в отличие от более поздних времён). > Сравнение: Антисемитизм был сильнее, чем при его отце Александре II, но слабее, чем при Николае II (где были "Протоколы сионских мудрецов" и Бейлисский процесс). > Источники: Это описано в книгах вроде "Россия и евреи" Солженицына или академических работах о Российской империи.
По правде говоря, я не понимаю, к чему заостряется внимание на антисемитизме в принципе и почему с ними должны все носиться как с писаной торбой и бесконечно вспоминать кого как когда пнули, забывая и то, в чем они участвовали. Что за бренд жертвы))
>>>>>>>>>> Это, я так понял, очень индивидуально у всех, смотря кто куда прошел, какой оказался контраст в жизни, а так как народов полно и сотни миллионов, получается лоскутное одеяло мнений)
>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> Это были не те сословья, за счастье которых боролись большевики. Однако нельзя рассматривать исторические события только с точки зрения личных выгод и понятий своего времени.
>>> >>>>>>>> Я вот тут так скажу, что если выбирать периоды истории России, я все-таки больше тяготею к РИ, если притивопоставлять СССР, по разным причинам, не только внешним. Причем времен Екатерины Второй и Александра Третьего. Ну, а что там были траты на фаворитов, то были издержки профессии, бывает >>>>>>> Времена Екатерины II - это когда людьми как скотом разрешили торговать , а дворянам стало можно не служить ? Ну и непрерывная война вдобавок
>>> >>>>> Суть не понимание проблемы. История существует для того , чтобы не наступать на те же грабли. Если нет осуждения зверствам , то возможно из повторение. Что не ясно ?
>>>> Не напрягайся, я большая девочка и в состоянии сама определиться и что мне думать, и что мне делать.
>>> >>> Это я вроде как теье отвечаю спрашиваю. понятен ли мой ответ А тебя что комплекс? Вот Борей тоже все время думает , что его поучают. Напомни мне ты кто , чтобы я тебя чему-то учил?)))
>> >> Ну, если тебе несколько людей уже сказали об одном и том же, то может это не у них комплексы, а ты что-то не так делаешь?
> > Даже абсолютное большинство не всегда бывает право. Но данном случае вообще нет предмета для спора. Я знаю какой смысл вкладываю, и то что учить кого-то у меня прежде всего нет желания - это мне известно абсолютно точно.
> Но если человек информациювоспринимает как поучение , то вывод тоже однозначный > Мне вот абсолютно пофиг что мне пытаютсявпарить , если пытаются, впарить , воткак ты сейчас ))) > Мы общаемся у тебя свое мнение , у меня своё Возможно теье интересно мое , или мне твоё , возможно наше общение какое-то мнение изменит , но согласись у тебя ведь нет цели именно добиться изменения чьего-то мнения. Свое мнение человек может изменить только сам и никак иначе , хоть палкой по голове его бей
Ну я собственотчастично о том же Мы далеко не все знаем даже о прошлом. Возможно у меня проф деформация , но когда кто-то говорит я хотел бы жить во тогдато , для меня это неполная лишеня смысла информация ., которая орастает массой уточняющих вопросов , один из которых я задал : "кем?", который тоже влечёт массу уточняющих вопросов . Это как когда составляешь программу и представляешь как это должно и будет в реальности раьотать . Но мне интересен и второй аспект - это предпочтение именно временам Империи. Я сам в общем-то монархист , считаю , ч о для Росси и менталитета русского народа это наверное оптимальная форма госуправления , к сожалению уже невозможная от слова совсем. Что касается жить в другом времени даже не представляю себе такой возможности .
16:09 24.10.2025
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> нужна история великой страны
Обычная, научная история государства Российского не нужна, со всеми плюсами, минусами? Величие не научная категория, ибо каждый вкладывает в это субьективное понятие, свое Не хотелось бы чтобы история России, превратилась бы в агитку для ширр.масс
16:13 24.10.2025
Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свое мнение человек может изменить только сам и никак иначе , хоть палкой по голове его бей >>
>Сам-не может. :)) Только если есть предпосылки. Новая инфа, как правило. Полученная в т.ч. и в процессе обдумывания чужого мнения. Или данный источник для тебя недостаточно кошерен? :))
Ты себе противоречишь: " сам не может " , но при этом " модет " Ну да фиг с этим Суть именно так новая информация модет поменять мнение даже диаметрально. Но эта информация - это объективная информация , а не чье-либо мнение Которое конечно же возможно и стоит обдумывания , если основано на чем то объективном Ну или касается чего-то субъективного личного То есть например , я полагал , что ты думаешь так , а ты выдала мнение совершено иное , естественно мое мнение о теье меняется. То есть ты пишешь , что самая- самая Великая и я теье верю )))
16:17 24.10.2025
NaN (NaN) писал (а) в ответ на :
> я не понимаю, к чему заостряется внимание на антисемитизме в принципе
Народ умный, сплоченный, умеющий достигать успехов. За что часто страдал от коренных народов (точнее их элит). Вечно гонимый, перекати-поле. В современном мире антисемитизм не доминирует как в прошлом (например, в нацистской Германии или царской России), но остаётся маргинальной, но влиятельной идеологией.
>>>>>>>>>>> Это, я так понял, очень индивидуально у всех, смотря кто куда прошел, какой оказался контраст в жизни, а так как народов полно и сотни миллионов, получается лоскутное одеяло мнений)
>>>>>>>> >>>>>>>>>> Это были не те сословья, за счастье которых боролись большевики. Однако нельзя рассматривать исторические события только с точки зрения личных выгод и понятий своего времени.
>>>>>>>>> Я вот тут так скажу, что если выбирать периоды истории России, я все-таки больше тяготею к РИ, если притивопоставлять СССР, по разным причинам, не только внешним. Причем времен Екатерины Второй и Александра Третьего. Ну, а что там были траты на фаворитов, то были издержки профессии, бывает >>>>>>>> Времена Екатерины II - это когда людьми как скотом разрешили торговать , а дворянам стало можно не служить ? Ну и непрерывная война вдобавок
>>>>>> Суть не понимание проблемы. История существует для того , чтобы не наступать на те же грабли. Если нет осуждения зверствам , то возможно из повторение. Что не ясно ? >>>
>>> >>>>>
>>>
>> >>
>>> >>>>> Это ты вроде как меня поучаешь?
> >
>>>>> Не напрягайся, я большая девочка и в состоянии сама определиться и что мне думать, и что мне делать.
>>>> Это я вроде как теье отвечаю спрашиваю. понятен ли мой ответ А тебя что комплекс? Вот Борей тоже все время думает , что его поучают. Напомни мне ты кто , чтобы я тебя чему-то учил?)))
>>> >>> Ну, если тебе несколько людей уже сказали об одном и том же, то может это не у них комплексы, а ты что-то не так делаешь?
>> >> Даже абсолютное большинство не всегда бывает право. Но данном случае вообще нет предмета для спора. Я знаю какой смысл вкладываю, и то что учить кого-то у меня прежде всего нет желания - это мне известно абсолютно точно.
> >
>> Но если человек информациювоспринимает как поучение , то вывод тоже однозначный >> Мне вот абсолютно пофиг что мне пытаютсявпарить , если пытаются, впарить , воткак ты сейчас ))) >> Мы общаемся у тебя свое мнение , у меня своё Возможно теье интересно мое , или мне твоё , возможно наше общение какое-то мнение изменит , но согласись у тебя ведь нет цели именно добиться изменения чьего-то мнения. Свое мнение человек может изменить только сам и никак иначе , хоть палкой по голове его бей
> > Ну я собственотчастично о том же Мы далеко не все знаем даже о прошлом.
> Возможно у меня проф деформация , но когда кто-то говорит я хотел бы жить во тогдато , для меня это неполная лишеня смысла информация ., которая орастает массой уточняющих вопросов , один из которых я задал : "кем?", который тоже влечёт массу уточняющих вопросов . Это как когда составляешь программу и представляешь как это должно и будет в реальности раьотать . > Но мне интересен и второй аспект - это предпочтение именно временам Империи. Я сам в общем-то монархист , считаю , ч о для Росси и менталитета русского народа это наверное оптимальная форма госуправления , к сожалению уже невозможная от слова совсем. > Что касается жить в другом времени даже не представляю себе такой возможности .
Речи о конкретно жизни именно в то время вместо сегодняшнего не шло, а рассмотрения наиболее что ли "выделяющихся" периодов в истории по личным предпочтениям. Ясное дело, тогда даже канализации такой не было в том виде, что сейчас. И жить тогда было лучше в как можно более привилегированном сословии. Впрочем, как всегда и во все времена было и будет. Притом монархии, они "трансформируются" во времени, чтобы выжить, адаптируются, кто не транформировался, тех нет. Насколько это применимо, в какой форме к сегодняшним реалиям- вопрос открытый, с кучей "но" и "если", примеров, контрпримеров. Скажу просто то, что если бы был бы монарх во главе страны, то глупости с "вы че Путина столько лет у власти держите" и прочие вопросы, которые имеют цель лишь "подпилить" страну под чужие интересы, которые могут совершенно отличаться от интересов российских и менталитета, были бы неактуальны))) Вопрос в целом лишь в том, насколько правитель соответствует мышлению/видению своего народа.
