>>>>> В тот же пенс фонд например. >>>>> То просто некорректно сравнение получается. >>>>> Ибо в Ряде стран пенсионная система исключительно за счёт работника, т. е без отчислений и страховых случаев, где-то комби.
>>> >>> >>>>> Где фиг пррсчитае8ь НДС при оплате товаров в маркете
>>>>> Жонглирование цифрами без относительно особенностей страховых случаев, теневой экономики, реальных доходов- то простая развлекуха.
>>>>
>> >>
>>>> >>>>>
> >
>>>>> В которой важно кто будет выглядеть убедительнее и тут важно найти звено слабое.
> >
>>>>> В оппоненты
>>>> Суть вопроса в российской пенсионной системе — это отсутствие права собственностилица на которого оформлен пенсионный счет, на средства находящиеся на этом счете. Если быть точным то никакого счета собственно и нет от слова вовсе, есть просто цифры лишенные физического денежного наполнения. То есть в наличие лишь некие цифры обозначающие возможность начисления неких баллов. Собственно на пенсионном счете страховой пенсии и есть только баллы и никаких денег >>>
>>>> И когда человек начинает что-то про его деньги на счете в ПФ говорить, он несет пургу, у него ничего нет, да он собственно туда ничего и не платил
>>>> Солидарная система хороша при постоянно стабильно растущем населении., тогда число работающих, за счет которых производятся, выплаты, всегда стаб ильно больше числа получателей. ТА так для того чтобы человек получал среднюю пенсию в размере 70% отсрелней по стране при 24% в пф от фот число работающих должно бытьпочти в 3 раза больше числа пенсионеров — это элементарная арифметика При соотношении близком 1/
>>>> 1 как у нас сейчас рассчитывать что средняя пенсия будет больше 25−30% от ср зарплаты не приходится. Но самое поганое, что из э ой системы государство выбраться неспрсоьно, невозможно дальше увеличивать страховые взносы, бизнес не выдержит, а ввести обязательные пенсионные взносы на нынешние работающих — это по сути двойное налогообложение И при этом ныне работают е будут должны и выплачивать нынешние пенсии и обеспечивать одновременно свои будущие. Поэтому нынешнее руководство столкнувшись с проблемой выхода на пенсии самого большого шого поколения, то есть одновременного ухода большого числа работников и появление больших шого числа иждивенцев тупо умыло руки поняв пенсионный возраст, переложив решение проблемы, на будущие поколения, очередной кризис наступит когда на пенсию пойдут родившиеся в середине 80х то есть условно 85+65 в 2050 году +/- пару- тройку лет >>> Да не одна пенс реформа была уже. >>> Подобная
>>Например, очень любопытно.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> В тот же пенс фонд например. >>>>> То просто некорректно сравнение получается. >>>>> Ибо в Ряде стран пенсионная система исключительно за счёт работника, т. е без отчислений и страховых случаев, где-то комби.
>>> >>> >>>>> Где фиг пррсчитае8ь НДС при оплате товаров в маркете
>>>>> Жонглирование цифрами без относительно особенностей страховых случаев, теневой экономики, реальных доходов- то простая развлекуха.
>>>>
>> >>
>>>> >>>>>
> >
>>>>> В которой важно кто будет выглядеть убедительнее и тут важно найти звено слабое.
> >
>>>>> В оппоненты
>>>> Суть вопроса в российской пенсионной системе — это отсутствие права собственностилица на которого оформлен пенсионный счет, на средства находящиеся на этом счете. Если быть точным то никакого счета собственно и нет от слова вовсе, есть просто цифры лишенные физического денежного наполнения. То есть в наличие лишь некие цифры обозначающие возможность начисления неких баллов. Собственно на пенсионном счете страховой пенсии и есть только баллы и никаких денег >>>
>>>> И когда человек начинает что-то про его деньги на счете в ПФ говорить, он несет пургу, у него ничего нет, да он собственно туда ничего и не платил
>>>> Солидарная система хороша при постоянно стабильно растущем населении., тогда число работающих, за счет которых производятся, выплаты, всегда стаб ильно больше числа получателей. ТА так для того чтобы человек получал среднюю пенсию в размере 70% отсрелней по стране при 24% в пф от фот число работающих должно бытьпочти в 3 раза больше числа пенсионеров — это элементарная арифметика При соотношении близком 1/
>>>> 1 как у нас сейчас рассчитывать что средняя пенсия будет больше 25−30% от ср зарплаты не приходится. Но самое поганое, что из э ой системы государство выбраться неспрсоьно, невозможно дальше увеличивать страховые взносы, бизнес не выдержит, а ввести обязательные пенсионные взносы на нынешние работающих — это по сути двойное налогообложение И при этом ныне работают е будут должны и выплачивать нынешние пенсии и обеспечивать одновременно свои будущие. Поэтому нынешнее руководство столкнувшись с проблемой выхода на пенсии самого большого шого поколения, то есть одновременного ухода большого числа работников и появление больших шого числа иждивенцев тупо умыло руки поняв пенсионный возраст, переложив решение проблемы, на будущие поколения, очередной кризис наступит когда на пенсию пойдут родившиеся в середине 80х то есть условно 85+65 в 2050 году +/- пару- тройку лет
>>> Да не одна пенс реформа была уже. >>> Подобная
>>Например, очень любопытно.
>НПФ, дающие порою доходность ниже рынка, заморозка части пенс отчислений и прочее, > Начиная с 90 го года, проблема отодвигалась на потом
Какое отношение это к госуларсивеннойипенсионгой реформе ? А заморозка накопительных отчислений - это вообще оантиреформа , потому как стало понятна невозможность разделить те крох пенсионных взносов на две части Суть никакой реальной пенсионной реформы без существенного ухудшения или ра отающих илипенсионеров невозможно в пр нципе. Так что как всегда спасение утопающих дедо рук
>>>>>> Высокий процент отчислений разных, то уменьшение реальных выплат сотрудникам. >>>>>> >>>>>> В целом я изучала несколько стран по системам оплаты, обязательным выплатам и перечислениям. >>> >>> >>>
>>>>>> В тот же пенс фонд например. >>>>>> То просто некорректно сравнение получается. >>>>>> Ибо в Ряде стран пенсионная система исключительно за счёт работника, т. е без отчислений и страховых случаев, где-то комби.
>>>>>> В которой важно кто будет выглядеть убедительнее и тут важно найти звено слабое.
>> >>
>>>>>> В оппоненты >>>>> Суть вопроса в российской пенсионной системе — это отсутствие права собственностилица на которого оформлен пенсионный счет, на средства находящиеся на этом счете. Если быть точным то никакого счета собственно и нет от слова вовсе, есть просто цифры лишенные физического денежного наполнения. То есть в наличие лишь некие цифры обозначающие возможность начисления неких баллов. Собственно на пенсионном счете страховой пенсии и есть только баллы и никаких денег >>>>
>>>> >>>>> И когда человек начинает что-то про его деньги на счете в ПФ говорить, он несет пургу, у него ничего нет, да он собственно туда ничего и не платил
>>> >>> >>>>> Солидарная система хороша при постоянно стабильно растущем населении., тогда число работающих, за счет которых производятся, выплаты, всегда стаб ильно больше числа получателей. ТА так для того чтобы человек получал среднюю пенсию в размере 70% отсрелней по стране при 24% в пф от фот число работающих должно бытьпочти в 3 раза больше числа пенсионеров — это элементарная арифметика При соотношении близком 1/
>>>>> 1 как у нас сейчас рассчитывать что средняя пенсия будет больше 25−30% от ср зарплаты не приходится. Но самое поганое, что из э ой системы государство выбраться неспрсоьно, невозможно дальше увеличивать страховые взносы, бизнес не выдержит, а ввести обязательные пенсионные взносы на нынешние работающих — это по сути двойное налогообложение И при этом ныне работают е будут должны и выплачивать нынешние пенсии и обеспечивать одновременно свои будущие. Поэтому нынешнее руководство столкнувшись с проблемой выхода на пенсии самого большого шого поколения, то есть одновременного ухода большого числа работников и появление больших шого числа иждивенцев тупо умыло руки поняв пенсионный возраст, переложив решение проблемы, на будущие поколения, очередной кризис наступит когда на пенсию пойдут родившиеся в середине 80х то есть условно 85+65 в 2050 году +/- пару- тройку лет
>>>> Да не одна пенс реформа была уже. >>>> Подобная >>> Например, очень любопытно.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Высокий процент отчислений разных, то уменьшение реальных выплат сотрудникам. >>>>>> >>>>>> В целом я изучала несколько стран по системам оплаты, обязательным выплатам и перечислениям. >>> >>> >>>
>>>>>> В тот же пенс фонд например. >>>>>> То просто некорректно сравнение получается. >>>>>> Ибо в Ряде стран пенсионная система исключительно за счёт работника, т. е без отчислений и страховых случаев, где-то комби.
>>>>>> В которой важно кто будет выглядеть убедительнее и тут важно найти звено слабое.
>> >>
>>>>>> В оппоненты >>>>> Суть вопроса в российской пенсионной системе — это отсутствие права собственностилица на которого оформлен пенсионный счет, на средства находящиеся на этом счете. Если быть точным то никакого счета собственно и нет от слова вовсе, есть просто цифры лишенные физического денежного наполнения. То есть в наличие лишь некие цифры обозначающие возможность начисления неких баллов. Собственно на пенсионном счете страховой пенсии и есть только баллы и никаких денег >>>>
>>>> >>>>> И когда человек начинает что-то про его деньги на счете в ПФ говорить, он несет пургу, у него ничего нет, да он собственно туда ничего и не платил
>>> >>> >>>>> Солидарная система хороша при постоянно стабильно растущем населении., тогда число работающих, за счет которых производятся, выплаты, всегда стаб ильно больше числа получателей. ТА так для того чтобы человек получал среднюю пенсию в размере 70% отсрелней по стране при 24% в пф от фот число работающих должно бытьпочти в 3 раза больше числа пенсионеров — это элементарная арифметика При соотношении близком 1/
> > >
>>>>> 1 как у нас сейчас рассчитывать что средняя пенсия будет больше 25−30% от ср зарплаты не приходится. Но самое поганое, что из э ой системы государство выбраться неспрсоьно, невозможно дальше увеличивать страховые взносы, бизнес не выдержит, а ввести обязательные пенсионные взносы на нынешние работающих — это по сути двойное налогообложение И при этом ныне работают е будут должны и выплачивать нынешние пенсии и обеспечивать одновременно свои будущие. Поэтому нынешнее руководство столкнувшись с проблемой выхода на пенсии самого большого шого поколения, то есть одновременного ухода большого числа работников и появление больших шого числа иждивенцев тупо умыло руки поняв пенсионный возраст, переложив решение проблемы, на будущие поколения, очередной кризис наступит когда на пенсию пойдут родившиеся в середине 80х то есть условно 85+65 в 2050 году +/- пару- тройку лет
> >
>>>> Да не одна пенс реформа была уже.
>>>> Подобная >>> Например, очень любопытно.
>>НПФ, дающие порою доходность ниже рынка, заморозка части пенс отчислений и прочее,
>> Начиная с 90 го года, проблема отодвигалась на потом
> > Какое отношение это к госуларсивеннойипенсионгой реформе ? > А заморозка накопительных отчислений - это вообще оантиреформа , потому как стало понятна невозможность разделить те крох пенсионных взносов на две части Суть никакой реальной пенсионной реформы без существенного ухудшения или ра отающих илипенсионеров невозможно в пр нципе. Так что как всегда спасение утопающих дедо рук
Это все элементы государственных реформ. Часть из которых, ао- вашему, стали антиреформой
17:52 16.04.2025
Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1) я там дописал выше >> 2) раз ты не самозанятая - значит с твоего ФОТ дерут и в фонды тоже отчисляют, поэтому даже ты не только походный платишь, а нагрузка от полтинника сильно не отличается - даже без ндс >>
>Да этт я стебусь уже. Примерно полтинник я себе и насчитала сама.
ну вот ... а к нему 20% НДС и приплыли в семьдесят .. бывает выше, бывает ниже ..
>>>>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), это не так. >>>>>>> У всех есть ФОТ >>>>>>> Это вся сумма, которую могут выделить на оплату труда. >>> >>> >>> >>>>>>> Высокий процент отчислений разных, то уменьшение реальных выплат сотрудникам. >>>>>>> >>>>>>> В целом я изучала несколько стран по системам оплаты, обязательным выплатам и перечислениям.
>>>>>>> То просто некорректно сравнение получается. >>>>>>> Ибо в Ряде стран пенсионная система исключительно за счёт работника, т. е без отчислений и страховых случаев, где-то комби.
>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>>>>>> В которой важно кто будет выглядеть убедительнее и тут важно найти звено слабое. >>> >>> >>>>>>> В оппоненты >>>>>> Суть вопроса в российской пенсионной системе — это отсутствие права собственностилица на которого оформлен пенсионный счет, на средства находящиеся на этом счете. Если быть точным то никакого счета собственно и нет от слова вовсе, есть просто цифры лишенные физического денежного наполнения. То есть в наличие лишь некие цифры обозначающие возможность начисления неких баллов. Собственно на пенсионном счете страховой пенсии и есть только баллы и никаких денег >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>> И когда человек начинает что-то про его деньги на счете в ПФ говорить, он несет пургу, у него ничего нет, да он собственно туда ничего и не платил
>>>> >>>>>> Солидарная система хороша при постоянно стабильно растущем населении., тогда число работающих, за счет которых производятся, выплаты, всегда стаб ильно больше числа получателей. ТА так для того чтобы человек получал среднюю пенсию в размере 70% отсрелней по стране при 24% в пф от фот число работающих должно бытьпочти в 3 раза больше числа пенсионеров — это элементарная арифметика При соотношении близком 1/
>>>>>> 1 как у нас сейчас рассчитывать что средняя пенсия будет больше 25−30% от ср зарплаты не приходится. Но самое поганое, что из э ой системы государство выбраться неспрсоьно, невозможно дальше увеличивать страховые взносы, бизнес не выдержит, а ввести обязательные пенсионные взносы на нынешние работающих — это по сути двойное налогообложение И при этом ныне работают е будут должны и выплачивать нынешние пенсии и обеспечивать одновременно свои будущие. Поэтому нынешнее руководство столкнувшись с проблемой выхода на пенсии самого большого шого поколения, то есть одновременного ухода большого числа работников и появление больших шого числа иждивенцев тупо умыло руки поняв пенсионный возраст, переложив решение проблемы, на будущие поколения, очередной кризис наступит когда на пенсию пойдут родившиеся в середине 80х то есть условно 85+65 в 2050 году +/- пару- тройку лет >>>>> Да не одна пенс реформа была уже. >>>>> Подобная >>>> Например, очень любопытно. >>>
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), это не так. >>>>>>> У всех есть ФОТ >>>>>>> Это вся сумма, которую могут выделить на оплату труда. >>> >>> >>> >>>>>>> Высокий процент отчислений разных, то уменьшение реальных выплат сотрудникам. >>>>>>> >>>>>>> В целом я изучала несколько стран по системам оплаты, обязательным выплатам и перечислениям.
>>>>>>> То просто некорректно сравнение получается. >>>>>>> Ибо в Ряде стран пенсионная система исключительно за счёт работника, т. е без отчислений и страховых случаев, где-то комби.
>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>>>>>> В которой важно кто будет выглядеть убедительнее и тут важно найти звено слабое. >>> >>> >>>>>>> В оппоненты >>>>>> Суть вопроса в российской пенсионной системе — это отсутствие права собственностилица на которого оформлен пенсионный счет, на средства находящиеся на этом счете. Если быть точным то никакого счета собственно и нет от слова вовсе, есть просто цифры лишенные физического денежного наполнения. То есть в наличие лишь некие цифры обозначающие возможность начисления неких баллов. Собственно на пенсионном счете страховой пенсии и есть только баллы и никаких денег >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>> И когда человек начинает что-то про его деньги на счете в ПФ говорить, он несет пургу, у него ничего нет, да он собственно туда ничего и не платил
>>>> >>>>>> Солидарная система хороша при постоянно стабильно растущем населении., тогда число работающих, за счет которых производятся, выплаты, всегда стаб ильно больше числа получателей. ТА так для того чтобы человек получал среднюю пенсию в размере 70% отсрелней по стране при 24% в пф от фот число работающих должно бытьпочти в 3 раза больше числа пенсионеров — это элементарная арифметика При соотношении близком 1/
>> >> >>
>>>>>> 1 как у нас сейчас рассчитывать что средняя пенсия будет больше 25−30% от ср зарплаты не приходится. Но самое поганое, что из э ой системы государство выбраться неспрсоьно, невозможно дальше увеличивать страховые взносы, бизнес не выдержит, а ввести обязательные пенсионные взносы на нынешние работающих — это по сути двойное налогообложение И при этом ныне работают е будут должны и выплачивать нынешние пенсии и обеспечивать одновременно свои будущие. Поэтому нынешнее руководство столкнувшись с проблемой выхода на пенсии самого большого шого поколения, то есть одновременного ухода большого числа работников и появление больших шого числа иждивенцев тупо умыло руки поняв пенсионный возраст, переложив решение проблемы, на будущие поколения, очередной кризис наступит когда на пенсию пойдут родившиеся в середине 80х то есть условно 85+65 в 2050 году +/- пару- тройку лет
>>> Начиная с 90 го года, проблема отодвигалась на потом
>>
>> Какое отношение это к госуларсивеннойипенсионгой реформе ? >> А заморозка накопительных отчислений - это вообще оантиреформа , потому как стало понятна невозможность разделить те крох пенсионных взносов на две части Суть никакой реальной пенсионной реформы без существенного ухудшения или ра отающих илипенсионеров невозможно в пр нципе. Так что как всегда спасение утопающих дедо рук
>Это все элементы государственных реформ. > Часть из которых, ао- вашему, стали антиреформой
НПФ к государству никакого отношения не имели от слова совсем. А отказ от раздела страховых взносов ,сам раздел можно с натягом назвать реформой , о каз - это однозначно антиреформа. , это очевидно То есть по сути никакой реформы пенсионного обеспечения в росси не было и на мой взгляд не предвидится , без как я уже написал значительного снижения уровня жизни ратотающихи/ или пенсионеров
>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), это не так. >>>>>>>> У всех есть ФОТ >>>>>>>> Это вся сумма, которую могут выделить на оплату труда. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> Высокий процент отчислений разных, то уменьшение реальных выплат сотрудникам. >>>>>>>> >>>>>>>> В целом я изучала несколько стран по системам оплаты, обязательным выплатам и перечислениям.
>>>>>>>> В тот же пенс фонд например. >>>>>>>> То просто некорректно сравнение получается. >>>>>>>> Ибо в Ряде стран пенсионная система исключительно за счёт работника, т. е без отчислений и страховых случаев, где-то комби. >>>
>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>>> В которой важно кто будет выглядеть убедительнее и тут важно найти звено слабое. >>>> >>>> >>>>>>>> В оппоненты
>>>>>>> Суть вопроса в российской пенсионной системе — это отсутствие права собственностилица на которого оформлен пенсионный счет, на средства находящиеся на этом счете. Если быть точным то никакого счета собственно и нет от слова вовсе, есть просто цифры лишенные физического денежного наполнения. То есть в наличие лишь некие цифры обозначающие возможность начисления неких баллов. Собственно на пенсионном счете страховой пенсии и есть только баллы и никаких денег >>>>>> >>>>
>>>>>> >>>>>>> И когда человек начинает что-то про его деньги на счете в ПФ говорить, он несет пургу, у него ничего нет, да он собственно туда ничего и не платил
>>>>> >>>>> >>>>>>> Солидарная система хороша при постоянно стабильно растущем населении., тогда число работающих, за счет которых производятся, выплаты, всегда стаб ильно больше числа получателей. ТА так для того чтобы человек получал среднюю пенсию в размере 70% отсрелней по стране при 24% в пф от фот число работающих должно бытьпочти в 3 раза больше числа пенсионеров — это элементарная арифметика При соотношении близком 1/ >>> >>> >>> >>>>>>> 1 как у нас сейчас рассчитывать что средняя пенсия будет больше 25−30% от ср зарплаты не приходится. Но самое поганое, что из э ой системы государство выбраться неспрсоьно, невозможно дальше увеличивать страховые взносы, бизнес не выдержит, а ввести обязательные пенсионные взносы на нынешние работающих — это по сути двойное налогообложение И при этом ныне работают е будут должны и выплачивать нынешние пенсии и обеспечивать одновременно свои будущие. Поэтому нынешнее руководство столкнувшись с проблемой выхода на пенсии самого большого шого поколения, то есть одновременного ухода большого числа работников и появление больших шого числа иждивенцев тупо умыло руки поняв пенсионный возраст, переложив решение проблемы, на будущие поколения, очередной кризис наступит когда на пенсию пойдут родившиеся в середине 80х то есть условно 85+65 в 2050 году +/- пару- тройку лет >>>>>> Да не одна пенс реформа была уже.
>>>>>> Подобная >>>>> Например, очень любопытно. >>>>
>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), это не так. >>>>>>>> У всех есть ФОТ >>>>>>>> Это вся сумма, которую могут выделить на оплату труда. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> Высокий процент отчислений разных, то уменьшение реальных выплат сотрудникам. >>>>>>>> >>>>>>>> В целом я изучала несколько стран по системам оплаты, обязательным выплатам и перечислениям.
>>>>>>>> В тот же пенс фонд например. >>>>>>>> То просто некорректно сравнение получается. >>>>>>>> Ибо в Ряде стран пенсионная система исключительно за счёт работника, т. е без отчислений и страховых случаев, где-то комби. >>>
>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>>> В которой важно кто будет выглядеть убедительнее и тут важно найти звено слабое. >>>> >>>> >>>>>>>> В оппоненты
>>>>>>> Суть вопроса в российской пенсионной системе — это отсутствие права собственностилица на которого оформлен пенсионный счет, на средства находящиеся на этом счете. Если быть точным то никакого счета собственно и нет от слова вовсе, есть просто цифры лишенные физического денежного наполнения. То есть в наличие лишь некие цифры обозначающие возможность начисления неких баллов. Собственно на пенсионном счете страховой пенсии и есть только баллы и никаких денег >>>>>> >>>>
>>>>>> >>>>>>> И когда человек начинает что-то про его деньги на счете в ПФ говорить, он несет пургу, у него ничего нет, да он собственно туда ничего и не платил
>>>>> >>>>> >>>>>>> Солидарная система хороша при постоянно стабильно растущем населении., тогда число работающих, за счет которых производятся, выплаты, всегда стаб ильно больше числа получателей. ТА так для того чтобы человек получал среднюю пенсию в размере 70% отсрелней по стране при 24% в пф от фот число работающих должно бытьпочти в 3 раза больше числа пенсионеров — это элементарная арифметика При соотношении близком 1/ >>> >>> >>> >>>>>>> 1 как у нас сейчас рассчитывать что средняя пенсия будет больше 25−30% от ср зарплаты не приходится. Но самое поганое, что из э ой системы государство выбраться неспрсоьно, невозможно дальше увеличивать страховые взносы, бизнес не выдержит, а ввести обязательные пенсионные взносы на нынешние работающих — это по сути двойное налогообложение И при этом ныне работают е будут должны и выплачивать нынешние пенсии и обеспечивать одновременно свои будущие. Поэтому нынешнее руководство столкнувшись с проблемой выхода на пенсии самого большого шого поколения, то есть одновременного ухода большого числа работников и появление больших шого числа иждивенцев тупо умыло руки поняв пенсионный возраст, переложив решение проблемы, на будущие поколения, очередной кризис наступит когда на пенсию пойдут родившиеся в середине 80х то есть условно 85+65 в 2050 году +/- пару- тройку лет
>>> >>> >>>>>> Да не одна пенс реформа была уже.
> > >
>>>>>> Подобная
>>>>> Например, очень любопытно. >>>> НПФ, дающие порою доходность ниже рынка, заморозка части пенс отчислений и прочее,
>> >>
>>>> Начиная с 90 го года, проблема отодвигалась на потом
> >
>>>
>
>
>>> Какое отношение это к госуларсивеннойипенсионгой реформе?
>>> А заморозка накопительных отчислений — это вообще оантиреформа, потому как стало понятна невозможность разделить те крох пенсионных взносов на две части Суть никакой реальной пенсионной реформы без существенного ухудшения или ра отающих илипенсионеров невозможно в пр нципе. Так что как всегда спасение утопающих дедо рук
>>Это все элементы государственных реформ. >> Часть из которых, ао- вашему, стали антиреформой
>НПФ к государству никакого отношения не имели от слова совсем. А отказ от раздела страховых взносов, сам раздел можно с натягом назвать реформой, о каз — это однозначно антиреформа., это очевидно > То есть по сути никакой реформы пенсионного обеспечения в росси не было и на мой взгляд не предвидится, без как я уже написал значительного снижения уровня жизни ратотающихи/ или пенсионеров
НПФ — часть государственной пенсионной реформы. Ващет. Первым этапом которой в 90 годах стало формирование государственного пенсионного фонда, а чуть позже отдельным приказом было создание НПФ То части одной реформы 90- х годов. Которая изменила предущкю систему.
18:16 16.04.2025
⍟ zaedik245 (zaedik245), в тех же 90х стало понятно,что реформа , мягко говоря не особо удалась и в серединке 90 ещё один живи был реформ Тогда появились базовые, трудовые и негосударственные пенсии. До них были Трудовые и социальные,чуть позже негосударственные.
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), это не так. >>>>>>>>> У всех есть ФОТ >>>>>>>>> Это вся сумма, которую могут выделить на оплату труда.
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> В тот же пенс фонд например.
>>>>>>>>> То просто некорректно сравнение получается. >>>>>>>>> Ибо в Ряде стран пенсионная система исключительно за счёт работника, т. е без отчислений и страховых случаев, где-то комби. >>>>
>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> В которой важно кто будет выглядеть убедительнее и тут важно найти звено слабое.
>>>>>>>> Суть вопроса в российской пенсионной системе — это отсутствие права собственностилица на которого оформлен пенсионный счет, на средства находящиеся на этом счете. Если быть точным то никакого счета собственно и нет от слова вовсе, есть просто цифры лишенные физического денежного наполнения. То есть в наличие лишь некие цифры обозначающие возможность начисления неких баллов. Собственно на пенсионном счете страховой пенсии и есть только баллы и никаких денег
>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> И когда человек начинает что-то про его деньги на счете в ПФ говорить, он несет пургу, у него ничего нет, да он собственно туда ничего и не платил >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Солидарная система хороша при постоянно стабильно растущем населении., тогда число работающих, за счет которых производятся, выплаты, всегда стаб ильно больше числа получателей. ТА так для того чтобы человек получал среднюю пенсию в размере 70% отсрелней по стране при 24% в пф от фот число работающих должно бытьпочти в 3 раза больше числа пенсионеров — это элементарная арифметика При соотношении близком 1/ >>>> >>>>
>>>> >>>>>>>> 1 как у нас сейчас рассчитывать что средняя пенсия будет больше 25−30% от ср зарплаты не приходится. Но самое поганое, что из э ой системы государство выбраться неспрсоьно, невозможно дальше увеличивать страховые взносы, бизнес не выдержит, а ввести обязательные пенсионные взносы на нынешние работающих — это по сути двойное налогообложение И при этом ныне работают е будут должны и выплачивать нынешние пенсии и обеспечивать одновременно свои будущие. Поэтому нынешнее руководство столкнувшись с проблемой выхода на пенсии самого большого шого поколения, то есть одновременного ухода большого числа работников и появление больших шого числа иждивенцев тупо умыло руки поняв пенсионный возраст, переложив решение проблемы, на будущие поколения, очередной кризис наступит когда на пенсию пойдут родившиеся в середине 80х то есть условно 85+65 в 2050 году +/- пару- тройку лет >>>>>>> Да не одна пенс реформа была уже.
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), это не так. >>>>>>>>> У всех есть ФОТ >>>>>>>>> Это вся сумма, которую могут выделить на оплату труда.
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> В тот же пенс фонд например.
>>>>>>>>> То просто некорректно сравнение получается. >>>>>>>>> Ибо в Ряде стран пенсионная система исключительно за счёт работника, т. е без отчислений и страховых случаев, где-то комби. >>>>
>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> В которой важно кто будет выглядеть убедительнее и тут важно найти звено слабое.
>>>>>>>> Суть вопроса в российской пенсионной системе — это отсутствие права собственностилица на которого оформлен пенсионный счет, на средства находящиеся на этом счете. Если быть точным то никакого счета собственно и нет от слова вовсе, есть просто цифры лишенные физического денежного наполнения. То есть в наличие лишь некие цифры обозначающие возможность начисления неких баллов. Собственно на пенсионном счете страховой пенсии и есть только баллы и никаких денег
>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> И когда человек начинает что-то про его деньги на счете в ПФ говорить, он несет пургу, у него ничего нет, да он собственно туда ничего и не платил >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Солидарная система хороша при постоянно стабильно растущем населении., тогда число работающих, за счет которых производятся, выплаты, всегда стаб ильно больше числа получателей. ТА так для того чтобы человек получал среднюю пенсию в размере 70% отсрелней по стране при 24% в пф от фот число работающих должно бытьпочти в 3 раза больше числа пенсионеров — это элементарная арифметика При соотношении близком 1/ >>>>
>>>> >>>> >>>>>>>> 1 как у нас сейчас рассчитывать что средняя пенсия будет больше 25−30% от ср зарплаты не приходится. Но самое поганое, что из э ой системы государство выбраться неспрсоьно, невозможно дальше увеличивать страховые взносы, бизнес не выдержит, а ввести обязательные пенсионные взносы на нынешние работающих — это по сути двойное налогообложение И при этом ныне работают е будут должны и выплачивать нынешние пенсии и обеспечивать одновременно свои будущие. Поэтому нынешнее руководство столкнувшись с проблемой выхода на пенсии самого большого шого поколения, то есть одновременного ухода большого числа работников и появление больших шого числа иждивенцев тупо умыло руки поняв пенсионный возраст, переложив решение проблемы, на будущие поколения, очередной кризис наступит когда на пенсию пойдут родившиеся в середине 80х то есть условно 85+65 в 2050 году +/- пару- тройку лет
>>>> Какое отношение это к госуларсивеннойипенсионгой реформе?
>>>> А заморозка накопительных отчислений — это вообще оантиреформа, потому как стало понятна невозможность разделить те крох пенсионных взносов на две части Суть никакой реальной пенсионной реформы без существенного ухудшения или ра отающих илипенсионеров невозможно в пр нципе. Так что как всегда спасение утопающих дедо рук
>>> Это все элементы государственных реформ. >>> Часть из которых, ао- вашему, стали антиреформой
>>НПФ к государству никакого отношения не имели от слова совсем. А отказ от раздела страховых взносов, сам раздел можно с натягом назвать реформой, о каз — это однозначно антиреформа., это очевидно >> То есть по сути никакой реформы пенсионного обеспечения в росси не было и на мой взгляд не предвидится, без как я уже написал значительного снижения уровня жизни ратотающихи/ или пенсионеров
>НПФ — часть государственной пенсионной реформы. > Ващет.
> Первым этапом которой в 90 годах стало формирование государственного пенсионного фонда, а чуть позже отдельным приказом было создание НПФ > То части одной реформы 90- х годов. > Которая изменила предущкю систему.
Ты, заблуждаешься насчет НПФ . Да были какие-то прожекты , но никаких решений так принято и не было , то есть дальше пус ото цы болтовни дело не пошло А в 90х годах , НПФ - это было что-то типа МММ и сугубо частная инициатива.
>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), это не так. >>>>>>>>>> У всех есть ФОТ >>>>>>>>>> Это вся сумма, которую могут выделить на оплату труда.
>>>>>>>>>> Высокий процент отчислений разных, то уменьшение реальных выплат сотрудникам. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> В целом я изучала несколько стран по системам оплаты, обязательным выплатам и перечислениям. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>
>>> >>>>>>>>>> Жонглирование цифрами без относительно особенностей страховых случаев, теневой экономики, реальных доходов- то простая развлекуха. >>>>>
>>>>>>>>> Суть вопроса в российской пенсионной системе — это отсутствие права собственностилица на которого оформлен пенсионный счет, на средства находящиеся на этом счете. Если быть точным то никакого счета собственно и нет от слова вовсе, есть просто цифры лишенные физического денежного наполнения. То есть в наличие лишь некие цифры обозначающие возможность начисления неких баллов. Собственно на пенсионном счете страховой пенсии и есть только баллы и никаких денег >>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> И когда человек начинает что-то про его деньги на счете в ПФ говорить, он несет пургу, у него ничего нет, да он собственно туда ничего и не платил >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>> Солидарная система хороша при постоянно стабильно растущем населении., тогда число работающих, за счет которых производятся, выплаты, всегда стаб ильно больше числа получателей. ТА так для того чтобы человек получал среднюю пенсию в размере 70% отсрелней по стране при 24% в пф от фот число работающих должно бытьпочти в 3 раза больше числа пенсионеров — это элементарная арифметика При соотношении близком 1/ >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> 1 как у нас сейчас рассчитывать что средняя пенсия будет больше 25−30% от ср зарплаты не приходится. Но самое поганое, что из э ой системы государство выбраться неспрсоьно, невозможно дальше увеличивать страховые взносы, бизнес не выдержит, а ввести обязательные пенсионные взносы на нынешние работающих — это по сути двойное налогообложение И при этом ныне работают е будут должны и выплачивать нынешние пенсии и обеспечивать одновременно свои будущие. Поэтому нынешнее руководство столкнувшись с проблемой выхода на пенсии самого большого шого поколения, то есть одновременного ухода большого числа работников и появление больших шого числа иждивенцев тупо умыло руки поняв пенсионный возраст, переложив решение проблемы, на будущие поколения, очередной кризис наступит когда на пенсию пойдут родившиеся в середине 80х то есть условно 85+65 в 2050 году +/- пару- тройку лет >>>>>>>> Да не одна пенс реформа была уже.
>>>>>>>> Подобная >>>>>>> Например, очень любопытно. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), это не так. >>>>>>>>>> У всех есть ФОТ >>>>>>>>>> Это вся сумма, которую могут выделить на оплату труда.
>>>>>>>>>> Высокий процент отчислений разных, то уменьшение реальных выплат сотрудникам. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> В целом я изучала несколько стран по системам оплаты, обязательным выплатам и перечислениям. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>
>>> >>>>>>>>>> Жонглирование цифрами без относительно особенностей страховых случаев, теневой экономики, реальных доходов- то простая развлекуха. >>>>>
>>>>>>>>> Суть вопроса в российской пенсионной системе — это отсутствие права собственностилица на которого оформлен пенсионный счет, на средства находящиеся на этом счете. Если быть точным то никакого счета собственно и нет от слова вовсе, есть просто цифры лишенные физического денежного наполнения. То есть в наличие лишь некие цифры обозначающие возможность начисления неких баллов. Собственно на пенсионном счете страховой пенсии и есть только баллы и никаких денег >>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> И когда человек начинает что-то про его деньги на счете в ПФ говорить, он несет пургу, у него ничего нет, да он собственно туда ничего и не платил >>>> >>>> >>>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>> Солидарная система хороша при постоянно стабильно растущем населении., тогда число работающих, за счет которых производятся, выплаты, всегда стаб ильно больше числа получателей. ТА так для того чтобы человек получал среднюю пенсию в размере 70% отсрелней по стране при 24% в пф от фот число работающих должно бытьпочти в 3 раза больше числа пенсионеров — это элементарная арифметика При соотношении близком 1/ >>>>>
>>>>> >>>>>>>>> 1 как у нас сейчас рассчитывать что средняя пенсия будет больше 25−30% от ср зарплаты не приходится. Но самое поганое, что из э ой системы государство выбраться неспрсоьно, невозможно дальше увеличивать страховые взносы, бизнес не выдержит, а ввести обязательные пенсионные взносы на нынешние работающих — это по сути двойное налогообложение И при этом ныне работают е будут должны и выплачивать нынешние пенсии и обеспечивать одновременно свои будущие. Поэтому нынешнее руководство столкнувшись с проблемой выхода на пенсии самого большого шого поколения, то есть одновременного ухода большого числа работников и появление больших шого числа иждивенцев тупо умыло руки поняв пенсионный возраст, переложив решение проблемы, на будущие поколения, очередной кризис наступит когда на пенсию пойдут родившиеся в середине 80х то есть условно 85+65 в 2050 году +/- пару- тройку лет
>>>>>> Начиная с 90 го года, проблема отодвигалась на потом >>>
>>> >>>>>
>>>
>> >>
>>> >>>>> Какое отношение это к госуларсивеннойипенсионгой реформе?
> >
>>>>> А заморозка накопительных отчислений — это вообще оантиреформа, потому как стало понятна невозможность разделить те крох пенсионных взносов на две части Суть никакой реальной пенсионной реформы без существенного ухудшения или ра отающих илипенсионеров невозможно в пр нципе. Так что как всегда спасение утопающих дедо рук
>>>> Часть из которых, ао- вашему, стали антиреформой
>>> НПФ к государству никакого отношения не имели от слова совсем. А отказ от раздела страховых взносов, сам раздел можно с натягом назвать реформой, о каз — это однозначно антиреформа., это очевидно >>> То есть по сути никакой реформы пенсионного обеспечения в росси не было и на мой взгляд не предвидится, без как я уже написал значительного снижения уровня жизни ратотающихи/ или пенсионеров
>>НПФ — часть государственной пенсионной реформы. >> Ващет.
> >
>> Первым этапом которой в 90 годах стало формирование государственного пенсионного фонда, а чуть позже отдельным приказом было создание НПФ
>> То части одной реформы 90- х годов. >> Которая изменила предущкю систему.
> > Ты, заблуждаешься насчет НПФ . Да были какие-то прожекты , но никаких решений так принято и не было , то есть дальше пус ото цы болтовни дело не пошло А в 90х годах , НПФ - это было что-то типа МММ и сугубо частная инициатива.
Нет не заблуждаюсь В 90 годы принципиально изменилась пенсионная система появлением НПФ, в том числе Указ был
Тот факт, что они превратились в МММ, судя по вашему заявлению, лишь подтверждает тезис о том, что то не первая реформа с проблемами на потом
18:25 16.04.2025
⍟ zaedik245 (zaedik245), сейчас ещё одна реформа ПДС) — это добровольный накопительно-сберегательный продукт для граждан с участием государства 1. С её помощью россияне могут накопить на будущую пенсию или другую долгосрочную финансовую цель 4.
Как работает программа:
Участник осуществляет добровольные взносы 1. Оператор программы (негосударственный пенсионный фонд, НПФ) инвестирует их, тем самым обеспечивая доходность вложений 1. Гражданин может копить средства за счёт добровольных взносов, а также перевести в программу ранее сформированные пенсионные накопления 1. Государство софинансирует накопления 1. Это происходит за счёт средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) и резервов Социального фонда России (СФР, ранее это был ПФР) 1. Минимальный срок участия в программе составляет 15 лет 1. В течение первых трёх лет государство начисляет дополнительные средства — от 25 до 100% от суммы вложений 4. Процент зависит от среднего месячного дохода человека 100% от взносов, если доход до 80 тыс. рублей (включительно) 4; 50% от взносов, если доход от 80 тыс. рублей до 150 тыс. рублей (включительно) 4; 25% от взносов, если доход более 150 тыс. рублей 4. Дальше человек получает выгоду только в виде инвестиционного дохода НПФ и налоговых вычетов 4. Такую выгоду от государства можно получить, только если ежегодно вносить на счёт не менее 2 тыс. рублей 4. Чтобы стать участником программы, нужно заключить специальный договор с одним из НПФ, которые участвуют в программе
18:28 16.04.2025
Есть несколько ситуаций, при которых сбережения позволят использовать досрочно.
При достижении пенсионного возраста. Но не в сегодняшних границах, а в тех, что были до пенсионной реформы. Для мужчин это 60 лет, для женщин — 55. То есть если начать копить в 50 лет, то ждать 15-летнего срока, чтобы воспользоваться сбережениями, точно не придется.
В случае болезни. Сбережения можно будет использовать для оплаты дорогостоящего лечения — вплоть до полной накопленной суммы. Перечень видов такого лечения отдельно утвердило правительство. В частности в него вошли лечение рака, инсульта, туберкулеза и ряда других тяжелых заболеваний. Подробнее тут
18:31 16.04.2025
И судя по тому, как шли реформы, первые 5 лет будут демострационно-показательные. В общем -то кому до достижения возраста 55 и 60 лет осталось не долго могут попробовать. (Пысы в каждом банке есть такой продукт и если есть изменения, можно увидеть там полробнгсти)
