>>>>>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Это самовыражение. Которое часто идёт из изменённого сознания человека от приёма разных веществ в том числе. >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>>> Жто как у Булгакова " Мастер и Маргарита" самовыразилось? Почему ты думаешь , что изменение сознания это только сейчас. Ну не нюхал , не ширялся , так упивались до чертиков >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Кстати упомянутый тобой Шопен предпочитал опиум , хотя его и без этого глючило не по-детски , предполагается , что он был шизофреник
>>>>> Да не заел , просто констатирую, что это бред , гениальный но именно пред полубольного человека иди того же наркомана Напомню что собственно это и пишется как бы из психушки То есть автор сам сознательно оформляет свое произведение как бред больного человека , но при этом создаёт ощущение возникающего вопроса , а кто собственно болен Мастер или мир вокруг него , >>>>
> >
>>>> Здоровый мир - соцреализм, остальной весь больной. Так получается?
>>>
>>> Это открытый вопрос , то есть в романе "Мастер и Маргарита" на него нет ответа , то есть читатель сам должен дать ответ Хо я автор намекает , что ответ нужно искать в словах Иешуа .:все людиизначально хорошие....
>> >> Только религиозный вопрос их портит, - может, Воланд это имел в виду?
> > Воланд преклоняется перед Иешуа , ты видимо этого не понял . А портит лбдей многое , это подробно показано начиная с квартирного вопроса и далее по списку. , и только любовь делает людей чище , но при этом не от мира сего
Сеанс разоблачения: Мастер, Маргарита и смысл Булгакова
Лекция Андрея Кураева «Мастер и Маргарита»: за Христа или против?»
Евангелие от Афрания Кирилл Еськов
06:14 06.11.2024
Завтра вновь улетаю я. Стюардесса - девушка моей мечты.
07:51 06.11.2024
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А если это удивительная женщина - муза, которая вдохновляет на творческий взлет? >>
>Ну так в традиционном искусстве нужно ещё и инструментарий в виде мастерства и знания тонкостей искусства иметь.
Маркс был музой Ленина, он дал ему все тонкости. Вот Ленин творчески и взлетел над Россией.
08:49 06.11.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Маркс был музой Ленина, он дал ему все тонкости. Вот Ленин творчески и взлетел над Россией. >
Я думаю, что если бы не Ленин, то эту территорию разделили на куски и превратили в свои колонии страны запада. Приговаривая...-- вы должны чувствовать себя счастливыми будучи нашей колонией. Большевики с Лениным и Сталиным перевернули ситуацию в конце концов. Они помогли странам-колониям с помощью образования получить своё национальное самосознание развивать нац культуру. Что и привело потом к концу колониальной системы. Мы для бритишей главные враги. которые уничтожили их империю. И сейчас мир отстёгивается от остаточного шлейфа колониальной системы-- доминирование бакса и грубой военной силы.
Так что с праздником Великой Октябрьской социалистической революции. Она действительно изменила мир, как бы об этом не пытались замалчивать и делать вид что это было незначительное событие в мире..
Я уж не говорю о такой мелочи, что люди впервые в истории осознали. что можно строить общество которое не обязательно должно состоять из хозяев заводов газет пароходов и работающих на них людей.
09:48 06.11.2024
Gorenko (Gorenko) писал (а) в ответ на :
> кормишь ты её не фонтан, а кто-то знакомый пытается её кормить хорошо,
Суть ты ее кормишь , а попробуй не кормить Суть в этом
09:57 06.11.2024
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Я уж не говорю о такой мелочи, что люди впервые в истории осознали. что можно строить общество которое не обязательно должно состоять из хозяев заводов газет пароходов и работающих на них людей.
Как показала история оказалось , что нельзя Ты же сам знаешь, что когда у чего-то нет хозяина , то этому приходит пушной зверек , причем без вариантов , вопрос только во времени .
>>>>> >>>>>>>> Жто как у Булгакова " Мастер и Маргарита" самовыразилось? Почему ты думаешь , что изменение сознания это только сейчас. Ну не нюхал , не ширялся , так упивались до чертиков >>>>>
>> >>
>>>>>
>>>>>>>> Кстати упомянутый тобой Шопен предпочитал опиум , хотя его и без этого глючило не по-детски , предполагается , что он был шизофреник
>>> >>>>>> Да не заел , просто констатирую, что это бред , гениальный но именно пред полубольного человека иди того же наркомана Напомню что собственно это и пишется как бы из психушки То есть автор сам сознательно оформляет свое произведение как бред больного человека , но при этом создаёт ощущение возникающего вопроса , а кто собственно болен Мастер или мир вокруг него ,
>>>>>
>> >>
>>>>> Здоровый мир - соцреализм, остальной весь больной. Так получается? >>>>
> >
>>>> Это открытый вопрос , то есть в романе "Мастер и Маргарита" на него нет ответа , то есть читатель сам должен дать ответ Хо я автор намекает , что ответ нужно искать в словах Иешуа .:все людиизначально хорошие....
>>> >>> Только религиозный вопрос их портит, - может, Воланд это имел в виду?
>> >> Воланд преклоняется перед Иешуа , ты видимо этого не понял . А портит лбдей многое , это подробно показано начиная с квартирного вопроса и далее по списку. , и только любовь делает людей чище , но при этом не от мира сего
> > Сеанс разоблачения: Мастер, Маргарита и смысл Булгакова > > > Лекция Андрея Кураева «Мастер и Маргарита»: за Христа или против?» > > >
> Евангелие от Афрания > Кирилл Еськов >
Очень смешно , как можно разоблачить Экая глупость художественный вымысел ? Даже не стал смотреть , как там доказывают , что все это не вымысел , а истинная правда )))) Суть человек так или иначе имеет свой облик Христа У Булгакова это один , у Скорсезе другой , а Александра Меня третий и так до бесконечности , , ктото вообще понятия нп имеет о Христе У Булгакова - это любовь , что следует прямо из Нового Зачета : "Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. ... В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение." Чёнить по разоблачению Нового Завета есть ?
>>>>> >>>>>>>> Жто как у Булгакова " Мастер и Маргарита" самовыразилось? Почему ты думаешь , что изменение сознания это только сейчас. Ну не нюхал , не ширялся , так упивались до чертиков >>>>>
>> >>
>>>>>
>>>>>>>> Кстати упомянутый тобой Шопен предпочитал опиум , хотя его и без этого глючило не по-детски , предполагается , что он был шизофреник
>>> >>>>>> Да не заел , просто констатирую, что это бред , гениальный но именно пред полубольного человека иди того же наркомана Напомню что собственно это и пишется как бы из психушки То есть автор сам сознательно оформляет свое произведение как бред больного человека , но при этом создаёт ощущение возникающего вопроса , а кто собственно болен Мастер или мир вокруг него ,
>>>>>
>> >>
>>>>> Здоровый мир - соцреализм, остальной весь больной. Так получается? >>>>
> >
>>>> Это открытый вопрос , то есть в романе "Мастер и Маргарита" на него нет ответа , то есть читатель сам должен дать ответ Хо я автор намекает , что ответ нужно искать в словах Иешуа .:все людиизначально хорошие....
>>>
>>> Только религиозный вопрос их портит, - может, Воланд это имел в виду?
>> >> Воланд преклоняется перед Иешуа , ты видимо этого не понял . А портит лбдей многое , это подробно показано начиная с квартирного вопроса и далее по списку. , и только любовь делает людей чище , но при этом не от мира сего
> > Христианство после уже появилось, этого же Иешуа и использовали, ты забыл, наверное. А любовь не от мира сего - это опять о том же?
Спасибо , что объяснил , что христианство появилось после Христа - это очень важная информация А о Боге и любви тут надо понимать иудаизи и его разницу с христианством. Иудаизм был основан на 10 заповедях несоблюден е которых должно повлечь смерть , христианство имеет другой подход - соблюдая Завет ты о скрываешь себе царство божие . Понял разницу иудаизм грех - наказание , христианство отсутствие греха - райские кущи . Это называется если брать дрессировку отрицательное и положительное закрепление рефлексов Кстати ислам - это нечто среднее между иудаизмом христианстчомв этом отношении .
10:21 06.11.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Как показала история оказалось , что нельзя > Ты же сам знаешь, что когда у чего-то нет хозяина , то этому приходит пушной зверек , причем без вариантов , вопрос только во времени . >
это мантры для непонимающих. Есть монополии которые всегда должны принадлежать гос-ву.. Национальное достояние... Нельзя продать Байкал... Транссибирскую магистраль нельзя поделить на куски и продать.. Крупные проекты-- атомный ракетостроение -- это национальные проекты. Нужно просто научиться и делать эти системы прозрачными. Освоение космоса реально -- это вообще возможно только кооперацией нескольких стран. Очень дорого. А почему США много кричит про космос и не сильно кооперируется??
Потому что под рассказы для обывателей как полетят на Марс , как сады там разведут... делают под рассказы что хотят услышать люди будут заниматься исследованиями и милитаризацией околоземного пространства, чтобы угрожать другим странам. Вот тут сухой остаток. А на Марс-- ну так позови в компанию кучу других стран и реализуйте мечту вместе. А фигушки. ... И риторика-- Мы готовимся полететь на Марс -- но вот занимаемся безопасностью и защитой страны...это так важно тожеть. Ну и попилить бюджет само собой.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Суть если разбираться в том что двигало творчество знаменитых , то возможно большинство тех кто именно творил , а не зарабатывал ремеслом , хотя и признанным гениальным или стимулировали себя какими-то веществами или былипрсихически нездоровы. Но если ты просто задумаешься , то тебе станет понятно что гений - это ненормальный человек , ибо гениальность не есть норма для людей .))))
>>>>
>>> Есть книжка где-то у меня лежит Чезаре Ламброзо.. Гениальность и умопомешательство. >>> Тебе нужно свою написать Пора обновить. Он давненько эту написал
>>Если бы я не был так ленив , то давно бы ченить нашкрябал )))
> > Значит, сомневаешься в материале
Суть материал можно освоить , главное это наличие собственных мыслей , взглядов ибо писа ь то что уже написали другие не имеет никакого смысла даи толстые книги, где все описано и расписано , разложено. по полочкам, имеют целью лишить человека собственных взглядов, навязывая собственное понимание . Пожтому я предпочитаю те книги где просто излагаются факты и остается место для собственного понимания .
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>
>>>> >>>> >>>>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Вопрос - чем? Но вполне устоявшиеся в русском языке сравн тельнные обороты — злой ( голодный ,...) как собака
>> >>
>>>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Верный друг - о собаке. Но это из-за её личностного качества. Не спорь про личностного, ещё неизвестно. А люди, например, разъедаются самими собой, когда ставят себя впереди всего.
>>> >>>>>> Да собака никогда не предает того кто ее кормит. Но друг ли тот кого ты кормишь или это что-то другое ?
>>>>>
>> >>
>>>>> Собака не за корм не предаёт. Из-за тебя самого. Так же и про кормёжку друга как-то скользко пишешь. >>>>
> >
>>>> Попробуй завести собаку и ни разу ее не корми . Это будет твоя собака , но хозяином она будет считать того кто ее кормит
>>>
>>> Мы тут жили одно время в сарайчике таком при доме, а дом два аргентинца снимали, один всё время отсутствовал, а другой с нами общался, и симпатизировал очень нашей собаке, а жарил себе мясо каждый день, а мы так себе питались, а собаку тянуло в дом на запах, как бы мы ни старались убрать её, раз увидел, что он ей всё мясо с тарелки отдал, но не то, что разозлился, мог бы дверь закрыть, а сам её всегда звал, так собака не ушла к нему жить, хотя после того, как он ушёл, но приходил навещать нас, она его с радостью встречала. И у тебя самого была когда-нибудь собака?
>> >> Поэтому и пшу то ч о написал . Но суть , ты собаку кормил , а тот подкармливал. Это большая разница
> > Про свою собаку ты так бы подумал?
Тык я не думал , просто кормил , потому как ей нужно есть ))) Суть не всегда о чем-то нужно думать , что просто нужно делать
10:29 06.11.2024
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Большевики с Лениным и Сталиным перевернули ситуацию в конце концов.
Без переворачивания было никак? Просто буржуазная революция под руководством левых.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как показала история оказалось , что нельзя >> Ты же сам знаешь, что когда у чего-то нет хозяина , то этому приходит пушной зверек , причем без вариантов , вопрос только во времени . >>
>это мантры для непонимающих. Есть монополии которые всегда должны принадлежать гос-ву.. Национальное достояние... > Нельзя продать Байкал... Транссибирскую магистраль нельзя поделить на куски и продать.. > Крупные проекты-- атомный ракетостроение -- это национальные проекты. Нужно просто научиться и делать эти системы прозрачными. > Освоение космоса реально -- это вообще возможно только кооперацией нескольких стран. Очень дорого. А почему США много кричит про космос и не сильно кооперируется??
> > Потому что под рассказы для обывателей как полетят на Марс , как сады там разведут... делают под рассказы что хотят услышать люди будут заниматься исследованиями и милитаризацией околоземного пространства, чтобы угрожать другим странам. > Вот тут сухой остаток. А на Марс-- ну так позови в компанию кучу других стран и реализуйте мечту вместе. А фигушки. ... И риторика-- Мы готовимся полететь на Марс -- но вот занимаемся безопасностью и защитой страны...это так важно тожеть. Ну и попилить бюджет само собой.
Государство - это частный собственник , , не публичный Никакое общество не имеет права собственности на принадлежащее государству Насчеттого что государству должно что-то принадлежать, в плане производства, более чем спорный, ибо однозначно понятно что эффективность управления государственными предприятиями много ниже из-за отсутствия в конечном итоге у кого-то личного шкурного интереса. Больше того врюовлечение государства в хозяйственную деятельность- это основная причина коррупции , чем больше возможность у госслужащих чем-то распоряжаться , тем больше вероятность , что они будут жто делать в личных интересах..
10:40 06.11.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Без переворачивания было никак? Просто буржуазная революция под руководством левых. >
Так Временное правительство было и не справилось. Империя стала разваливаться. Получается как получается… Это сочинение сначала на черновик, а потом на чистовик…
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>
>>>> >>>>>> >>>>>>>>> Жто как у Булгакова «Мастер и Маргарита» самовыразилось? Почему ты думаешь, что изменение сознания это только сейчас. Ну не нюхал, не ширялся, так упивались до чертиков >>>>>>
>>>>>>> Да не заел, просто констатирую, что это бред, гениальный, но именно пред полубольного человека иди того же наркомана Напомню что собственно это и пишется как бы из психушки То есть автор сам сознательно оформляет свое произведение как бред больного человека, но при этом создаёт ощущение возникающего вопроса, а кто собственно болен Мастер или мир вокруг него,
>>>>> Это открытый вопрос, то есть в романе «Мастер и Маргарита» на него нет ответа, то есть читатель сам должен дать ответ Хо я автор намекает, что ответ нужно искать в словах Иешуа .:все людиизначально хорошие…. >>>>
>>>> Только религиозный вопрос их портит, — может, Воланд это имел в виду? >>> >>> Воланд преклоняется перед Иешуа, ты видимо этого не понял. А портит лбдей многое, это подробно показано начиная с квартирного вопроса и далее по списку., и только любовь делает людей чище, но при этом не от мира сего
>> >> Сеанс разоблачения: Мастер, Маргарита и смысл Булгакова >> >> >> Лекция Андрея Кураева «Мастер и Маргарита»: за Христа или против?"
>> >> >>
> >
>> Евангелие от Афрания >> Кирилл Еськов >>
> > Очень смешно, как можно разоблачить Экая глупость художественный вымысел? Даже не стал смотреть, как там доказывают, что все это не вымысел, а истинная правда))))
> Суть человек так или иначе имеет свой облик Христа У Булгакова это один, у Скорсезе другой, а Александра Меня третий и так до бесконечности, , ктото вообще понятия нп имеет о Христе > У Булгакова — это любовь, что следует прямо из Нового Зачета: «Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. … В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение.» > Чёнить по разоблачению Нового Завета есть?
в черновиках (начало 30-х) никакого Мастера не было Сатана (Воланд) появился в Москве со своей версией (лживой) Евангелие. Но для современников Булгакова это выглядело неправдоподобно. Воланд (дьявол)-хоть и падший, но Ангел. А значит он бесплоден. т. е. ничего не может родить. Поэтому он через музейного работника Мастера, который случайно находит в корзине с грязным бельём лотерейный билет с большим выигрышем, создаёт свою версию истории Христа. Это история про бродягу Иешуа Га-Ноцри. У которого нет никаких учеников, а как он говорит на допросе, всё это придумал Левий Матвей. События начинаются в Страстную среду (в среду Иуда продал Христа) на Патриарших. Где Сатана «случайно» встречает Бездомного и Берлиоза, с их антирелигиозной пропагандой. В страстную пятницу (в пятницу распяли Христа) состоялся бал Сатаны с участием Маргариты. А в страстную субботу Воланд покинул Землю. Забрав с собой в ад Маргариту и Мастера. Вот так коротенько по теме
