Свободная территория Кворума, а ведь могла бы быть ваша реклама!)
11:44 27.09.2024
Гижияш (64326) писал (а) в ответ на :
> Обязательно бахнем. Весь мир в труху!
Немецкие танки в Курской области... конечно в труху такую демократию
11:49 27.09.2024
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Гижияш (64326) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обязательно бахнем. Весь мир в труху!
>Немецкие танки в Курской области... конечно в труху такую демократию
Гражданская оборона в ракетно-ядерной войне
11:51 27.09.2024
Гижияш (64326) писал (а) в ответ на :
> легендарный матч
Я помню как Марат Сафин выиграл Австралия оупен у австралийца.. неохота искать оч известного... Как рубился с Сампрасом невысокий китаец американский... Чен что ли.. да много чего...
12:02 27.09.2024
Гижияш (64326) писал (а) в ответ на :
> Гражданская оборона в ракетно-ядерной войне
Нас не надо брать на слабо 60-летними минитменами... и корчить из себя властителей мира. Особенно в Курской области..
13:29 27.09.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Тебе про чертей можно
Это их худые черти Мутят воду во пруду, Это всё придумал Черчилль В восемнадцатом году! Мы про взрывы, про пожары Сочинили ноту ТАСС… Но примчались санитары И зафиксировали нас.
> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Марина (33334), >> куда запропала Мариян?
> >
>>
>> >> Marian)
>Тута я))) > в отпуске была, грибы собирала, рыбу ловила, но поглядывая сюда.
я не знаю почему, но лайк не ставится, наверное ⍟ Плюша все заблокировала, что бы только ей ставить могли))))
14:10 27.09.2024
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Плюша все заблокировала, что бы только ей ставить могли))))
Не всё, а только Ютуб тебе. И то обошёл. Буду и дальше работать над этим. :))
14:23 27.09.2024
Pretorianer (Pretorianer) писал (а) в ответ на :
> Украинцы. Озвучено
Корректно подсчитать можно только собственные потери, по 200-м, 300-м, 500-м, да и то с большими огрехами Чужие вообще чисто от балды, какая цифра понравится, чтоб звонко Не считая конечно фиксации по некрологам, но в день их явно не 1300
>>>>> ВедьмАчка (Nawestvie) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> что-то пропустила, пока гостила у брата >>>>> Да, но тебе то будет не интересно)) >>> >>>
>>>>> Это косвенно связано с Реалом. >>>>> Хотя. >>>>> Может и нет.
>>> >>>>> Я вдруг себя в очередной раз поймала на мысли, что если людям дать свободу выбора, то бремя выбора нести они не в состоянии.
> >
>>>>> Очень большая часть людей психологически что-ли, не может существовать в парадигме воли принятия решений, начинают действовать или благодаря или вопреки.
> >
>>>>
> >
>>>> Это же просто. Жизнь — это не тест, как нам пытаются внушить западные психологи.
>>> Жизнь — почти всегда выбор, мимолётный, на автомате, интуитивный, ленивый или осознанный. >>> И почти всегда, то и ответственность определенная за выбор и воля взять/ нести выбор.
>> >> Да, я уже писал, что это как идти, не задумываясь об очерёдности движений ног и рук, начнёшь задумываться - собъёшьчя, вот и тут стоит ли говорить и о выборе, и об ответственности. Вами просто манипулируют, когда предлагают делать это. Всё равно же и выбор сделаешь, и отвечать за него будешь.
>Ну не всегда это так, далеко не всегда, то верно при неосознанном выборы, а при принятии решения после определенных раздумий, любой человек может сделать выбор свернуть ща угол к примеру. > Безусловно тот выбор будет связан с жизненным опытом навыками и умениями у конкретного человека.
> Но он есть. > Да и ответственность не всегда замечается человеком. > Если он не ркфлексирует о произошедшем с ним
Поступки связаны с внутренней потребностью человека, остальное всё наносное, в т.ч., навязанные ему рефлексии. Сравни: у нас был один ученик в классе, решал сложные задачи по физике в уме, посидит, порассуждает и выдаёт ответ. Но были уроки, когда нам давали контрольные на машинках, ответы выбирать, директор новатор был. Он заходил и сразу веселел, что у него опять кол будет. Он ведь, мог ошибиться на какие-то десятые или сотые при правильном решении, и ответ зарубался. А двое других, которых тянули из двоек, лишь бы аттестаты выдать, приходили совсем в восторг, у них как-то получалось всегда на пять натыкать, как делали, не могу и сейчас объяснить, Так и тут, ты всё рассчитаешь, а какой-нибудь недочёт пошлёт тебя с твоим решением куда подальше. Я понятно объяснил? Про доверие к себе?
16:01 27.09.2024
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Корректно подсчитать можно только собственные потери, по 200-м, 300-м, 500-м, да и то с большими огрехами > Чужие вообще чисто от балды, какая цифра понравится, чтоб звонко > Не считая конечно фиксации по некрологам, но в день их явно не 1300
Идеально посчитать нет возможности. Но существуют ряд различных моделей подсчёта, которые используют профессиональный аналитики в своей работе. Такие модели позволяют с большой долей точности определить потери сторон конфликта.
Вот интервью с американским специалистом в этой области. Он изучал историю России и специализируется на восточной Европе.Работал на армию США в Европе, в аналитическом отделе военной спецслужбы, которая определяла и потери в живой силе во время войны.
Они приводит несколько методов подсчёта, относительно простых. Но всё не говорит. Не разглашает секретные методы. Что в значительной степени опровергает твоё утверждение.
Швейцарская газета.
А вот, если интересно, две страницы потерь техники. С фото и видео доказательством подбитой техники.
16:34 27.09.2024
Pretorianer (Pretorianer) писал (а) в ответ на :
> Швейцарская газета.
Итак ясно что жертвы ужасающие со всех сторон и естественно с российской больше, но когда называют точные цифры, 1300, не 1276, не 1156, а именно 1300, то понятно что за ними не анализ, а лихое желание рисующего их, поразить читателей
>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> ВедьмАчка (Nawestvie) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> что-то пропустила, пока гостила у брата
>>>>>> Да, но тебе то будет не интересно)) >>>> >>>>
>>> >>>> >>>>>> Я вдруг себя в очередной раз поймала на мысли, что если людям дать свободу выбора, то бремя выбора нести они не в состоянии.
>> >>
>>>>>> Очень большая часть людей психологически что-ли, не может существовать в парадигме воли принятия решений, начинают действовать или благодаря или вопреки.
>>>>> Это же просто. Жизнь — это не тест, как нам пытаются внушить западные психологи. >>>> Жизнь — почти всегда выбор, мимолётный, на автомате, интуитивный, ленивый или осознанный.
>>>> И почти всегда, то и ответственность определенная за выбор и воля взять/ нести выбор.
>>> >>> Да, я уже писал, что это как идти, не задумываясь об очерёдности движений ног и рук, начнёшь задумываться - собъёшьчя, вот и тут стоит ли говорить и о выборе, и об ответственности. Вами просто манипулируют, когда предлагают делать это. Всё равно же и выбор сделаешь, и отвечать за него будешь.
>>Ну не всегда это так, далеко не всегда, то верно при неосознанном выборы, а при принятии решения после определенных раздумий, любой человек может сделать выбор свернуть ща угол к примеру. >> Безусловно тот выбор будет связан с жизненным опытом навыками и умениями у конкретного человека.
> >
>> Но он есть. >> Да и ответственность не всегда замечается человеком. >> Если он не ркфлексирует о произошедшем с ним
>
> Поступки связаны с внутренней потребностью человека, остальное всё наносное, в т.ч., навязанные ему рефлексии. Сравни: у нас был один ученик в классе, решал сложные задачи по физике в уме, посидит, порассуждает и выдаёт ответ. Но были уроки, когда нам давали контрольные на машинках, ответы выбирать, директор новатор был. Он заходил и сразу веселел, что у него опять кол будет. Он ведь, мог ошибиться на > какие-то десятые или сотые при правильном решении, и ответ зарубался. А двое других, которых тянули из двоек, лишь бы аттестаты выдать, приходили совсем в восторг, у них как-то получалось всегда на пять натыкать, как делали, не могу и сейчас объяснить, > Так и тут, ты всё рассчитаешь, а какой-нибудь недочёт пошлёт тебя с твоим решением куда подальше. Я понятно объяснил? Про доверие к себе?
Ну процент успеха двоечников всегда на 5 нескольких сомнителен. А в целом про внутренние мотивы и потребности верно
>> А с другой стороны, может оно и к лучшему не предполагать последствий, не задумываться о них.
>> Кому -то ведь удается всю жизнь инфантилами прожить и как ребенок радоваться любым возможностям >>
>А при чём тут инфантилы? Просто кто-то каждую калорию подсчитывает в сожранном, а кто-то ест чипсики и «борется с последствиями», покупая одежду на размер больше. :)) Бороться с последствиями, которые могут возникнуть от удовлетворения «хочухи» просто стиль жизни. :)) Характер такой, если угодно. > Поэтому я тоже иногда думаю, что так лучше. Иначе свихнуться можно? А оно нам надо? :))
При том, что только детям свойственно обучение и социализация на собственных ошибках. Потом они как-то предпочитают не совать вилку в розетку, даже если в детстве этого не делали
>> И там было об этом, о мечте устранить у человека все мелкие житейские трудности, дабы роботы о том заботились и приблизить человека к решению более творческих задач что-ли. Но совсем мало было, парой фраз >> Своеобразный мировой социальный эксперимент >> Интересная сама по себе тематика, социальных отношений в такую эпоху и связей.
> >
>> Будет ли вообще кто-то приносить котенка домой в таком случае интересно прямо сейчас.
>> Надо выпить кофе и настроиться не на философские размышления)) >>
>Да каких «творческих»? я тя умаляю! Если я не буду мыть посуду, то я буду тупо лайкать котиков. :)) А это занятие занимает и руки и разум. > Поэтому пошли перемоем хрусталь и подумаем о том, как бы подсунуть Кузину ещё одного котёнка? Кошечку. А то у него слишком много свободного времени на клипы остаётся!
Разные, со временем у тебя будет котик бот)) Конечно ты можешь уйти в бесконечный скролинг котиков в инете и лайкать котиков)) Но суть эксперимента в создании микро и макросообществ не только по котикам, но и творческих экспериментам. Ну по типу обсуждения загрязнения ок среды и способов борьбы. Сообществ по интересам. Они реально работают. То просто другой подход к решению задачи, по сути при отсутствии мелких житейских трудностей и помощи роботов, сознание не ограничено блоками по типу такое не возможно К решению проблем подходят нестандартно. И человек открыт к любым идеям и их генерит. Ну по сути ковер -самолет условных, то не сказка тогда, а направление движения
