>>>>> Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> какой ты трудный, каким образом из твоей ссылки следует что Ноэль Макафи арестовали из-за "за чужую территорию и за лагерь", а не за поддержку пропалестинской акции?
>>>>>> А чо, грамотно. У них же нет "политических"-только хулиганы. Грамотно. Наши так с Навальным всё объегорили. Так шо поди докажЫ, что за "участие в акции". В обвинении будет "за территорию"-100%.
>>> >>>>> Да, доказать то, чего нет в природе, вообще очень трудно. А в конкретном случае, когда задокументированы причины вызова полиции администрацией университета, так пожалуй что и невозможно.
>> >>
>>>> Кто мешает написать любые причины вызова полиции? Вот ты например изнасиловал мою бабушку и свидетели есть , если что .
>>>> Так что полиция запишет на себя разгон пропалестинсктго митинга ? Ты смешной
>>>> Бумага все терпит.
>>>
>>> Ты совсем ерунду какую-то несёшь. Причины вызова полиции фиксируются. Если ты попробуешь вызвать полицию по поводу изнасилования мною твоей бабушки - она приедет, но арестует тебя. В конкретном случае причины вызова полиции известны из заявления для прессы администрации университета.
>>Еще раз если ты одарённый вызвать рюполициюмодно под любым предлогом , Но по приезду полиция , она обнаруживает противоправные действия , Ты видимо полагаешь, что полиция увидев нарушения законности , не связанные с вызовом , развернётся и уедет ждать вызова по этому поводу ? >> Суть любые бюрократические вопросы связанные с оформлением решаются в полпинка
> > Ну и к чему ты это всё написал, когда в рассматриваемом случае никаких противоправных действий, кроме указанных в вызове и небыло? Подумай - может сумеешь что найти.
В смысле это именно ты вызывал полицию, и точно знаешь, что в вызове было . И зачем мне искать , что-то Я уже все нашел Я поррылся тут во время дискуссии сРудером в уголовном законодательстве США и обнаружил , что все что в России объявляется, политическим в США - это чисто уголовные преступления , причем наказания ща аналогичные действия в США капаются более жёстко . Например из оог что мне понравилось распространение любой информации снижающей боеспособность армии какюрается сроком до 10 лет Оративнимание любой информации , а в России лишь заведомо ложной, и срок максимум 5 лет зато какой арй по поводу фейубкр ВС об армии , как лютует" режим" , аж 23 человека по этой статье осудили , из них двое получили реальный срок , ( данные нашего лживого, в России все лживое, Минюста)
>>>>>>> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>>>>>>> какой ты трудный, каким образом из твоей ссылки следует что Ноэль Макафи арестовали из-за "за чужую территорию и за лагерь", а не за поддержку пропалестинской акции?
>> >>
>>>>>>> А чо, грамотно. У них же нет "политических"-только хулиганы. Грамотно. Наши так с Навальным всё объегорили. Так шо поди докажЫ, что за "участие в акции". В обвинении будет "за территорию"-100%. >>>>>>
>>>>>> Да, доказать то, чего нет в природе, вообще очень трудно. А в конкретном случае, когда задокументированы причины вызова полиции администрацией университета, так пожалуй что и невозможно. >>>
>>> >>>>> Кто мешает написать любые причины вызова полиции? Вот ты например изнасиловал мою бабушку и свидетели есть , если что .
>>>
>> >>
>>> >>>>> Так что полиция запишет на себя разгон пропалестинсктго митинга ? Ты смешной
> >
>>>>> Бумага все терпит.
> >
>>>>
> >
>>>> Ты совсем ерунду какую-то несёшь. Причины вызова полиции фиксируются. Если ты попробуешь вызвать полицию по поводу изнасилования мною твоей бабушки - она приедет, но арестует тебя. В конкретном случае причины вызова полиции известны из заявления для прессы администрации университета.
>>> Еще раз если ты одарённый вызвать рюполициюмодно под любым предлогом , Но по приезду полиция , она обнаруживает противоправные действия , Ты видимо полагаешь, что полиция увидев нарушения законности , не связанные с вызовом , развернётся и уедет ждать вызова по этому поводу ?
>>> Суть любые бюрократические вопросы связанные с оформлением решаются в полпинка
>> >> Ну и к чему ты это всё написал, когда в рассматриваемом случае никаких противоправных действий, кроме указанных в вызове и небыло? Подумай - может сумеешь что найти.
>В смысле это именно ты вызывал полицию, и точно знаешь, что в вызове было . И зачем мне искать , что-то Я уже все нашел Я поррылся тут во время дискуссии сРудером в уголовном законодательстве США и обнаружил , что все что в России объявляется, политическим в США - это чисто уголовные преступления , причем наказания ща аналогичные действия в США капаются более жёстко . > Например из оог что мне понравилось распространение любой информации снижающей боеспособность армии какюрается сроком до 10 лет Оративнимание любой информации , а в России лишь заведомо ложной, и срок максимум 5 лет зато какой арй по поводу фейубкр ВС об армии , как лютует" режим" , аж 23 человека по этой статье осудили , из них двое получили реальный срок , ( данные нашего лживого, в России все лживое, Минюста)
Насчёт вызова - его содержимое огласила администрация университета, которая и вызывала полицию.
Насчёт политического и уголовного - ты опять невнимателен - пропустил словосочетание «снижение боеспособности» в США. В российском законе о фейках ни слова о снижении боеспособности нет - фу таким невнимательным быть.
>>>>> Это да, но только умный своё мнение обосновать способен. А дурак, когда понимает, что аргументов у него нет - сердито топая ножкой скатывается на личности >>>> Только один дурак модет задать столько и таких вопросов , что не один умный не ответить, или начнет делать вид что ответа не было, перевирать ответы , или будет перевирать ответы. Как ты там ещё делаешь >>>
>>> Это ты решил ножкой потопать, чтобы наглядный пример всем продемонстрировать или что?
>>
>> Еще раз спрошу ты кто? Кто ты такой чтобы возникло желание на тебя топать ножкой ? >> Я просто описал как обычно действуют дураки , а ты что подумал ?
> > У тебя шапка сама собой загорелась - чего это ты про меня спрашиваешь? Я поинтересовался не решил ли ты ножкой потопать, а ты вдруг обо мне писать стал . Но за самокритику хвалю.
Ты, глупее чем я думал . Очень интересный вопрос: "причем здесь ты , если ты спрашиваешь?!"Попробуй сам на него ответить
>>> Ты среди себя разберись - что бы ты хотел, чтобы я для тебя узнал. В первом сообщении ты написал Класс, в этом Клаас. Я даже не спрашиваю зачем тебе это, ведь смысл выражения о пепле никак не связан с тем, что Клаас был угольщиком
>>Среди себя разобраться это как ? Сделать сепуку и порыться во внутренностях. >> Но ты все же узнай кто тако цы Клаас , для твоей собственной эрудиции
> > Невнимательный ты совсем, мягко говоря. Повторю для тебя ещё разик с выделением. Я даже не спрашиваю зачем тебе это, ведь смысл выражения о пепле никак не связан с тем, что Клаас был угольщиком
Все пишут : Повторю для тебя ещё разик с выделением. А ты все же узнай кто такой угольщик Клаас
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> У дурака и умногонаоичие разных мнений - это нормально .
>>> >>> >>>>>>
> > >
>>>>>> Это да, но только умный своё мнение обосновать способен. А дурак, когда понимает, что аргументов у него нет - сердито топая ножкой скатывается на личности
>>>>> Только один дурак модет задать столько и таких вопросов , что не один умный не ответить, или начнет делать вид что ответа не было, перевирать ответы , или будет перевирать ответы. Как ты там ещё делаешь >>>>
>> >>
>>>> Это ты решил ножкой потопать, чтобы наглядный пример всем продемонстрировать или что?
> >
>>>
>
>
>>> Еще раз спрошу ты кто? Кто ты такой чтобы возникло желание на тебя топать ножкой ?
>>> Я просто описал как обычно действуют дураки , а ты что подумал ?
>> >> У тебя шапка сама собой загорелась - чего это ты про меня спрашиваешь? Я поинтересовался не решил ли ты ножкой потопать, а ты вдруг обо мне писать стал . Но за самокритику хвалю.
> > Ты, глупее чем я думал . Очень интересный вопрос: "причем здесь ты , если ты спрашиваешь?!"Попробуй сам на него ответить
Ты за идиотов то меня и других читателей не пытайся держать. Тебя что - если спрашивают поел ли ты, то ты сразу решаешь, что в каннибалы тебя записали и интересуются не съел ли ты спрашивающего ?
>>>>>> Ты слово лопата забыл написать, поэтому непонятно - где смеяться >>>>> >>>>> То есть для тебя Клаас - это не связанное с лопатой , как в той нетленке >>> >>>
>>>>> Стоит статуя >>>>> В лучах заката >>>>> А вместо ...
>>>> Ты среди себя разберись - что бы ты хотел, чтобы я для тебя узнал. В первом сообщении ты написал Класс, в этом Клаас. Я даже не спрашиваю зачем тебе это, ведь смысл выражения о пепле никак не связан с тем, что Клаас был угольщиком
>>> Среди себя разобраться это как ? Сделать сепуку и порыться во внутренностях.
>>> Но ты все же узнай кто тако цы Клаас , для твоей собственной эрудиции
>> >> Невнимательный ты совсем, мягко говоря. Повторю для тебя ещё разик с выделением. Я даже не спрашиваю зачем тебе это, ведь смысл выражения о пепле никак не связан с тем, что Клаас был угольщиком
>Все пишут : Повторю для тебя ещё разик с выделением. > А ты все же узнай кто такой угольщик Клаас
Я всё жду, а когда же подколка то начнётся .. ты слово лопата не забудь написать. А угольщик Клаас, как ты бы мог уже давно догадаться, был человеком и папой Тиля. Ну, давай - жду смешного чего-нибудь
>>>>>>>>> какой ты трудный, каким образом из твоей ссылки следует что Ноэль Макафи арестовали из-за "за чужую территорию и за лагерь", а не за поддержку пропалестинской акции?
>>> >>>>>>>> А чо, грамотно. У них же нет "политических"-только хулиганы. Грамотно. Наши так с Навальным всё объегорили. Так шо поди докажЫ, что за "участие в акции". В обвинении будет "за территорию"-100%. >>>>>>>
>> >>
>>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>> Да, доказать то, чего нет в природе, вообще очень трудно. А в конкретном случае, когда задокументированы причины вызова полиции администрацией университета, так пожалуй что и невозможно. >>>>
> >
>>>>
>>>>>> Кто мешает написать любые причины вызова полиции? Вот ты например изнасиловал мою бабушку и свидетели есть , если что .
>>> >>>> >>>>>> Так что полиция запишет на себя разгон пропалестинсктго митинга ? Ты смешной
>> >>
>>>>>> Бумага все терпит.
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>> Ты совсем ерунду какую-то несёшь. Причины вызова полиции фиксируются. Если ты попробуешь вызвать полицию по поводу изнасилования мною твоей бабушки - она приедет, но арестует тебя. В конкретном случае причины вызова полиции известны из заявления для прессы администрации университета. >>>> Еще раз если ты одарённый вызвать рюполициюмодно под любым предлогом , Но по приезду полиция , она обнаруживает противоправные действия , Ты видимо полагаешь, что полиция увидев нарушения законности , не связанные с вызовом , развернётся и уедет ждать вызова по этому поводу ?
> >
>>>> Суть любые бюрократические вопросы связанные с оформлением решаются в полпинка
>>> >>> Ну и к чему ты это всё написал, когда в рассматриваемом случае никаких противоправных действий, кроме указанных в вызове и небыло? Подумай - может сумеешь что найти.
>>В смысле это именно ты вызывал полицию, и точно знаешь, что в вызове было . И зачем мне искать , что-то Я уже все нашел Я поррылся тут во время дискуссии сРудером в уголовном законодательстве США и обнаружил , что все что в России объявляется, политическим в США - это чисто уголовные преступления , причем наказания ща аналогичные действия в США капаются более жёстко . >> Например из оог что мне понравилось распространение любой информации снижающей боеспособность армии какюрается сроком до 10 лет Оративнимание любой информации , а в России лишь заведомо ложной, и срок максимум 5 лет зато какой арй по поводу фейубкр ВС об армии , как лютует" режим" , аж 23 человека по этой статье осудили , из них двое получили реальный срок , ( данные нашего лживого, в России все лживое, Минюста)
>
> Насчёт вызова - его содержимое огласила администрация университета, которая и вызывала полицию. > > Насчёт политического и уголовного - ты опять невнимателен - пропустил словосочетание «снижение боеспособности» в США. В российском законе о фейках ни слова о снижении боеспособности нет - фу таким невнимательным быть.
Нет посеольквочевиден смысл распространения, фейков. Нигле не пишут масоянное масло на основе масла Главное здесь разница именно в том что в США любая информация направлена против армии , даже правдивая - жто уголовное преступление .
>>> >>>>>>>>> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>
>> >>
>>>>>>>>>> какой ты трудный, каким образом из твоей ссылки следует что Ноэль Макафи арестовали из-за "за чужую территорию и за лагерь", а не за поддержку пропалестинской акции? >>>>
>>>>>>>>> А чо, грамотно. У них же нет "политических"-только хулиганы. Грамотно. Наши так с Навальным всё объегорили. Так шо поди докажЫ, что за "участие в акции". В обвинении будет "за территорию"-100%. >>>>>>>> >>>
>>>>>> >>>>>>>> Да, доказать то, чего нет в природе, вообще очень трудно. А в конкретном случае, когда задокументированы причины вызова полиции администрацией университета, так пожалуй что и невозможно. >>>>>
>> >>
>>>>>
>>>>>>> Кто мешает написать любые причины вызова полиции? Вот ты например изнасиловал мою бабушку и свидетели есть , если что .
>>> >>>>>> Ты совсем ерунду какую-то несёшь. Причины вызова полиции фиксируются. Если ты попробуешь вызвать полицию по поводу изнасилования мною твоей бабушки - она приедет, но арестует тебя. В конкретном случае причины вызова полиции известны из заявления для прессы администрации университета. >>>>> Еще раз если ты одарённый вызвать рюполициюмодно под любым предлогом , Но по приезду полиция , она обнаруживает противоправные действия , Ты видимо полагаешь, что полиция увидев нарушения законности , не связанные с вызовом , развернётся и уедет ждать вызова по этому поводу ?
>>>>> Суть любые бюрократические вопросы связанные с оформлением решаются в полпинка >>>>
>>>> Ну и к чему ты это всё написал, когда в рассматриваемом случае никаких противоправных действий, кроме указанных в вызове и небыло? Подумай - может сумеешь что найти. >>> В смысле это именно ты вызывал полицию, и точно знаешь, что в вызове было . И зачем мне искать , что-то Я уже все нашел Я поррылся тут во время дискуссии сРудером в уголовном законодательстве США и обнаружил , что все что в России объявляется, политическим в США - это чисто уголовные преступления , причем наказания ща аналогичные действия в США капаются более жёстко . >>> Например из оог что мне понравилось распространение любой информации снижающей боеспособность армии какюрается сроком до 10 лет Оративнимание любой информации , а в России лишь заведомо ложной, и срок максимум 5 лет зато какой арй по поводу фейубкр ВС об армии , как лютует" режим" , аж 23 человека по этой статье осудили , из них двое получили реальный срок , ( данные нашего лживого, в России все лживое, Минюста)
>>
> >
>> Насчёт вызова - его содержимое огласила администрация университета, которая и вызывала полицию.
>> >> Насчёт политического и уголовного - ты опять невнимателен - пропустил словосочетание «снижение боеспособности» в США. В российском законе о фейках ни слова о снижении боеспособности нет - фу таким невнимательным быть.
>Нет посеольквочевиден смысл распространения, фейков. Нигле не пишут масоянное масло на основе масла > Главное здесь разница именно в том что в США любая информация направлена против армии , даже правдивая - жто уголовное преступление .
Ты опять передёрнуть пытаешься. Это скучно. И «смысл распространения фейков» самый разный бывает и фейки зачастую только потому «фейки» что не из официальных источников, и в США не любая против армии а только приводящая к снижению боеспособности. Ты переведи дух - осознай написанное а уже потом возразить пытайся
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> >>>>>>>> У дурака и умногонаоичие разных мнений - это нормально .
>>>>>>> Это да, но только умный своё мнение обосновать способен. А дурак, когда понимает, что аргументов у него нет - сердито топая ножкой скатывается на личности >>>>>> Только один дурак модет задать столько и таких вопросов , что не один умный не ответить, или начнет делать вид что ответа не было, перевирать ответы , или будет перевирать ответы. Как ты там ещё делаешь >>>>>
>>>
>>> >>>>> Это ты решил ножкой потопать, чтобы наглядный пример всем продемонстрировать или что?
>>>> Еще раз спрошу ты кто? Кто ты такой чтобы возникло желание на тебя топать ножкой ?
>>>> Я просто описал как обычно действуют дураки , а ты что подумал ?
>>>
>>> У тебя шапка сама собой загорелась - чего это ты про меня спрашиваешь? Я поинтересовался не решил ли ты ножкой потопать, а ты вдруг обо мне писать стал . Но за самокритику хвалю.
>> >> Ты, глупее чем я думал . Очень интересный вопрос: "причем здесь ты , если ты спрашиваешь?!"Попробуй сам на него ответить
> > Ты за идиотов то меня и других читателей не пытайся держать. Тебя что - если спрашивают поел ли ты, то ты сразу решаешь, что в каннибалы тебя записали и интересуются не съел ли ты спрашивающего ?
Зачем ты что-то перекладываешь на других. Ты спросил: при чем здесь ты если ты спрашиваешь ?. Я затрудняюсь дать ответ на жто вопрос и спрашиваю как бы ты, на него сам ответил Что не ясно. И заметь про идиота это не я написал , и про шапку которая, горит тоже
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Это да, но только умный своё мнение обосновать способен. А дурак, когда понимает, что аргументов у него нет - сердито топая ножкой скатывается на личности >>>>>>> Только один дурак модет задать столько и таких вопросов , что не один умный не ответить, или начнет делать вид что ответа не было, перевирать ответы , или будет перевирать ответы. Как ты там ещё делаешь >>>>>>
>>>>>> Это ты решил ножкой потопать, чтобы наглядный пример всем продемонстрировать или что? >>>
>>> >>>>>
>>>
>> >>
>>> >>>>> Еще раз спрошу ты кто? Кто ты такой чтобы возникло желание на тебя топать ножкой ?
> >
>>>>> Я просто описал как обычно действуют дураки , а ты что подумал ?
> >
>>>>
> >
>>>> У тебя шапка сама собой загорелась - чего это ты про меня спрашиваешь? Я поинтересовался не решил ли ты ножкой потопать, а ты вдруг обо мне писать стал . Но за самокритику хвалю.
>>> >>> Ты, глупее чем я думал . Очень интересный вопрос: "причем здесь ты , если ты спрашиваешь?!"Попробуй сам на него ответить
>>
>> Ты за идиотов то меня и других читателей не пытайся держать. Тебя что - если спрашивают поел ли ты, то ты сразу решаешь, что в каннибалы тебя записали и интересуются не съел ли ты спрашивающего ?
>Зачем ты что-то перекладываешь на других. > Ты спросил: при чем здесь ты если ты спрашиваешь ?. > Я затрудняюсь дать ответ на жто вопрос и спрашиваю как бы ты, на него сам ответил Что не ясно. И заметь про идиота это не я написал , и про шапку которая, горит тоже
Зачем обмануть читателей пытаешься? Я не спрашивал « при чем здесь ты если ты спрашиваешь»
>>>>>>>> Теперь не 9абудь посмотреть в Вики , кто такой Класс)))) >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> Ты слово лопата забыл написать, поэтому непонятно - где смеяться >>>>>>
>>>>>> То есть для тебя Клаас - это не связанное с лопатой , как в той нетленке >>>> >>>>
>>> >>>> >>>>>> Это видимо статуя Класа , по- твоему)))
>> >>
>>>>>> Но ты все де узнай кто такой Клаас
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>> Ты среди себя разберись - что бы ты хотел, чтобы я для тебя узнал. В первом сообщении ты написал Класс, в этом Клаас. Я даже не спрашиваю зачем тебе это, ведь смысл выражения о пепле никак не связан с тем, что Клаас был угольщиком >>>> Среди себя разобраться это как ? Сделать сепуку и порыться во внутренностях.
> >
>>>> Но ты все же узнай кто тако цы Клаас , для твоей собственной эрудиции
>>>
>>> Невнимательный ты совсем, мягко говоря. Повторю для тебя ещё разик с выделением. Я даже не спрашиваю зачем тебе это, ведь смысл выражения о пепле никак не связан с тем, что Клаас был угольщиком
>>Все пишут : Повторю для тебя ещё разик с выделением. >> А ты все же узнай кто такой угольщик Клаас
> > Я всё жду, а когда же подколка то начнётся .. ты слово лопата не забудь написать. А угольщик Клаас, как ты бы мог уже давно догадаться, был человеком и папой Тиля. Ну, давай - жду смешного чего-нибудь
Смешно то что ты наконец , прочет то что написано в Виеюки от начала до конца И сколько времени тебе на жто понадобилось . Хотя тебе наверное это не кажется смешным Ну как писал взгляды, у людей разные
>>> >>>>>> Ты среди себя разберись - что бы ты хотел, чтобы я для тебя узнал. В первом сообщении ты написал Класс, в этом Клаас. Я даже не спрашиваю зачем тебе это, ведь смысл выражения о пепле никак не связан с тем, что Клаас был угольщиком
>>>>> Среди себя разобраться это как ? Сделать сепуку и порыться во внутренностях.
>> >>
>>>>> Но ты все же узнай кто тако цы Клаас , для твоей собственной эрудиции >>>>
> >
>>>> Невнимательный ты совсем, мягко говоря. Повторю для тебя ещё разик с выделением. Я даже не спрашиваю зачем тебе это, ведь смысл выражения о пепле никак не связан с тем, что Клаас был угольщиком
>>> Все пишут : Повторю для тебя ещё разик с выделением.
>>> А ты все же узнай кто такой угольщик Клаас
>> >> Я всё жду, а когда же подколка то начнётся .. ты слово лопата не забудь написать. А угольщик Клаас, как ты бы мог уже давно догадаться, был человеком и папой Тиля. Ну, давай - жду смешного чего-нибудь
> > Смешно то что ты наконец , прочет то что написано в Виеюки от начала до конца И сколько времени тебе на жто понадобилось . Хотя тебе наверное это не кажется смешным Ну как писал взгляды, у людей разные
Угу - ты ж слово лопата опять написать забыл, а без него твои шутки видать только тебе и смешны. Ну и предположения, что это не тебе, с первого раза слово Клаас не написавшему, а мне - который о стучащем в печень пепле регулярно говорит, надо в вики по этому поводу смотреть
>>> >>>>>>>>>>> какой ты трудный, каким образом из твоей ссылки следует что Ноэль Макафи арестовали из-за "за чужую территорию и за лагерь", а не за поддержку пропалестинской акции? >>>>>
>>>>>>>>>> А чо, грамотно. У них же нет "политических"-только хулиганы. Грамотно. Наши так с Навальным всё объегорили. Так шо поди докажЫ, что за "участие в акции". В обвинении будет "за территорию"-100%. >>>>>>>>> >>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> Да, доказать то, чего нет в природе, вообще очень трудно. А в конкретном случае, когда задокументированы причины вызова полиции администрацией университета, так пожалуй что и невозможно. >>>>>>
>>>>>>> Ты совсем ерунду какую-то несёшь. Причины вызова полиции фиксируются. Если ты попробуешь вызвать полицию по поводу изнасилования мною твоей бабушки - она приедет, но арестует тебя. В конкретном случае причины вызова полиции известны из заявления для прессы администрации университета. >>>>>> Еще раз если ты одарённый вызвать рюполициюмодно под любым предлогом , Но по приезду полиция , она обнаруживает противоправные действия , Ты видимо полагаешь, что полиция увидев нарушения законности , не связанные с вызовом , развернётся и уедет ждать вызова по этому поводу ? >>>
>>> >>>>>> Суть любые бюрократические вопросы связанные с оформлением решаются в полпинка >>>>>
>>>>> Ну и к чему ты это всё написал, когда в рассматриваемом случае никаких противоправных действий, кроме указанных в вызове и небыло? Подумай - может сумеешь что найти.
>>>> В смысле это именно ты вызывал полицию, и точно знаешь, что в вызове было . И зачем мне искать , что-то Я уже все нашел Я поррылся тут во время дискуссии сРудером в уголовном законодательстве США и обнаружил , что все что в России объявляется, политическим в США - это чисто уголовные преступления , причем наказания ща аналогичные действия в США капаются более жёстко .
>>>> Например из оог что мне понравилось распространение любой информации снижающей боеспособность армии какюрается сроком до 10 лет Оративнимание любой информации , а в России лишь заведомо ложной, и срок максимум 5 лет зато какой арй по поводу фейубкр ВС об армии , как лютует" режим" , аж 23 человека по этой статье осудили , из них двое получили реальный срок , ( данные нашего лживого, в России все лживое, Минюста) >>>
>> >>
>>> Насчёт вызова - его содержимое огласила администрация университета, которая и вызывала полицию.
>
>
>>>
>>> Насчёт политического и уголовного - ты опять невнимателен - пропустил словосочетание «снижение боеспособности» в США. В российском законе о фейках ни слова о снижении боеспособности нет - фу таким невнимательным быть.
>>Нет посеольквочевиден смысл распространения, фейков. Нигле не пишут масоянное масло на основе масла >> Главное здесь разница именно в том что в США любая информация направлена против армии , даже правдивая - жто уголовное преступление .
> > Ты опять передёрнуть пытаешься. Это скучно. И «смысл распространения фейков» самый разный бывает и фейки зачастую только потому «фейки» что не из официальных источников, и в США не любая против армии а только приводящая к снижению боеспособности. Ты переведи дух - осознай написанное а уже потом возразить пытайся
Хорошо поясни цели которые преследует клевета , она де распространение фкбейков.
10:40 27.04.2024
⍟ Астис (Астис),
> Говорю ж, у тебя строгий вкус. > У меня вот такие примерно
