> В одной из своих многочисленных книг о пути к финансовому успеху «The Art of the Comeback» бывший президент США Дональд Трамп написал, что никогда не стоит жениться на женщине, которая отказывается от брачного контракта.
Ну если к барку подходить как сделке, то наверное он прав. Там кстати не прописывается что товар со временем теряет ликвидность и несёт дополнительные издержки?
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Эта женщина родилась и всю свою жизнь прожила в Израиле и тем более сумела поразить меня до глубины души одним своим заявлением.
Так на подобной я и женился, она молодец, разве нет? Контракт - это сделка, а партнёры превращаются в товар.
> 1. Брачный контракт просто необходим богатым людям.
> Ну кому в действительности нужно обеспечить разумное деление нажитого имущества? Прежде всего, безусловно, парам, где хотя бы одному из супругов есть что терять на финансовом уровне. > Поэтому ПРОТИВ брачных контрактов всегда, но всегда выступает бедная и необеспеченная финансово сторона. А это не есть хороший признак, ну так уж оно повелось. >
Это называется мезальянс. Давно известная штуковина. Я тебе вот чем возражу, вот у вас брак и у вас есть дети а ты для кого живёшь ну помимо себя? Ну отожмёт она у тебя так это имущество и детей тоже. У меня один конкурент сдулся, было их два брата, вот один занимался делами, а на другого были оформлены автобусы и вот этот другой умер. Это породило проблемы, но разве у жены этого другого нет прав на совместно нажитое имущество? Почему ты с братом не оговорил все эти тонкости. Я что хочу сказать, что жена не виновата что вышла за него замуж и брачный контракт тут бы не спас.
> Он разведен, в прежней семье есть ребенок, развод был крайне тяжелым. Бывшая жена оказалась хищницей и не выбирала средств, чтобы обчистить супруга до нитки. Обогатиться в ходе развода была ее цель, и она ее достигла. Расставшись, ему пришлось заново отстраивать свою жизнь. > > Знакомо? Вот именно поэтому партнеры-хищники всегда будут ПРОТИВ брачных контрактов.
Конечно, только скажи а зачем человеку дана голова? Обычно мезальянс это когда мужик богатый, но бывает наоборот и дело даже не в богатстве. Спать с ним она могла сколько хотела, опять же пример из жизни, но как не по ней он ночевал в подъезде на ступеньках. Семья это для заведения детей помимо любви где конечно можно обмануть.. Ну и кому жаль потратиться на ребёнка? А в чём проблема имущество оформить на папу например, или на маму?
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> 3. Бывают сильно гордые ещё. > Ей очень хочется замуж за богатого принца, но у принцев всегда королева-мать за плечами, которая блюдёт интересы всего родового дерева.
Не только мать. И папаы такие бывают я по себе знаю. Дружил с одной девочкой, мне ясно дали понять что я не пара, дал понять именно папа. Не скажу что в материальном плане она проиграла, жена вице-спикера нашего парламента Я тут я рядом не валялся конечно же. Просто есть кому блюсти. Но эо сразу отсекается, а из какой ты семьи, думаешь не пробивают? Когда стоит имущественный вопрос, сразу же пробивают.
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> 4. И наконец. Реакция на брачный контракт от честных людей: > Мой бывший муж, будучи человеком исключительной честности, сам предложил заключить брачный контракт, чтобы я и мои родственники не переживали из-за того, что при разводе он потенциально сможет претендовать на эту недвижимость.
Ты мне красавица расскажи а какого хрена создавать семью, если ты готов разбежаться? Может нужно немного настрой подправить? Я тебе одну историю расскажу, мне её один дед, наверное уже покойный рассказывал. Поехал он короче на целину, ну привезли им девок, там развлечения, ну на тракторе покататься, жили в бараках. Комсомольский ватажок сказал, чтобы драк не было разобрали кто с кем дружить будете. Если что, говорит, поменяетесь. Ну вот мой искомый дед и поменялся. Их там как-то оформили как мужа и жену а потом он ушёл в армию, тогда 3 года служили Женат чи не женат, фиг его, говорит знает. Так вот она списалась с его родителями, и из армии он пришёл к ней а знаешь почему? А девочке семья была нужна муж есть. Этот не знал так она его в чувство привела. которую он получил то по обмену. Вот так бывает, а ты про брачный контракт.
11:55 30.11.2021
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> А теперь ответь на вопрос, если охота, чтобы имущество было отдельно, а личное пространство общим, то чем помешает закрепляющий это документ?
Здесь -каждому своё) В моих понятиях) если живёшь вместе) то всё должно быть Общим!) если лепить расход((( то каждый остаётся при своём,совместно нажитое с равным участием ...-50/50) Ну а если нахожусь в "теме") при Нормальных бабках -подарю) если? будет Нуждаться в чём).
11:56 30.11.2021
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Неее... там иинтересы мужчин защищались только, а мы за рвноправие. ))))
Ну не скажи, при домострое свекровь гроза всего и вся, но только ей сперва надо стать. Я тоже против домостроя. Проблема современной семьи в точки зрения патриархата в том что женщина сама себя в состоянии обеспечить. Т.е. домостроя просто уже не получится. Хочет там кто-то его возврата или нет - это не важно.
> 1. Любой брак это уже подписание брачного контракта - причём с условиями составленными без учёта твоих интересов. Брачный контракт ещё как то может скомпенсировать его острые углы. > > 2. При существующем развитии общества - брак это предельно имущественно-ориентированный поступок - именно с целью имущественных гарантий такой институт брака и создан. >
> Причём создан во времена экономической и социальной зависимости женщин - которая сегодня исчезла, и потому так называемый "государственный брачный договор" - сегодня не отвечает изменившимся условиям. "Брачный государственный контракт" требуют чаще всего женщины ничего не стесняясь! (неудивительно, ведь по его пунктам - за их "игрушки" платить будет мужчина. > > А для чистой и непорочной любви - подходит только гражданский брак... Всё другое - заблаговременная подготовка к разделу имущества...
Любые отношения имеют экономический базис. Я вот выше сказал что женщина может и сама. Но вместе то легче. И постоянный партнёр лучше случайных. У меня есть знакомая, которая в третьем поколении одинокая. Её маму выращивала бабушка, одна, её мама её саму растила, теперь она растит дочку. И барышня вроде не дурная, я бы может даже по молодости мог в неё влюбиться, но понимаешь, не в состоянии создать они поколениями устойчивых брачных связей.
12:06 30.11.2021
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Не нужно вообще вступать в брак, от него нет никакой пользы, только вред >
>> А теперь ответь на вопрос, если охота, чтобы имущество было отдельно, а личное пространство общим, то чем помешает закрепляющий это документ?
>Здесь -каждому своё) > В моих понятиях) если живёшь вместе) то всё должно быть Общим!) если лепить расход((( то каждый остаётся при своём,совместно нажитое с равным участием ...-50/50) > Ну а если нахожусь в "теме") при Нормальных бабках -подарю) если? будет Нуждаться в чём).
Это если вы с твоей женщиной люди примерно одного материального уровня. Что желательно для брака в принципе. Тогда действительно вам контракт зачем?
А теперь представь, что у тебя до вступления в брак хорошо налаженное дело, которое ты собираешься дальше развивать. Ну, к примеру 2 магазина. А жена у тебя медсестра или учительница. И вот пожили вы лет 10, ты ее на уровне содержал, ещё 5 магазинов открыл... Ну и кончились чувства. А она тебе в момент развода типа давай поровну делить, хочу не только полдома, но и 2,5 открытых тобой магазина.
12:07 30.11.2021
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Лично мое мнение Я за брачные контракты....они создают атмосферу прагматизма и делают обдуманным решение о создании брачного союза
Лино ты ошибаешься. Сам контракт - это сделка, ты уже закладываешь возможность развестись а на хрена жениться тогда?
12:09 30.11.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Ну если к барку подходить как сделке, то наверное он прав. Там кстати не прописывается что товар со временем теряет ликвидность и несёт дополнительные издержки?
Ликвидность оба товара теряют, еси чо. Или вы себя полагаете несравненными подарками несмотря на лысины, простатиты и радикулиты? Лечение знаете сколько стоит?
12:12 30.11.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лично мое мнение Я за брачные контракты....они создают атмосферу прагматизма и делают обдуманным решение о создании брачного союза
>Лино ты ошибаешься. Сам контракт - это сделка, ты уже закладываешь возможность развестись а на хрена жениться тогда?
То есть без брачного контракта никто и не подозревает о том, что разводы разрешены законодательством? А как подписали - так глаза на мир открылись.
12:12 30.11.2021
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Я не сказала что мужчины и женщины одинаковые. Я говорю что права и интересы должны быть защищены с одинаковой выгодой для обоих, а не для одного.
Ну а чем интересы женщин не защищены? Есть даже дурачье, которое объединилось в мужское государство от женских нападок. ИМХО конечно но таким наверное нет смысла размножаться, как и фемен каким-то. Проблема женщины только в одном, период беременности. Женщина может сейчас зарабатывать и как мужчина и больше мужчины. Помнишь кино такое Москва слезам не верит? Там вот мужика корёжило я даже понимаю почему. Но по факту патриархат закончился.
12:16 30.11.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Ну так если это совместное творение мужчины и женщины то почему решение аборте или оставлении ребёнка принимает только одна сторона? я имею в правовом отношении.
Это правовой вопрос, к биологии отношения не имеющий...
12:16 30.11.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Любые отношения имеют экономический базис. Я вот выше сказал что женщина может и сама. Но вместе то легче. И постоянный партнёр лучше случайных. > У меня есть знакомая, которая в третьем поколении одинокая. Её маму выращивала бабушка, одна, её мама её саму растила, теперь она растит дочку. > И барышня вроде не дурная, я бы может даже по молодости мог в неё влюбиться, но понимаешь, не в состоянии создать они поколениями устойчивых брачных связей.
Это ещё раз доказывает что на базовом уровне женщина может содержать своих детей. Но вот она идёт к мужчине что бы взять с него (в случае развода) нехилую долю. Что она предлагает ему взамен? насколько я знаю взять деньги но не дать ничего взамен - преступление.
Итак какая замена десятикратной ипотеки? - Право решать рожать или не рожать - НЕТ - Право быть с ребёнком больше времени - НЕТ - Право оставить его у себя - НЕТ - Право быть донором биологического материала - ДА!
Равноценно ли?
Кстати если бы у меня было достаточно денег я бы всем женщинам Земли дал по миллиону ну и миллиард себе на карманные расходы оставил - потому что я благородный! Но по факту денег нет.
Это я к тому что в теме полно странных высказываний: я бы всё оставил женщине и ушёл! но тема то не об этом... Не надо дешёвого пафоса!
12:17 30.11.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Это в юморном смысле - те кто против брачных контрактов - должны немедленно соглашаться на такую любовь и на гражданский брак. Ибо официальный брак - это уже чужой контракт в котором нет никаких гарантий для любви и отношений, но есть жесткие гарантии по имуществу с самого первого дня.
Гарантий для любви, это ты в детстве книжек перечитал. Любовь это не про то о чём пишут романисты, она сами не знают что это такое. Я тебе постараюсь объяснить на примерах. Любовь к примеру это когда ты подумал а она поняла что ты подумал или наоборот Это когда вы тянете одну лямку а не выпендриваетесь друг перед другом кому в качалку а кому в фитнес-центр. Любовь - это совместно преодолеваемые трудности а не тупое юношеское влечение, которое быстро сходит на нет. Это общие дети, эо радость от их взросления, что это наши дети ничьи больше. Ты мне по возрасту ну почти отцы годишься, мне странно объяснять такие простые вещи.
12:22 30.11.2021
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Потому что на стадии свершившейся беременности только одна сторона принимает решение что делать с происходящими в её собственном теле процессами.
Почему? Это не справедливо ! Ребёнок — это НЕ ЕЁ тело и обоюдное творение, а не только её !!!
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> А вторая сторона доверила первой принятие этого решения
Подтасовка и манипуляция. Ни кто ни кому ничего не доверял. Женщина хотела ребёнка, так-же как и мужчина. Потому что не предохранялась уже со своей стороны ! А теперь передумала? Не, так это не работает ! Не должно так быть !
12:24 30.11.2021
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Ну а почему (если пофантазировать), вы после многих лет должны остаться ни с чем всё отдав своей жене?
Авиталь, не жене а детям, и почему всё? Для начала я новое заработаю, сколько я подобных ситуёвин знаю, не очень много, но чаще всего всё заканчивается профукиванием имущества. И тогда можно задать вопрос о дееспособности матери. Я говорю прямо - отобрать детей и это реально. У моего знакомого,Ю правда та ещё бестолочь, жена пыталась отобрать грузовик. Ну отдал бы что она с ним сделает, говорю, ты новый купишь, только никаких алиментов Другой знакомый тратил на сына деньги, но новая жена, мудрая женщина, складировала чеки. И когда его прежняя коза решила выпендрится, ей просто рот закрыли тем что алименты он выгреб на 12 лет вперёд. Оно всё учитывается, я просто говорю что женится надо не с целью потом разводится. И брак штука серьёзная.
