> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
> >
>> К 36 странице темы мы однозначно выяснили, что все учавствующие в обсуждении женщины свято уверены, что только из-за того, что у них между ног дырка им все должны. >> То есть они сами-то спать с мужиками не хотят — это только мужикам надо и за это они должнв брать на себя ответственность. >> А с них взятки — гладки. Они тут не причём.
> > Ну то, что для женщин секс не такая острая физиологическая потребность как для мужчин, это что, для кого-то открытие?
> Из этой разницы и способности к деторождению и проистекает разное поведение полов. > Тебя в этом что не устраивает? > Твоя потребность?
Ну вообще плевать,не нравится если физиологические особенности предлагаются в качестве обоснования неких дополнительных прав или преференций.
18:30 02.12.2021
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Брачные договоры обсудить. > > Вместо этого вы обсуждаете меня, а не брачные договоры.
Ну так ты же сам вместо доводов пластинку крутишь «бабы и Рассеюшка». Каким тоном говоришь, таким тебе и отвечают. А простую истину, которую тут уже сколько человек повторили, ты не слышишь:
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Любой договор оспаривается.>И везде, не только в РФ. > Только результаты могут быть разные. > От договора зависит, от того как он составлен и какие обстоятельства возникли с момента его составления
19:03 02.12.2021
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Ну так ты же сам вместо доводов пластинку крутишь «бабы и Рассеюшка».
Это не пластинка, а конкретная достаточно ситуация. И в этой ситуации супруг или супруга к недвижке отношения не имеющий получит половину вне зависимости от наличия или отсутствия договора. В ответ я слышу какие-то нелепые обоснования почему это якобы справедливо.
Вместо договора, супругу или супруге, лучше оформлчть недвигу на родителей или изыскивать иные средства защиты своей собственности. Как в других странах, я не знаю. Разве что понаслвшке. В штатах договор оставляющий одну из сторон на морозе можно оспорить?
19:14 02.12.2021
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> В ответ я слышу какие-то нелепые обоснования почему это якобы справедливо. >
В ответ ты слышишь совет разобраться в законодательстве собственной страны проживания. Но всё бесполезно, проехали.
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> В штатах договор оставляющий одну из сторон на морозе можно оспорить?
Безусловно. Удивись. Знаешь, ты действительно классический образец того как легко из людей лепить идеологическое зомби. Для этого много не надо. Достаточно твоей собственный искренней веры в конкретную идею. Скажешь что это опять переход на личность твою, но извини, по теме брачных контрактов ты больше ничего нового сказать не можешь. У тебя там пунктик. Личный при чем.)))))
>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>> >>
>>> К 36 странице темы мы однозначно выяснили, что все учавствующие в обсуждении женщины свято уверены, что только из-за того, что у них между ног дырка им все должны.
>>> То есть они сами-то спать с мужиками не хотят — это только мужикам надо и за это они должнв брать на себя ответственность. >>> А с них взятки — гладки. Они тут не причём.
>> >> Ну то, что для женщин секс не такая острая физиологическая потребность как для мужчин, это что, для кого-то открытие?
> >
>> Из этой разницы и способности к деторождению и проистекает разное поведение полов.
>> Тебя в этом что не устраивает? >> Твоя потребность?
> > Ну вообще плевать,не нравится если физиологические особенности предлагаются в качестве обоснования неких дополнительных прав или преференций.
То есть ты тоже хочешь больничный по родам и послеродовой оплачиваемый отпуск?
> > Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так ты же сам вместо доводов пластинку крутишь «бабы и Рассеюшка».
> > Это не пластинка, а конкретная достаточно ситуация. И в этой ситуации супруг или супруга к недвижке отношения не имеющий получит половину вне зависимости от наличия или отсутствия договора. > В ответ я слышу какие-то нелепые обоснования почему это якобы справедливо.
> > Вместо договора, супругу или супруге, лучше оформлчть недвигу на родителей или изыскивать иные средства защиты своей собственности. > Как в других странах, я не знаю. Разве что понаслвшке. В штатах договор оставляющий одну из сторон на морозе можно оспорить?
Ничего подобного. Если недвига была куплена до брака, а в браке нет детей, то выписываешь супругу по суду если сама не хочет и до свидания.
19:26 02.12.2021
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Вместо договора, супругу или супруге, лучше оформлчть недвигу на родителей или изыскивать иные средства защиты своей собственности
В брак все вступают добровольно, никто и никого силком в него не тянет. Я не видела у ЗАГСа толп женихов и невест, которых туда бы гнали кнутом и в кандалах. А вместе с браком обе стороны приобретают права и обязанности, обозначенные в законодательстве. Не нравятся права и обязанности - не вступай в брак, дело хозяйское.
Далее. В законодательстве обозначена возможность поделить имущество не поровну, как это по умолчанию предполагается, а иначе. И записать это в брачном договоре. Смотри Семейный Кодекс, ст. 8, 40, 41, 42
То, что в ряде случаев суд пересматривает брачный договор - это общемировая практика. Любой договор может быть пересмотрен и в любой стране мира. А в других случаях не пересматривает, это всегда зависит от конкретных обстоятельств конкретного дела. И общего правила здесь нет и быть не может.
>> Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну так ты же сам вместо доводов пластинку крутишь «бабы и Рассеюшка».
>> >> Это не пластинка, а конкретная достаточно ситуация. И в этой ситуации супруг или супруга к недвижке отношения не имеющий получит половину вне зависимости от наличия или отсутствия договора. >> В ответ я слышу какие-то нелепые обоснования почему это якобы справедливо.
> >
>> >> Вместо договора, супругу или супруге, лучше оформлчть недвигу на родителей или изыскивать иные средства защиты своей собственности.
>> Как в других странах, я не знаю. Разве что понаслвшке. В штатах договор оставляющий одну из сторон на морозе можно оспорить?
> > Ничего подобного. > Если недвига была куплена до брака, а в браке нет детей, то выписываешь супругу по суду если сама не хочет и до свидания.
Сам пример здесь.
19:39 02.12.2021
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Далее. В законодательстве обозначена возможность поделить имущество не поровну, как это по умолчанию предполагается, а иначе. И записать это в брачном договоре. > Смотри Семейный Кодекс, ст. 8, 40, 41, 42
Да и не спорит с этим никто. Но 100% защиты это не даст. Как и с твоими аптеками. Поэтому лучше изыскивать иные средства, в том числе не жениться вообще.
19:40 02.12.2021
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> В брак все вступают добровольно, никто и никого силком в него не тянет. Я не видела у ЗАГСа толп женихов и невест, которых туда бы гнали кнутом и в кандалах.
>>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>> >>> >>>> К 36 странице темы мы однозначно выяснили, что все учавствующие в обсуждении женщины свято уверены, что только из-за того, что у них между ног дырка им все должны.
>> Далее. В законодательстве обозначена возможность поделить имущество не поровну, как это по умолчанию предполагается, а иначе. И записать это в брачном договоре.
>> Смотри Семейный Кодекс, ст. 8, 40, 41, 42
> > Да и не спорит с этим никто. Но 100% защиты это не даст. Как и с твоими аптеками. > Поэтому лучше изыскивать иные средства, в том числе не жениться вообще.
Слушай, а зачем вступать в брак с человеком, от которого надо защищаться?
100%ная гарантия есть только в одном месте - на кладбище. Вот там все оказываются. Во всех остальных случаях ее нет и быть не может.
>>>>> К 36 странице темы мы однозначно выяснили, что все учавствующие в обсуждении женщины свято уверены, что только из-за того, что у них между ног дырка им все должны.
>> >>
>>>>> То есть они сами-то спать с мужиками не хотят — это только мужикам надо и за это они должнв брать на себя ответственность. >>>>> А с них взятки — гладки. Они тут не причём.
> Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В ответ ты слышишь совет разобраться в законодательстве собственной страны проживания. Но всё бесполезно, проехали. >>
> > В указанной мной ситуации, совершенно неважно что именно ты укажешь в договоре. Недвигу все одно отожмут.
А в других делах не так. Как с этим быть? Ну и потом ты что, знаешь подробности этого дела? Знаешь сколько документов проходит по гражданским делам? Все обстоятельства в одной фразе не опишешь
