> А смысл в том, чтобы делить имущество нажитое в браке в соответствии с контрактом, а не СК. Но контракт может быть оспорен в суде и оспаривается. Даже в казалось бы очевидных ситуациях. С чего я и начал. quoted1
Если правильно составлен, то ничего там не оспорится. 100 тысяч раз повторили тебе это уже, но ты не, тебе надо ломаться полностью.))))
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А смысл в том, чтобы делить имущество нажитое в браке в соответствии с контрактом, а не СК. Но контракт может быть оспорен в суде и оспаривается. Даже в казалось бы очевидных ситуациях. С чего я и начал. quoted2
>Если правильно составлен, то ничего там не оспорится. 100 тысяч раз повторили тебе это уже, но ты не, тебе надо ломаться полностью.)))) quoted1
Да как не составляй. Вам привели в пример ситуацию. Баба переезжает к мужику в его хату. Живут год, женятся, мужик продает хату, докидывает бабки иль ипотеку берет и покупает хату побольше. Хата становится приобретенной в браке. Через полгода разводятся, хату делят пополам. Даже при наличии контракта в котором указано, что бабе шиш с маслом, а не квартира, в суде такой контракт оспорят, ибо по мнению суда нельзя бабу выкидывать на мороз.
В приведенном примере мужика с бабой можно поменять местами.
> Да как не составляй. Вам привели в пример ситуацию. Баба переезжает к мужику в его хату. Живут год, женятся, мужик продает хату, докидывает бабки иль ипотеку берет и покупает хату побольше. Хата становится приобретенной в браке. Через полгода разводятся, хату делят пополам. Даже при наличии контракта в котором указано, что бабе шиш с маслом, а не квартира, в суде такой контракт оспорят, ибо по мнению суда нельзя бабу выкидывать на мороз. > > В приведенном примере мужика с бабой можно поменять местами. quoted1
Не поняла. Это ты сейчас по второму кругу идти предлагаешь? Окстись. Всё уже сказано. До кого не дошло, то его проблема исключительно.
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да как не составляй. Вам привели в пример ситуацию. Баба переезжает к мужику в его хату. Живут год, женятся, мужик продает хату, докидывает бабки иль ипотеку берет и покупает хату побольше. Хата становится приобретенной в браке. Через полгода разводятся, хату делят пополам. Даже при наличии контракта в котором указано, что бабе шиш с маслом, а не квартира, в суде такой контракт оспорят, ибо по мнению суда нельзя бабу выкидывать на мороз.
>> >> В приведенном примере мужика с бабой можно поменять местами. quoted2
> > Не поняла. Это ты сейчас по второму кругу идти предлагаешь? Окстись. Всё уже сказано. До кого не дошло, то его проблема исключительно. quoted1
Да ничего ты не сказала. Какие-то измышления на тему, что бабе должны за то, что она сподвигла.
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не нужно вообще вступать в брак, от него нет никакой пользы, только вред >> quoted2
>Ну расскажи мне какой вред у меня от моего брака? quoted1
Я не утверждал, что вред абсолютно у каждого. Я говорил, что-либо пользы никакой, либо вред.
В браке: — Жена по закону не обязана хранить верность мужу. — Даже если черный ребенок от любовника негра — автоматом записывается отцом официальный муж. — Если жена беременна от любовника или ребенку меньше 1.5 года, то муж не может разводится с изменщицей.
«Крайне неблагоприятным положением» российская судебная практика признает практически любое отклонение от того, что было бы, если бы применялся законный режим, который нам говорит: «50/50 — у каждого супруга». То есть, независимо от того, работал супруг или не работал, имел доход или нет, чаще всего, с точки зрения суда, у него есть право на равную долю в общем супружеском имуществе», — говорит Мурат Бороков.
Эксперт объяснил эту сложившуюся судебную практику на примере: «Бизнесмен договаривается с супругой и указывает в брачном договоре, что в течение брака и в течение 20 лет после его расторжения она получает в качестве ежемесячного пособия €10 тыс.
После расторжения брака возникает вопрос: как делить имущество? В договоре написано: «Жена получает ежемесячно €10 тыс.». Но жена говорит: «Нет, это меньше, чем если бы между нами действовал законный режим раздела имущества супругов».
И вот тут суды часто принимают сторону супруги и говорят: «Да, это условие ставит супругу в крайне неблагоприятное положение, мы должны признать этот брачный договор недействительным».
«В целом брачный договор — маловостребованная вещь в России. В том числе и потому, что существует такое положение», — резюмирует Бороков.
>>> >>>> И весь этот романтизм при этом сопровождается причитаниями какие бабы меркантильные, всем жилье подавай!
>>>> Нет чтобы любить героя как есть, бесплатно и безвозмездно. >>>> При этом если говоришь "Ок, Амиго, давай буду тебя бесплатно любить на расстоянии. То есть я буду жить в своем большом доме, а ты где хочешь, хоть на свалке", то раздается громкий визг про серьёзные намерения. >>> Это не более чем ваши фантазии навеянные, вероятно, какими то личными трагедиями. quoted3
>> >> О, ну несомненно.
>> А мое неприятие Гоши в "Москва слезам не верит" очевидно долгой жизнью с таким же алкашом? >> >> То, что мир можно наблюдать со стороны тебе как романтику в голову естественно не приходит. quoted2
> >
>> Ведь наблюдают разумом. >> Смотрят и делают выводы. >> Ну, у кого он есть, тот разум. quoted2
>Вам Гоша из фильма не нравится? Прикольно. Мне казалось, что он должен был нравится всем зрительницам 80-х. И какой же он алкаш?
> > Тогда и я алкаш. Вам же не количество и качество, а сам факт важен. > И, разумеется, все смотрят на мир как изнутри, так и абстрагируясь со стороны. Только у кого-то это оптимистический взгляд (романтический), как у меня, а у кого-то писсимистический как у вас. quoted1
Это называется реалистический. Про Гошу я чуть выше уже написала.
>>> >>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> В одной из своих многочисленных книг о пути к финансовому успеху «The Art of the Comeback» бывший президент США Дональд Трамп написал, что никогда не стоит жениться на женщине, которая отказывается от брачного контракта. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Всем привет. Недавно разговаривала со своей давней знакомой. Эта женщина родилась и всю свою жизнь прожила в Израиле и тем более сумела поразить меня до глубины души одним своим заявлением. >>>>>>>>>>>>>>>> «Брачный контракт? Да я бы никогда не связалась с подобным чмо….» >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Упс. У меня челюсть упала от услышанного. Тем более что мадам вышеозначенная уже пережила один развод и, видимо, прекрасно понимает о чем говорит. Штошшш, давайте поищем объяснения?)))) >>>>>>>>>>>>>>>> Согласно распростаненного стереотипа подобные заявления принято ожидать от россиянок или жительниц стран бывшего СССР. Ну стереотипы такие стереотипы. Специально поинтересовалась статистикой. >>>>>>>>>>>>>>>> Нашла такие данные: quoted3
>>>>>>>>>>>>>>>> Да 57% >>>>>>>>>>>>>>>> Нет 28% >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Затрудняюсь ответить 15% >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> При этом 60% положительных ответов дали женщины. >>>>>>>>>>>>>>>> Вот оно, вот. Нормально всё у россиянок с пониманием необходимости защищать интересы обоих партнеров. Зато как оказалось не все жительницы Запада на это согласны.) >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Ну я тут кратенько изложу свою точку зрения на то кому именно может претить идея брачных договоров. И почему я полностью согласна с высказыванием Трампа по этому поводу. А вы мне возразите по ходу, если надумаете.) >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Итак. Я считаю что:
>>>>>>>>>>>>>>>> 1. Брачный контракт просто необходим богатым людям. >>>>>>>>>>> >>>>>>> quoted3
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Ну кому в действительности нужно обеспечить разумное деление нажитого имущества? Прежде всего, безусловно, парам, где хотя бы одному из супругов есть что терять на финансовом уровне. >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Поэтому ПРОТИВ брачных контрактов всегда, но всегда выступает бедная и необеспеченная финансово сторона. А это не есть хороший признак, ну так уж оно повелось. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> 2. Тем, у кого есть неудачный опыт развода. >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Он разведен, в прежней семье есть ребенок, развод был крайне тяжелым. Бывшая жена оказалась хищницей и не выбирала средств, чтобы обчистить супруга до нитки. Обогатиться в ходе развода была ее цель, и она ее достигла. Расставшись, ему пришлось заново отстраивать свою жизнь. >>>>>>>> >>>>> quoted3
>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> 3. Бывают сильно гордые ещё. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Ей очень хочется замуж за богатого принца, но у принцев всегда королева-мать за плечами, которая блюдёт интересы всего родового дерева. И вот некоторым несостоявшимся принцессам хочется гордо заявить семье жениха: «Ну и сидите со своими миллионами!» — уйти в светлую даль и там тихо плакать оттого, что ее надежды так нелепо были разбиты.
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> Ну шо тут скажешь то? Некоторым лучше поплакать, но не отказать себе в удовольствии прогнать собственноручно счастье, скрипнувшее дверью спальни.) >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> 4. И наконец. Реакция на брачный контракт от честных людей: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Мой бывший муж, будучи человеком исключительной честности, сам предложил заключить брачный контракт, чтобы я и мои родственники не переживали из-за того, что при разводе он потенциально сможет претендовать на эту недвижимость. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Ну это вот так я вижу противников брачных контрактов. А вы что об этом думаете? >>>>>>>>>>>>>>> Все индивидуально. Я не заключал брачный контракт. Если жена (пофантазирую), например, скажет, что уходит от меня. Отдам ей квартиру, деньги и еще добавлю. Мне много не надо. Дети взрослые.
>>>>>>>>>>>>>>> Если люди более презимленные, то брачный контракт нужен для их спокойной жизни. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Опрос показывает, что нас, романтиков, все меньше на Земле. >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> Так это нормально, романтики — это люди, которые ради минутных понтов создают проблемы всем вокруг. Включая себя. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ну, вот ушел ты гордо в закат. >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Оставил все своей бывшей. quoted3
>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> Потому что секс с человеком намного интереснее секса без человека. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> То есть за твое позерство кто должен платить? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> Как-то у вас сумбурно получилось. Если я пишу, что мне не жалко все отдать при развое жене, то это позерство. И за него кто-то должен заплатить. Какой же я романтик, если за мое «позерство» кто-то платит? В таком случае я расчетливый делец.
>>>>>>>>>>>>> Вероятно, когда вам дарят цветы вы думаете, что лучше бы деньгами. >>>>>>>> >>>>> quoted3
>>>>>>>>>>> Ну вы же ни чего про меня не знаете. Я зарабатываю достаточно, чтобы снять отдельную квартиру. С чего вы вообще взяли, что, если я отдам сбережения бывшей супруге вместе с квартирой, где мы сейчас живем, то у меня возникнут проблемы с едой и местом проживания? >>>>>>>>>>> Повторю: Я описал свой конкретный случай. Где объяснил, что мне брачный контракт не нужен. >>>>>>>> quoted3
>>>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>> То есть ты будешь потом пожизненно снимать квартиру и следующую женщину/жену приведешь вот в это съёмное жилье?
>>>>>>>>>> Как думаешь, много желающих жить так в зрелом возрасте? >>>>> >>>>> quoted3
>>>>>>>>> Жить в съемной квартире? Так так пол мира живет. И снять хорошую квартиру в хорошем районе лучше и дешевле, чем вписаться в ипотеку за однушку в Ю.Бутово. Кстати, зачем мне женщина, которая придет ко мне только при условии собственного жилья? Ей я нужен или метры? >>>>>>>> quoted3
>>>>>>> В двоем решим. Могу я к тебе, можешь ты ко мне. Как нам будет комфортней. >>>>>>> Не устроит вас ни один из вариантов, ну и ладно. Будем просто встречаться для любовных утех.
>>>>>> Ну, из больших домов в съёмное жилье не переезжают.
>>>>>> И вообще чтобы женщина к тебе переехала нужно предложить ей условия лучше чем те, в которых она находится >>>>>> А тебе предложить явно нечего. quoted3
>>
>>
>>>>> >>>>> >>>>>> То есть, как я и предполагала, прямая дорога в примаки. quoted3
>>>>>> То есть за твою красивую позу «Все оставлю жене» заплатит кто-то другой. >>>>> Странный вывод. С таким же успехом я могу написать: — что за мое благополучие должна заплатить моя бывшая жена. Мне это не надо. quoted3
>>>>> Каждый поступает так, как считает правильным. Себя жильем я обеспечил, а переезжать к кому то, если меня очень сильно не попросят и не уговорят, я не собираюсь.
>>>>
>>>> Она за твое благополучие будет платить, если ты ее ни с чем выставишь после развода. quoted3
>> >>
>>>> А можно просто разделить. >>>> Но ты ж делить не хочешь, тебе позы красивые важнее. quoted3
>>>> То есть мало того, что ты останешься после развода в съёмном жилье, на которое нормальная женщина не согласится, так тебя ещё и уговаривать придется чтобы ты снизошёл? >>>> quoted3
>> >>
>>>> Ну, это у вас, романтиков безголовых, распространено. Манипуляция чтобы собственную сучность скрыть. Потому что очевидно, что здесь выбор без выбора. quoted3
>>> Забавно. Каждый человек живет как ему нравится. У вас одна жизнь, у меня другая. Я живу, чтобы не быть ни кому ни чего должен и легко отношусь к деньгам. Для вас это понты. Для меня образ жизни.
>>> Кто скучнее живет каждый определяет для себя сам. И уж тем более кто безголовый, а кто нет. >>> Что-то вспомнилось. Свою первую машину (жигули) я подарил в 1992г. своему другу, так как я собирался покупать новую, а он, ктому времени многодетный отец, не имел денег починить свою. Для вас это понты, а для меня просто помощь другу. quoted3
>>
>> Я как всякий прагматик сразу задаюсь вопросом "За чей счёт банкет?" >> И как правило банкет не за счёт романтиков, необходимость его оплачивать вы мастерски скидываете на других. >> Как это наглядно видно в примере с жильем. quoted2
> >
>> Я понимаю, это очень удобная позиция, предложить женщине выбор идти на чужое съёмное жилье или жить в ее доме. >> Подавляющее большинство дам на это скажет "Да давай у меня, зачем лишний раз тратиться". Правда? >> Ну если сразу не сообразит что к чему и не свалит вовремя от дяденьки в съёмном жилье. quoted2
>Что за чушь? С чего вы вообще взяли, что я соберусь к какой-нибуть женщине жить, или позову ее к себе? Вы сами, что то придумываете, потом представляете это как свершившийся факт. > Еще я кровь безвозмездно одно время очень часто сдавал одному человеку. "Как всякий прагматик" вы придумаете какую то гадость, а я всего лишь очень хотел чтобы человек выздровел. > Мне кажется я более счастливый человек чем вы. Я лучше думаю об окружающих меня людях.
>> Да живите себе на здоровье как вам нравится. quoted2
>
>
>> Я разве где-то написала, что вы не можете так жить? >> А я буду это комментировать так как нравится мне. >> Потому как у меня ровно такая же возможность делать что хочется. quoted2
>Разумеется. Мне просто странно, что вы добрые поступки считаете понтами и ищите в них материальную выгоду. quoted1
То есть Вы предпочтете с женщиной спать и вообще не нести никакой ответственности? Ну кто б сомневался, это вообще у романтиков популярно.
Или вообще предполагаете без женщины обойтись? Это вряд ли, потому как либидо пальцем не заткнешь. И надеяться, что ты после развода не будешь нуждаться в женщине - это все равно что рассчитывать, что осенью не будет дождя, а если будет, то он не будет мокрый. Так вот носить с собой осенью зонт - это не пессимизм, а здравый смысл. И позаботиться о том, чтобы тебе куда-то было привести женщину после развода - это тоже здравый смысл.
Сильно я сомневаюсь, что ты очень сильно счастливее меня. Безответственность не равно счастье. И люди с таким складом ума как правило создают себе массу проблем на ровном месте.
Я приветствую добрые поступки. Но только когда они за свой счёт делаются. То есть оставил все бывшей жене, заработал себе квартиру - и строй тогда следующую ячейку.