> Эта формулировка настолько расплывчатая, что под нее можно многое подогнать.
Ну что многое? Если один остается с жильем, а вторая на улице, то что тут ещё подгонять?
10:20 30.11.2021
Преждевременно
10:21 30.11.2021
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> ataman (ataman) писал (а) в ответ на сообщение:
>> любой умеренности в феминизме вполне более чем достаточно, чтоб семья приказала долго жить
>Очень странное утверждение. По крайней мере далеко не во всех семьях справедливый подход что-то рушит. Обычно наоборот.) > > ataman (ataman) писал (а) в ответ на сообщение:
>> может быть достигнут только компромисс, а компромисс как известно это уступки, а не равноправие.
>Компромисс с ОБЕИХ сторон и есть равноправие.
если компромисс равный… а это априори не возможно, т.к. договаривающиеся стороны изначально в разных условиях… одна из сторон всегда делает большую уступку, закрывая глаза на это, путем приравнивания неравных вещей…. типа я готовлю завтрак ты моешь посуду, равенство здесь весьма условно, но тем не менее знак равенства ставится.
>> В одной из своих многочисленных книг о пути к финансовому успеху «The Art of the Comeback» бывший президент США Дональд Трамп написал, что никогда не стоит жениться на женщине, которая отказывается от брачного контракта. >> >> >> >> >> Всем привет. Недавно разговаривала со своей давней знакомой. Эта женщина родилась и всю свою жизнь прожила в Израиле и тем более сумела поразить меня до глубины души одним своим заявлением. >> "Брачный контракт? Да я бы никогда не связалась с подобным чмо...." >> Упс. У меня челюсть упала от услышанного. Тем более что мадам вышеозначенная уже пережила один развод и, видимо, прекрасно понимает о чем говорит. Штошшш, давайте поищем объяснения?)))) >> Согласно распростаненного стереотипа подобные заявления принято ожидать от россиянок или жительниц стран бывшего СССР. Ну стереотипы такие стереотипы. Специально поинтересовалась статистикой. >> Нашла такие данные: >> На вопрос «стоит ли заключать брачный договор?» россияне ответили: >> Да 57% >> Нет 28% >> Затрудняюсь ответить 15% >> При этом 60% положительных ответов дали женщины. >> Вот оно, вот. Нормально всё у россиянок с пониманием необходимости защищать интересы обоих партнеров. Зато как оказалось не все жительницы Запада на это согласны.) >> Ну я тут кратенько изложу свою точку зрения на то кому именно может претить идея брачных договоров. И почему я полностью согласна с высказыванием Трампа по этому поводу. А вы мне возразите по ходу, если надумаете.) >> Итак. Я считаю что: >> 1. Брачный контракт просто необходим богатым людям. >> Ну кому в действительности нужно обеспечить разумное деление нажитого имущества? Прежде всего, безусловно, парам, где хотя бы одному из супругов есть что терять на финансовом уровне. >> Поэтому ПРОТИВ брачных контрактов всегда, но всегда выступает бедная и необеспеченная финансово сторона. А это не есть хороший признак, ну так уж оно повелось. >> >> 2. Тем, у кого есть неудачный опыт развода. >> Он разведен, в прежней семье есть ребенок, развод был крайне тяжелым. Бывшая жена оказалась хищницей и не выбирала средств, чтобы обчистить супруга до нитки. Обогатиться в ходе развода была ее цель, и она ее достигла. Расставшись, ему пришлось заново отстраивать свою жизнь. >> Знакомо? Вот именно поэтому партнеры-хищники всегда будут ПРОТИВ брачных контрактов. >> >> 3. Бывают сильно гордые ещё. >> Ей очень хочется замуж за богатого принца, но у принцев всегда королева-мать за плечами, которая блюдёт интересы всего родового дерева. И вот некоторым несостоявшимся принцессам хочется гордо заявить семье жениха: «Ну и сидите со своими миллионами!» — уйти в светлую даль и там тихо плакать оттого, что ее надежды так нелепо были разбиты.
>> Ну шо тут скажешь то? Некоторым лучше поплакать, но не отказать себе в удовольствии прогнать собственноручно счастье, скрипнувшее дверью спальни.) >> >> 4. И наконец. Реакция на брачный контракт от честных людей:
>
>> Мой бывший муж, будучи человеком исключительной честности, сам предложил заключить брачный контракт, чтобы я и мои родственники не переживали из-за того, что при разводе он потенциально сможет претендовать на эту недвижимость. >> >> Ну это вот так я вижу противников брачных контрактов. А вы что об этом думаете?
>Все индивидуально. Я не заключал брачный контракт. Если жена (пофантазирую), например, скажет, что уходит от меня. Отдам ей квартиру, деньги и еще добавлю. Мне много не надо. Дети взрослые.
> Если пара по жизни романтики, то брачный контракт может обидеть одного из них. > Если люди более презимленные, то брачный контракт нужен для их спокойной жизни. > Опрос показывает, что нас, романтиков, все меньше на Земле.
Так это нормально, романтики - это люди, которые ради минутных понтов создают проблемы всем вокруг. Включая себя.
Ну, вот ушел ты гордо в закат. Оставил все своей бывшей. Цветы, овации, трибуны рукоплещут. Что дальше? Построишь шалаш и будешь в нем жить? Квартиру до смерти снимать будешь? Или в примаки пойдешь к следующей даме сердца? А то, что она будет - это без сомнений. Потому что секс с человеком намного интереснее секса без человека.
То есть за твое позерство кто должен платить?
10:26 30.11.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> если компромисс равный… > а это априори не возможно, т.к. договаривающиеся стороны изначально в разных условиях… одна из сторон всегда делает большую уступку, закрывая глаза на это, путем приравнивания неравных вещей…. типа я готовлю завтрак ты моешь посуду, равенство здесь весьма условно, но тем не менее знак равенства ставится.
И почему здесь условное равенство? Вполне себе нормальное распределение. Если только один обожает готовить, а второй терпеть не может мыть посуду, то здесь возникает какой то перекос. Но в таких случаях можно распределить по другому. Например, я готовлю и мою, а ты покупаешь продукты и посудомойку. Ну это так, к примеру. На самом деле такие вещи люди и сами решат между собой. Брачный контракт действительно касается имущественного раздела в основном. Прописывать наказание за каждый лишний килограмм - это уже перебор как по мне, но и такие бывают.)))))
10:31 30.11.2021
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Иначе говоря, согласны ли Вы с медицинским фактом что у мужчин детей не бывает? со всеми правовыми и имущественными последствиями разумеется…
>Как это у мужчин не бывает? Вообще то ребенок имеет генетическую смесь от обоих . Как его можно приписать только одному?
Ну вот и выяснилось! как говорят многие женщины - я феминистка пока мне это выгодно! уважаемая Авиталь из их числа!
Кого интересуют какие то смеси? интересуют реальные факты что "игрушка" останется в определённых руках. (Прошу прощения за "игрушку" но мы говорим о правовых вопросах и о имущественных претензиях. Что то некая "смесь" не даст право мужчине взять женщину за руку и отвести её сделать аборт. А заартачится - так полицию вызвать! При этом женщина легко делает тоже самое когда ей вздумается и разрешения брать не обязана законом. Какое уж тут равноправие? а мы сейчас говорим в первую очередь о правовых и имущественных последствиях для мужчины за единолично принимаемое женщиной решение.
Так что у всех свои игрушки. И каждый должен за ними следить. У мужчины жизнь тоже не сахар природа его как эксперимент использует - что ж это его игрушки и на долю женщины он свои рискованные авантюры не перекладывает.
10:31 30.11.2021
Думаю) для Искренних! Чувств,... контракт это начало конца. Ну а так-то разные ситуации бывают) -Против! -За! Любовь! Страсть! Честность! Полный экспромт...) Жёсткий! расчёт,убивает это. Да и законом всё отрегулировано уже в общем) нажитое совместно,до,после,...) и если сам не Лох! то не проипёшь) а если это твоя Судьба((( то и без Этой Женщины всё уйдёт -как сквозь пальцы вода).
>>> В одной из своих многочисленных книг о пути к финансовому успеху «The Art of the Comeback» бывший президент США Дональд Трамп написал, что никогда не стоит жениться на женщине, которая отказывается от брачного контракта. >>> >>> >>> >>> >>> Всем привет. Недавно разговаривала со своей давней знакомой. Эта женщина родилась и всю свою жизнь прожила в Израиле и тем более сумела поразить меня до глубины души одним своим заявлением. >>> "Брачный контракт? Да я бы никогда не связалась с подобным чмо...." >>> Упс. У меня челюсть упала от услышанного. Тем более что мадам вышеозначенная уже пережила один развод и, видимо, прекрасно понимает о чем говорит. Штошшш, давайте поищем объяснения?)))) >>> Согласно распростаненного стереотипа подобные заявления принято ожидать от россиянок или жительниц стран бывшего СССР. Ну стереотипы такие стереотипы. Специально поинтересовалась статистикой. >>> Нашла такие данные: >>> На вопрос «стоит ли заключать брачный договор?» россияне ответили: >>> Да 57% >>> Нет 28% >>> Затрудняюсь ответить 15% >>> При этом 60% положительных ответов дали женщины. >>> Вот оно, вот. Нормально всё у россиянок с пониманием необходимости защищать интересы обоих партнеров. Зато как оказалось не все жительницы Запада на это согласны.) >>> Ну я тут кратенько изложу свою точку зрения на то кому именно может претить идея брачных договоров. И почему я полностью согласна с высказыванием Трампа по этому поводу. А вы мне возразите по ходу, если надумаете.) >>> Итак. Я считаю что: >>> 1. Брачный контракт просто необходим богатым людям. >>> Ну кому в действительности нужно обеспечить разумное деление нажитого имущества? Прежде всего, безусловно, парам, где хотя бы одному из супругов есть что терять на финансовом уровне. >>> Поэтому ПРОТИВ брачных контрактов всегда, но всегда выступает бедная и необеспеченная финансово сторона. А это не есть хороший признак, ну так уж оно повелось. >>> >>> 2. Тем, у кого есть неудачный опыт развода. >>> Он разведен, в прежней семье есть ребенок, развод был крайне тяжелым. Бывшая жена оказалась хищницей и не выбирала средств, чтобы обчистить супруга до нитки. Обогатиться в ходе развода была ее цель, и она ее достигла. Расставшись, ему пришлось заново отстраивать свою жизнь. >>> Знакомо? Вот именно поэтому партнеры-хищники всегда будут ПРОТИВ брачных контрактов.
>>> >>> 3. Бывают сильно гордые ещё. >>> Ей очень хочется замуж за богатого принца, но у принцев всегда королева-мать за плечами, которая блюдёт интересы всего родового дерева. И вот некоторым несостоявшимся принцессам хочется гордо заявить семье жениха: «Ну и сидите со своими миллионами!» — уйти в светлую даль и там тихо плакать оттого, что ее надежды так нелепо были разбиты.
>>> Ну шо тут скажешь то? Некоторым лучше поплакать, но не отказать себе в удовольствии прогнать собственноручно счастье, скрипнувшее дверью спальни.)
>>>
>>> 4. И наконец. Реакция на брачный контракт от честных людей:
>>
>>> Мой бывший муж, будучи человеком исключительной честности, сам предложил заключить брачный контракт, чтобы я и мои родственники не переживали из-за того, что при разводе он потенциально сможет претендовать на эту недвижимость. >>> >>> Ну это вот так я вижу противников брачных контрактов. А вы что об этом думаете?
>>Все индивидуально. Я не заключал брачный контракт. Если жена (пофантазирую), например, скажет, что уходит от меня. Отдам ей квартиру, деньги и еще добавлю. Мне много не надо. Дети взрослые.
> >
>> Если пара по жизни романтики, то брачный контракт может обидеть одного из них. >> Если люди более презимленные, то брачный контракт нужен для их спокойной жизни. >> Опрос показывает, что нас, романтиков, все меньше на Земле.
> > Так это нормально, романтики - это люди, которые ради минутных понтов создают проблемы всем вокруг. Включая себя. > > Ну, вот ушел ты гордо в закат. > Оставил все своей бывшей. > Цветы, овации, трибуны рукоплещут. > Что дальше? > Построишь шалаш и будешь в нем жить? > Квартиру до смерти снимать будешь? > Или в примаки пойдешь к следующей даме сердца? > А то, что она будет - это без сомнений.
> Потому что секс с человеком намного интереснее секса без человека. > > То есть за твое позерство кто должен платить?
Как то у вас сумбурно получилось. Если я пишу, что мне не жалко все отдать при развое жене, то это позерство. И за него кто-то должен заплатить. Какой же я романтик, если за мое "позерство" кто-то платит? В таком случае я расчетливый делец. Вероятно, когда вам дарят цветы вы думаете, что лучше бы деньгами.
10:38 30.11.2021
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Достаточно ли этого что бы признавать детей женской «игрушкой» в смысле единоличной ответственности? >> Типа у жены свой ребёнок — у мужа свой гараж и рыбалка (то есть у каждого свои хобби по жизни) и каждый платит за свои игрушки отдельно? Хотя бы в случае развода?
>Ну если говорить про случай когда речь о паре где оба нормативные родители, то я считаю что после развода ребенок должен остаться с матерью.
Ну вот те феминизм и равноправие! а вообще то монету должны подкинуть прямо в зале суда! А суть в том что мужскую жертву (десятикратную ипотеку) у мужчины надо за что-то выкупить — раз ребёнок не его игрушка то что предложите взамен? может всё-таки домострой? А иначе всё просто — после развода женщина платит за свои игрушки, а мужчина за свои (рыбалка, гараж, просаженная печень итп) И главное всё очень таки равноправно!
10:40 30.11.2021
Интересно получается. Полюбила человека, узнала хорошо, раз согласилась связать с ним свою судьбу, но, на всякий случай, надо подстраховаться, а вдруг он окажется непорядочным негодяем? Если бы каждый человек имел совесть (ну, или хотя-бы она с ним разговаривала по ночам, как со мной), никакие контракты были бы не нужны. Я бы, например, обиделся и жениться расхотел.
>>> >>> Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В одной из своих многочисленных книг о пути к финансовому успеху «The Art of the Comeback» бывший президент США Дональд Трамп написал, что никогда не стоит жениться на женщине, которая отказывается от брачного контракта. >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> Всем привет. Недавно разговаривала со своей давней знакомой. Эта женщина родилась и всю свою жизнь прожила в Израиле и тем более сумела поразить меня до глубины души одним своим заявлением. >>>> "Брачный контракт? Да я бы никогда не связалась с подобным чмо...." >>>> Упс. У меня челюсть упала от услышанного. Тем более что мадам вышеозначенная уже пережила один развод и, видимо, прекрасно понимает о чем говорит. Штошшш, давайте поищем объяснения?)))) >>>> Согласно распростаненного стереотипа подобные заявления принято ожидать от россиянок или жительниц стран бывшего СССР. Ну стереотипы такие стереотипы. Специально поинтересовалась статистикой. >>>> Нашла такие данные: >>>> На вопрос «стоит ли заключать брачный договор?» россияне ответили: >>>> Да 57% >>>> Нет 28% >>>> Затрудняюсь ответить 15% >>>> При этом 60% положительных ответов дали женщины. >>>> Вот оно, вот. Нормально всё у россиянок с пониманием необходимости защищать интересы обоих партнеров. Зато как оказалось не все жительницы Запада на это согласны.) >>>> Ну я тут кратенько изложу свою точку зрения на то кому именно может претить идея брачных договоров. И почему я полностью согласна с высказыванием Трампа по этому поводу. А вы мне возразите по ходу, если надумаете.) >>>> Итак. Я считаю что: >>>> 1. Брачный контракт просто необходим богатым людям. >>>> Ну кому в действительности нужно обеспечить разумное деление нажитого имущества? Прежде всего, безусловно, парам, где хотя бы одному из супругов есть что терять на финансовом уровне. >>>> Поэтому ПРОТИВ брачных контрактов всегда, но всегда выступает бедная и необеспеченная финансово сторона. А это не есть хороший признак, ну так уж оно повелось. >>>>
>>>> 2. Тем, у кого есть неудачный опыт развода. >>>> Он разведен, в прежней семье есть ребенок, развод был крайне тяжелым. Бывшая жена оказалась хищницей и не выбирала средств, чтобы обчистить супруга до нитки. Обогатиться в ходе развода была ее цель, и она ее достигла. Расставшись, ему пришлось заново отстраивать свою жизнь. >>>> Знакомо? Вот именно поэтому партнеры-хищники всегда будут ПРОТИВ брачных контрактов.
>>>> Ей очень хочется замуж за богатого принца, но у принцев всегда королева-мать за плечами, которая блюдёт интересы всего родового дерева. И вот некоторым несостоявшимся принцессам хочется гордо заявить семье жениха: «Ну и сидите со своими миллионами!» — уйти в светлую даль и там тихо плакать оттого, что ее надежды так нелепо были разбиты.
>> >>
>>>> Ну шо тут скажешь то? Некоторым лучше поплакать, но не отказать себе в удовольствии прогнать собственноручно счастье, скрипнувшее дверью спальни.) >>>>
>>> >>>> Мой бывший муж, будучи человеком исключительной честности, сам предложил заключить брачный контракт, чтобы я и мои родственники не переживали из-за того, что при разводе он потенциально сможет претендовать на эту недвижимость.
>>>> >>>> Ну это вот так я вижу противников брачных контрактов. А вы что об этом думаете? >>> Все индивидуально. Я не заключал брачный контракт. Если жена (пофантазирую), например, скажет, что уходит от меня. Отдам ей квартиру, деньги и еще добавлю. Мне много не надо. Дети взрослые.
>> >>
>>> Если пара по жизни романтики, то брачный контракт может обидеть одного из них. >>> Если люди более презимленные, то брачный контракт нужен для их спокойной жизни. >>> Опрос показывает, что нас, романтиков, все меньше на Земле.
>> >> Так это нормально, романтики - это люди, которые ради минутных понтов создают проблемы всем вокруг. Включая себя. >> >> Ну, вот ушел ты гордо в закат. >> Оставил все своей бывшей. >> Цветы, овации, трибуны рукоплещут. >> Что дальше? >> Построишь шалаш и будешь в нем жить?
>> Квартиру до смерти снимать будешь? >> Или в примаки пойдешь к следующей даме сердца? >> А то, что она будет - это без сомнений.
> >
>> Потому что секс с человеком намного интереснее секса без человека.
>> >> То есть за твое позерство кто должен платить?
>Как то у вас сумбурно получилось. Если я пишу, что мне не жалко все отдать при развое жене, то это позерство. И за него кто-то должен заплатить. Какой же я романтик, если за мое "позерство" кто-то платит? В таком случае я расчетливый делец. > Вероятно, когда вам дарят цветы вы думаете, что лучше бы деньгами.
Следи за мыслью.
Ты после того как все отдашь как жить будешь? Или ты в духи бестелесные подашься?
Ты ж кушать что-то должен. Где-то жить. С кем-то спать. Материальные потребности никуда не денутся от развода. Ну и где ты жить предполагаешь? На улице? А если тебе жить негде, ты ж все жене оставил, то тебе или снимать жилье, или чужим пользоваться.
Если пользоваться чужим - значит за твой комфорт платит кто-то другой.
> > Думаю) > для Искренних! Чувств,... контракт это начало конца. > Ну а так-то разные ситуации бывают)
> -Против! > -За! Любовь! Страсть! Честность! Полный экспромт...) Жёсткий! расчёт,убивает это. > Да и законом всё отрегулировано уже в общем) нажитое совместно,до,после,...) и если сам не Лох! то не проипёшь) а если это твоя Судьба((( то и без Этой Женщины всё уйдёт -как сквозь пальцы вода).
Искренним чувствам сроку жизни 2 года. Ты как потом, к следующим искренним чувствам пойдешь?
10:47 30.11.2021
⍟ Авиталь (Авиталь),
Вот не хочет феминистично настроенная Авиталь ответить на мой вопрос! (Про медицинский факт что у мужчин детей не бывает). А он бы сразу все точки расставил! Потому что настоящий феминизм в том, что бы заявить: в случае развода всех детей содержит женщина и несёт за это ответственность! - исходя из того что ребёнок это женская «игрушка» и её решение. (Пока мужских абортов не придумали).
Как и ожидалось все женщины говорят: я феминистка пока мне это выгодно! А на деле признание факта что у мужчин детей не бывает способно взорвать институт брака и контрактов.
Ну раз детей у мужика нет? — то хоть раз в неделю могу жену колотить? в качестве компенсации? а иначе за что я плачу десятикратную ипотеку в случае развода? не ну может не колотить, а какие то другие плюшки должны полагаться? вроде домостроя?
Скорее всего именно так домострой и возник когда женщины в настоящий феминизм наигрались — предполагающий что у мужчин детей не бывает, а дети женские игрушки и их содержит только женщина как единолично принявшая решение решение их завести.
10:55 30.11.2021
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эта формулировка настолько расплывчатая, что под нее можно многое подогнать.
>Ну что многое? Если один остается с жильем, а вторая на улице, то что тут ещё подгонять?
Мож она и была на улице до брака. Простой пример, переезжает к мужику, женятся, он продает хату, берет ипотеку на хату побольше, живут год, потом разводятся. Что должна получить баба, даже если по контракту все имущество его? Вроде как нихрена. А не тут-то было. Договор признают ничтожным и она отжимает у него половину.
10:58 30.11.2021
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Не нужно вообще вступать в брак, от него нет никакой пользы, только вред
В условиях сегодняшнего разрушения института семьи, вступление в брак и рождение детей - весьма рискованное мероприятие. Особенно для мужчин.
Какой же я романтик, если за мое "позерство" кто-то платит? В таком случае я расчетливый делец. 
