>>>>>>>>> Все же просто, не хочешь детей, не занимайся сексом. И никто никогда никаких претензий к тебе. >>>>>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>> Был тут один персонаж — чайлдфри. Как потом выяснилось, а ребёнок то есть)) >>>>>>>>> А то орлы бегают пока их детей на копейки с барского плеча женщины вытягивают, а как срацо под себя начинают, так сразу ой доченька ой сыночек….
>>>>>>>> Вот поэтому я не подавала на алименты при разводе, хотя адвокат уговаривал об обратном Зато малой всё реже вообще отца вспоминает. время всё расставит на свои места. >>>>>>> >>>>>>> И это правильно! - если у отца есть желание то он будет бесконечно заботится о бывшей жене и её ребёнке. Что бы принудить его по закону - надо отдать ему ровно половину прав. Причём отдать их ещё до рождения ребёнка, а не после развода. Только в таком случае можно будет считать что у мужчин дети бывают! >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>> Конечно, пока закон далеко не обеспечивает равных прав мужчины при равных имущественных обязанностях. Но этот факт тщательно маскируется - а должен говорится во всеуслышание. >>>>>>> Например так: подписывая "брачный гос. контракт" в нашем Загсе Вы добровольно поражаете себя в правах и ставите в неравное положение. Приложите пожалуйста справку от врача что Вы отдаёте себе отчёт в совершаемой сделке. >>>>>>
>>>>>> Так у отца равные права)))) но вот в плане имущества алименты 25%. Где же тут равенство?
>>>>>> >>>>>> Кто из отцов после развода трижды готовит ребенку еду днем, делает с ним уроки, таскает по кружкам? По магазам бегает на закуп одежды да еще и поговорить с ним надо. Пожалуйста делай)))) но чего то у большинства на эти обязанности лень образовываеца…. И вопли- я поачу алименты она их на себя тратит!!!! А платят четверть на одного, те имущественно явно в плюсе))))
>>>>> >>>>> Не нужно лишних слов про безответственных бывших мужей мы говорим о самых ответственных. >>>>> Итак решение о "приобретении ребёнка" принимает сегодня не мужчина, времени с ним он вынуждено проводит меньше, после развода он его теряет.
>>> >>> >>>>> Откуда тогда идея что у мужчин бывают дети? это же должно чем то подтверждаться? А вот если заводишь собаку или автомобиль то тут всё ясно.
>>>>> Тут и 1% алиментов грабёж средь бела дня. За что?
>>>>>
>>>>
>> >>
>>>> >>>>> Сначала нужно вернуть равные права на ребёнка и только потом говорить о разделе имущества. Нет ничего удивительно что среди мужчин так много "безответственных отцов" с точки зрения женщин. Просто отцами на подсознательном уровне (там где есть чувство собственности) они себя не чувствуют. Это закономерный результат! в конце концов освобождение женщин и их "равноправие - давно перешедшее в узурпацию" имеет свою цену.
> >
>>>>>
>>>>> Мы живём в обществе в котором у мужчин детей не бывает. (Как у доноров биологического материала). Пора посмотреть на ситуацию трезвым взглядом.
>>>> >>>> Другой человек в собствеености быть не может. Ребенок это не твой раб.
>> >>
>>>> А равные права это как? В каких правах мужчина ущемлен после развода? И каким образом данный безответственный мужчина может потерять ребенка, если с таким подходом, на собственного отпрыска ему насрать было с самого рождения?
> >
>>>
> >
>>> Не цепляйтесь к словам - всем понятно что ребёнок не раб. Но чувство собственности у родителей на него играет определяющую роль.
>>> Про безответственных мужчин мы тут не говорим, как и про безответственных женщинах. Мы спорим только о реальных правах на ребёнка, в том числе и на его воспитание. Без которого считать ребёнка своим - вообще нонсенс.
>>Еще раз, ребенок не собственность на которую можно утерять права >> Реальные права на ребенка это что? И как они меняются после развода?
> > Да хоть как не назовите а чувство собственности на ребёнка распространяется - и собственник его и воспитывает. А мужчина собственником не является и потому воспитывает только пока ему это разрешают. А статистику мы сейчас подымем! > > Итак 80% браков распадается! половина из нераспавшихся просто не оформляют развод. Исходя из этого - можно чётко утверждать, что мужчины лишены права воспитывать детей - кроме статистической погрешности зависящей не от них. > Как мужчина может считать ребёнка своим если не он его воспитывал? >
> Мнение что у мужчин бывают дети - противоречит и медицине (не рожают) и праву (не принимают решение) и статистике разводов (не воспитывают). Просто это заблуждение такое. > > Таким образом за чужого ребёнка - нужно в 90% случаев выплатить десятикратную ипотеку. А про наличие каких то генов итп - расскажите донору биологического материала.
Так кто мешает то воспитывать, акромя собственной лени и безответственности?
>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> В одной из своих многочисленных книг о пути к финансовому успеху «The Art of the Comeback» бывший президент США Дональд Трамп написал, что никогда не стоит жениться на женщине, которая отказывается от брачного контракта.
>>>>>>>>>>> Всем привет. Недавно разговаривала со своей давней знакомой. Эта женщина родилась и всю свою жизнь прожила в Израиле и тем более сумела поразить меня до глубины души одним своим заявлением. >>>>>>>>>>> «Брачный контракт? Да я бы никогда не связалась с подобным чмо….»
>>>>>>>>>>> Упс. У меня челюсть упала от услышанного. Тем более что мадам вышеозначенная уже пережила один развод и, видимо, прекрасно понимает о чем говорит. Штошшш, давайте поищем объяснения?)))) >>>>>>>>>>> Согласно распростаненного стереотипа подобные заявления принято ожидать от россиянок или жительниц стран бывшего СССР. Ну стереотипы такие стереотипы. Специально поинтересовалась статистикой. >>>>>>>>>>> Нашла такие данные: >>> >>> >>>>>>>>>>> На вопрос «стоит ли заключать брачный договор?» россияне ответили: >>>>>>>>>>> Да 57% >>>>>>>>>>> Нет 28% >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Затрудняюсь ответить 15% >>>>>>>>>>> При этом 60% положительных ответов дали женщины. >>>>>>>>>>> Вот оно, вот. Нормально всё у россиянок с пониманием необходимости защищать интересы обоих партнеров. Зато как оказалось не все жительницы Запада на это согласны.) >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> Ну я тут кратенько изложу свою точку зрения на то кому именно может претить идея брачных договоров. И почему я полностью согласна с высказыванием Трампа по этому поводу. А вы мне возразите по ходу, если надумаете.)
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> Ну кому в действительности нужно обеспечить разумное деление нажитого имущества? Прежде всего, безусловно, парам, где хотя бы одному из супругов есть что терять на финансовом уровне. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> Поэтому ПРОТИВ брачных контрактов всегда, но всегда выступает бедная и необеспеченная финансово сторона. А это не есть хороший признак, ну так уж оно повелось. >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> Он разведен, в прежней семье есть ребенок, развод был крайне тяжелым. Бывшая жена оказалась хищницей и не выбирала средств, чтобы обчистить супруга до нитки. Обогатиться в ходе развода была ее цель, и она ее достигла. Расставшись, ему пришлось заново отстраивать свою жизнь. >>>
>>> >>> >>>>>>>>>>> Знакомо? Вот именно поэтому партнеры-хищники всегда будут ПРОТИВ брачных контрактов.
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Ей очень хочется замуж за богатого принца, но у принцев всегда королева-мать за плечами, которая блюдёт интересы всего родового дерева. И вот некоторым несостоявшимся принцессам хочется гордо заявить семье жениха: «Ну и сидите со своими миллионами!» — уйти в светлую даль и там тихо плакать оттого, что ее надежды так нелепо были разбиты. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Ну шо тут скажешь то? Некоторым лучше поплакать, но не отказать себе в удовольствии прогнать собственноручно счастье, скрипнувшее дверью спальни.) >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 4. И наконец. Реакция на брачный контракт от честных людей: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Мой бывший муж, будучи человеком исключительной честности, сам предложил заключить брачный контракт, чтобы я и мои родственники не переживали из-за того, что при разводе он потенциально сможет претендовать на эту недвижимость.
>>>>>>>>>>> Ну это вот так я вижу противников брачных контрактов. А вы что об этом думаете? >>>>>>>>>> Все индивидуально. Я не заключал брачный контракт. Если жена (пофантазирую), например, скажет, что уходит от меня. Отдам ей квартиру, деньги и еще добавлю. Мне много не надо. Дети взрослые. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Если пара по жизни романтики, то брачный контракт может обидеть одного из них. >>>>>>>>>> Если люди более презимленные, то брачный контракт нужен для их спокойной жизни. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> Опрос показывает, что нас, романтиков, все меньше на Земле. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Так это нормально, романтики — это люди, которые ради минутных понтов создают проблемы всем вокруг. Включая себя. >>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ну, вот ушел ты гордо в закат.
>>>>>>>>> Или в примаки пойдешь к следующей даме сердца? >>>>>>>>> А то, что она будет — это без сомнений. >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Потому что секс с человеком намного интереснее секса без человека. >>>> >>>>
>>>>>>>>> То есть за твое позерство кто должен платить? >>>>>>>> Как-то у вас сумбурно получилось. Если я пишу, что мне не жалко все отдать при развое жене, то это позерство. И за него кто-то должен заплатить. Какой же я романтик, если за мое «позерство» кто-то платит? В таком случае я расчетливый делец. >>>>>>>> Вероятно, когда вам дарят цветы вы думаете, что лучше бы деньгами. >>>
>>>>>> Ну вы же ни чего про меня не знаете. Я зарабатываю достаточно, чтобы снять отдельную квартиру. С чего вы вообще взяли, что, если я отдам сбережения бывшей супруге вместе с квартирой, где мы сейчас живем, то у меня возникнут проблемы с едой и местом проживания? >>>>>> Повторю: Я описал свой конкретный случай. Где объяснил, что мне брачный контракт не нужен. >>>
>>> >>>>>> Не знаю почему нормальное поведение для вас является понтами. Но могу догадываться. >>>>>
>>>>> Как думаешь, много желающих жить так в зрелом возрасте?
>>>> Жить в съемной квартире? Так так пол мира живет. И снять хорошую квартиру в хорошем районе лучше и дешевле, чем вписаться в ипотеку за однушку в Ю.Бутово. Кстати, зачем мне женщина, которая придет ко мне только при условии собственного жилья? Ей я нужен или метры? >>> >>> Ок.
> >
>>> Рассмотрим реальную ситуацию.
>>> Точнее предположительную. >>> Ты остался после развода на улице.
>> >>
>>> А у меня большой дом.
> >
>>> И вот предположим, что мы с тобой встретились, понравились друг другу и решили вместе жить.
>>> Ты мне что предлагаешь, бросить свой дом и к тебе в съёмную однушку переехать?
>>В двоем решим. Могу я к тебе, можешь ты ко мне. Как нам будет комфортней. >> Не устроит вас ни один из вариантов, ну и ладно. Будем просто встречаться для любовных утех.
> > Ну, из больших домов в съёмное жилье не переезжают. > И вообще чтобы женщина к тебе переехала нужно предложить ей условия лучше чем те, в которых она находится > А тебе предложить явно нечего.
> То есть, как я и предполагала, прямая дорога в примаки. > > То есть за твою красивую позу «Все оставлю жене» заплатит кто-то другой.
Странный вывод. С таким же успехом я могу написать: — что за мое благополучие должна заплатить моя бывшая жена. Мне это не надо. Каждый поступает так, как считает правильным. Себя жильем я обеспечил, а переезжать к кому то, если меня очень сильно не попросят и не уговорят, я не собираюсь.
>>> >>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> В одной из своих многочисленных книг о пути к финансовому успеху «The Art of the Comeback» бывший президент США Дональд Трамп написал, что никогда не стоит жениться на женщине, которая отказывается от брачного контракта.
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Всем привет. Недавно разговаривала со своей давней знакомой. Эта женщина родилась и всю свою жизнь прожила в Израиле и тем более сумела поразить меня до глубины души одним своим заявлением. >>>>>>>>>>>> «Брачный контракт? Да я бы никогда не связалась с подобным чмо….» >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> Упс. У меня челюсть упала от услышанного. Тем более что мадам вышеозначенная уже пережила один развод и, видимо, прекрасно понимает о чем говорит. Штошшш, давайте поищем объяснения?)))) >>>>>>>>>>>> Согласно распростаненного стереотипа подобные заявления принято ожидать от россиянок или жительниц стран бывшего СССР. Ну стереотипы такие стереотипы. Специально поинтересовалась статистикой. >>>>>>>>>>>> Нашла такие данные: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> На вопрос «стоит ли заключать брачный договор?» россияне ответили: >>>>>>>>>>>> Да 57% >>>>>>>>>>>> Нет 28% >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> Затрудняюсь ответить 15%
>>>>>>>>>>>> При этом 60% положительных ответов дали женщины. >>>>>>>>>>>> Вот оно, вот. Нормально всё у россиянок с пониманием необходимости защищать интересы обоих партнеров. Зато как оказалось не все жительницы Запада на это согласны.) >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ну я тут кратенько изложу свою точку зрения на то кому именно может претить идея брачных договоров. И почему я полностью согласна с высказыванием Трампа по этому поводу. А вы мне возразите по ходу, если надумаете.)
>>>>>>>>>>>> Итак. Я считаю что: >>>>>>>>>>>> 1. Брачный контракт просто необходим богатым людям. >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ну кому в действительности нужно обеспечить разумное деление нажитого имущества? Прежде всего, безусловно, парам, где хотя бы одному из супругов есть что терять на финансовом уровне. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> Поэтому ПРОТИВ брачных контрактов всегда, но всегда выступает бедная и необеспеченная финансово сторона. А это не есть хороший признак, ну так уж оно повелось.
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> 2. Тем, у кого есть неудачный опыт развода. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>> Он разведен, в прежней семье есть ребенок, развод был крайне тяжелым. Бывшая жена оказалась хищницей и не выбирала средств, чтобы обчистить супруга до нитки. Обогатиться в ходе развода была ее цель, и она ее достигла. Расставшись, ему пришлось заново отстраивать свою жизнь. >>>>
>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ей очень хочется замуж за богатого принца, но у принцев всегда королева-мать за плечами, которая блюдёт интересы всего родового дерева. И вот некоторым несостоявшимся принцессам хочется гордо заявить семье жениха: «Ну и сидите со своими миллионами!» — уйти в светлую даль и там тихо плакать оттого, что ее надежды так нелепо были разбиты. >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> Ну шо тут скажешь то? Некоторым лучше поплакать, но не отказать себе в удовольствии прогнать собственноручно счастье, скрипнувшее дверью спальни.) >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> 4. И наконец. Реакция на брачный контракт от честных людей:
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Мой бывший муж, будучи человеком исключительной честности, сам предложил заключить брачный контракт, чтобы я и мои родственники не переживали из-за того, что при разводе он потенциально сможет претендовать на эту недвижимость.
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> Ну это вот так я вижу противников брачных контрактов. А вы что об этом думаете? >>>>>>>>>>> Все индивидуально. Я не заключал брачный контракт. Если жена (пофантазирую), например, скажет, что уходит от меня. Отдам ей квартиру, деньги и еще добавлю. Мне много не надо. Дети взрослые. >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Если пара по жизни романтики, то брачный контракт может обидеть одного из них. >>>>>>>>>>> Если люди более презимленные, то брачный контракт нужен для их спокойной жизни. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> Опрос показывает, что нас, романтиков, все меньше на Земле. >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Так это нормально, романтики — это люди, которые ради минутных понтов создают проблемы всем вокруг. Включая себя. >>>>>> >>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Квартиру до смерти снимать будешь? >>> >>> >>> >>>>>>>>>> Или в примаки пойдешь к следующей даме сердца? >>>>>>>>>> А то, что она будет — это без сомнений. >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Потому что секс с человеком намного интереснее секса без человека. >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> То есть за твое позерство кто должен платить?
>>>>>>>>> Как-то у вас сумбурно получилось. Если я пишу, что мне не жалко все отдать при развое жене, то это позерство. И за него кто-то должен заплатить. Какой же я романтик, если за мое «позерство» кто-то платит? В таком случае я расчетливый делец. >>>>>>>>> Вероятно, когда вам дарят цветы вы думаете, что лучше бы деньгами. >>>>
>>>>>>> Ну вы же ни чего про меня не знаете. Я зарабатываю достаточно, чтобы снять отдельную квартиру. С чего вы вообще взяли, что, если я отдам сбережения бывшей супруге вместе с квартирой, где мы сейчас живем, то у меня возникнут проблемы с едой и местом проживания? >>>>>>> Повторю: Я описал свой конкретный случай. Где объяснил, что мне брачный контракт не нужен. >>>>
>>>>>> То есть ты будешь потом пожизненно снимать квартиру и следующую женщину/жену приведешь вот в это съёмное жилье? >>>>>> Как думаешь, много желающих жить так в зрелом возрасте?
>>>>> Жить в съемной квартире? Так так пол мира живет. И снять хорошую квартиру в хорошем районе лучше и дешевле, чем вписаться в ипотеку за однушку в Ю.Бутово. Кстати, зачем мне женщина, которая придет ко мне только при условии собственного жилья? Ей я нужен или метры?
>>>> И вот предположим, что мы с тобой встретились, понравились друг другу и решили вместе жить.
>>>> Ты мне что предлагаешь, бросить свой дом и к тебе в съёмную однушку переехать? >>> В двоем решим. Могу я к тебе, можешь ты ко мне. Как нам будет комфортней. >>> Не устроит вас ни один из вариантов, ну и ладно. Будем просто встречаться для любовных утех.
>>
>> Ну, из больших домов в съёмное жилье не переезжают. >> И вообще чтобы женщина к тебе переехала нужно предложить ей условия лучше чем те, в которых она находится >> А тебе предложить явно нечего.
> >
>> То есть, как я и предполагала, прямая дорога в примаки.
>> >> То есть за твою красивую позу «Все оставлю жене» заплатит кто-то другой.
>Странный вывод. С таким же успехом я могу написать: — что за мое благополучие должна заплатить моя бывшая жена. Мне это не надо. > Каждый поступает так, как считает правильным. Себя жильем я обеспечил, а переезжать к кому то, если меня очень сильно не попросят и не уговорят, я не собираюсь.
Она за твое благополучие будет платить, если ты ее ни с чем выставишь после развода. А можно просто разделить. Но ты ж делить не хочешь, тебе позы красивые важнее.
То есть мало того, что ты останешься после развода в съёмном жилье, на которое нормальная женщина не согласится, так тебя ещё и уговаривать придется чтобы ты снизошёл?
Ну, это у вас, романтиков безголовых, распространено. Манипуляция чтобы собственную сучность скрыть. Потому что очевидно, что здесь выбор без выбора.
09:44 01.12.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> тем не менее в ресторане кто готовит — почет и уважуха и зп приличная… посудомойка же….
И что? А с чего вы взяли что равные для всех граждан права гарантируют одинаковую для всех оплату труда? Равноправие гарантирует что за ОДНУ И ТУ ЖЕ работу и женщина, и мужчина получат ОДИНАКОВУЮ оплату. А зп шеф-повара и посудомойки отличается в любом случае, вне зависимости от гендерных совпадений или отличий.
09:49 01.12.2021
Plushatara (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> Я вот этот пункт и "думаю". И даже больше думаю, когда мне начинают "да я тебе верю!" Не надо мне "верить". Я хочу, чтоб ты ЗНАЛ. И был спокоен и счастлив. > Как-то так...
Именно. Я как то даже и не сомневалась насчет тебя. Так и сказала же. Это вот реакция на брачный контракт от честных людей.
09:55 01.12.2021
Вдогонку.
И весь этот романтизм при этом сопровождается причитаниями какие бабы меркантильные, всем жилье подавай! Нет чтобы любить героя как есть, бесплатно и безвозмездно. При этом если говоришь "Ок, Амиго, давай буду тебя бесплатно любить на расстоянии. То есть я буду жить в своем большом доме, а ты где хочешь, хоть на свалке", то раздается громкий визг про серьёзные намерения.
09:57 01.12.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Её мать развелась с мужем(моим дядей) а потом ещё нарожала 3-их от кого-то.... > И мой дядя обеспечивал их всех, только из-за того, что-б его дочери что-то тоже доставалось... > Он с радостью-бы сестру забрал к себе - только кто-ж ему даст-то
Ну, к сожалению, любой закон, защищающий права тех кто сам за себя постоять не может, периодически извращают и используют в самых отвратных целях. Но это не означает что из за этого их надо отменять.
10:22 01.12.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Не надо прикрываться интересами ребёнка выворачивая их в удобную сторону !
Ну государство именно этим и занимается если вы не в курсе. Оно защищает интересы ребенка, не забывая и о собственных заодно. И это вот, кстати, последствия тех самых домостроевских догм, за которые так ратуют мужики. Сначала вы из поколения в поколение вбиваете себе в голову мысль что мужик должен зарабатывать, а женщина растить детей. А потом когда государство в полном соответствии с вашими понятиями, создает законодательство, которое и закрепляет эту схему: женщина — ребенок, мужчина — работа, то вам резко плохеет чего-то. А вот там где присутствует развитый феминизм такая установка становится далеко не безусловной. Но я всё равно точно знаю что у нормативных родителей мужчина сам отлично понимает потребности своего дитя и никогда не станет отнимать ребенка у матери. Это зашквар.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> И абсолютно точно это не интересы ребёнка, если мальчика воспитывает мать ! > Это с девочкой ещё возможно.
Воооот. Опять двадцать пять. Полное непонимание детских потребностей. На самом деле материнская забота совершенно одинаково необходима и мальчикам, и девочкам.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Аборт по капризу женщины — это тоже в интересах ребёнка?
Во первых, о каких капризах речь? Вы что, серьезно думаете что аборт сделать это как за хлебушком в магазин сходить? И потом, ещё раз. Нежелательная беременность — это вина ОБОИХ партнеров, а не только женщины. А вот распоряжаться собственным телом — исключительное право каждого индивидума, включая женщину. Так что, о профилактике аборта мужчина должен подумать ДО ТОГО как его партнерша сексуальная пойдет избавляться от последствий «общения» с ним.
>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> В одной из своих многочисленных книг о пути к финансовому успеху «The Art of the Comeback» бывший президент США Дональд Трамп написал, что никогда не стоит жениться на женщине, которая отказывается от брачного контракта.
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Всем привет. Недавно разговаривала со своей давней знакомой. Эта женщина родилась и всю свою жизнь прожила в Израиле и тем более сумела поразить меня до глубины души одним своим заявлением. >>>>>>>>>>>>> «Брачный контракт? Да я бы никогда не связалась с подобным чмо….» >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> Упс. У меня челюсть упала от услышанного. Тем более что мадам вышеозначенная уже пережила один развод и, видимо, прекрасно понимает о чем говорит. Штошшш, давайте поищем объяснения?)))) >>>>>>>>>>>>> Согласно распростаненного стереотипа подобные заявления принято ожидать от россиянок или жительниц стран бывшего СССР. Ну стереотипы такие стереотипы. Специально поинтересовалась статистикой. >>>>>>>>>>>>> Нашла такие данные: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> На вопрос «стоит ли заключать брачный договор?» россияне ответили: >>>>>>>>>>>>> Да 57% >>>>>>>>>>>>> Нет 28% >>>>>>
>>>>>>>>>>>>> При этом 60% положительных ответов дали женщины.
>>>>>>>>>>>>> Вот оно, вот. Нормально всё у россиянок с пониманием необходимости защищать интересы обоих партнеров. Зато как оказалось не все жительницы Запада на это согласны.) >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ну я тут кратенько изложу свою точку зрения на то кому именно может претить идея брачных договоров. И почему я полностью согласна с высказыванием Трампа по этому поводу. А вы мне возразите по ходу, если надумаете.) >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Итак. Я считаю что: >>>>>>>>>>>>> 1. Брачный контракт просто необходим богатым людям. >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ну кому в действительности нужно обеспечить разумное деление нажитого имущества? Прежде всего, безусловно, парам, где хотя бы одному из супругов есть что терять на финансовом уровне. >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> Поэтому ПРОТИВ брачных контрактов всегда, но всегда выступает бедная и необеспеченная финансово сторона. А это не есть хороший признак, ну так уж оно повелось.
>>>>>>>>>>>>> Он разведен, в прежней семье есть ребенок, развод был крайне тяжелым. Бывшая жена оказалась хищницей и не выбирала средств, чтобы обчистить супруга до нитки. Обогатиться в ходе развода была ее цель, и она ее достигла. Расставшись, ему пришлось заново отстраивать свою жизнь. >>>>>
>>>>>>>>>>>>> 3. Бывают сильно гордые ещё. >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ей очень хочется замуж за богатого принца, но у принцев всегда королева-мать за плечами, которая блюдёт интересы всего родового дерева. И вот некоторым несостоявшимся принцессам хочется гордо заявить семье жениха: «Ну и сидите со своими миллионами!» — уйти в светлую даль и там тихо плакать оттого, что ее надежды так нелепо были разбиты. >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Ну шо тут скажешь то? Некоторым лучше поплакать, но не отказать себе в удовольствии прогнать собственноручно счастье, скрипнувшее дверью спальни.) >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> 4. И наконец. Реакция на брачный контракт от честных людей: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Мой бывший муж, будучи человеком исключительной честности, сам предложил заключить брачный контракт, чтобы я и мои родственники не переживали из-за того, что при разводе он потенциально сможет претендовать на эту недвижимость. >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> Ну это вот так я вижу противников брачных контрактов. А вы что об этом думаете? >>>>>>>>>>>> Все индивидуально. Я не заключал брачный контракт. Если жена (пофантазирую), например, скажет, что уходит от меня. Отдам ей квартиру, деньги и еще добавлю. Мне много не надо. Дети взрослые. >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Если пара по жизни романтики, то брачный контракт может обидеть одного из них. >>>>>>>>>>>> Если люди более презимленные, то брачный контракт нужен для их спокойной жизни. >>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>> Опрос показывает, что нас, романтиков, все меньше на Земле. >>>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ну, вот ушел ты гордо в закат. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> Оставил все своей бывшей. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Цветы, овации, трибуны рукоплещут. >>>>>>>>>>> Что дальше? >>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> Квартиру до смерти снимать будешь? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Или в примаки пойдешь к следующей даме сердца? >>>>>>>>>>> А то, что она будет — это без сомнений. >>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>> Как-то у вас сумбурно получилось. Если я пишу, что мне не жалко все отдать при развое жене, то это позерство. И за него кто-то должен заплатить. Какой же я романтик, если за мое «позерство» кто-то платит? В таком случае я расчетливый делец.
>>>>>>>>>> Вероятно, когда вам дарят цветы вы думаете, что лучше бы деньгами. >>>>>
>>>>>>>> Ну вы же ни чего про меня не знаете. Я зарабатываю достаточно, чтобы снять отдельную квартиру. С чего вы вообще взяли, что, если я отдам сбережения бывшей супруге вместе с квартирой, где мы сейчас живем, то у меня возникнут проблемы с едой и местом проживания?
>>>>>>>> Повторю: Я описал свой конкретный случай. Где объяснил, что мне брачный контракт не нужен. >>>>>
>>> >>>>>>> То есть ты будешь потом пожизненно снимать квартиру и следующую женщину/жену приведешь вот в это съёмное жилье? >>>>>>> Как думаешь, много желающих жить так в зрелом возрасте?
>>>>>> Жить в съемной квартире? Так так пол мира живет. И снять хорошую квартиру в хорошем районе лучше и дешевле, чем вписаться в ипотеку за однушку в Ю.Бутово. Кстати, зачем мне женщина, которая придет ко мне только при условии собственного жилья? Ей я нужен или метры? >>>>> >>>>> Ок. >>> >>>
>>>>> Рассмотрим реальную ситуацию. >>>>> Точнее предположительную. >>>>> Ты остался после развода на улице.
>>> >>> >>>>> И вот предположим, что мы с тобой встретились, понравились друг другу и решили вместе жить.
> >
>>>>> Ты мне что предлагаешь, бросить свой дом и к тебе в съёмную однушку переехать?
>>>> В двоем решим. Могу я к тебе, можешь ты ко мне. Как нам будет комфортней. >>>> Не устроит вас ни один из вариантов, ну и ладно. Будем просто встречаться для любовных утех. >>>
> >
>>> Ну, из больших домов в съёмное жилье не переезжают.
>>> И вообще чтобы женщина к тебе переехала нужно предложить ей условия лучше чем те, в которых она находится >>> А тебе предложить явно нечего.
>> >>
>>> То есть, как я и предполагала, прямая дорога в примаки.
> >
>>>
>>> То есть за твою красивую позу «Все оставлю жене» заплатит кто-то другой.
>>Странный вывод. С таким же успехом я могу написать: — что за мое благополучие должна заплатить моя бывшая жена. Мне это не надо. >> Каждый поступает так, как считает правильным. Себя жильем я обеспечил, а переезжать к кому то, если меня очень сильно не попросят и не уговорят, я не собираюсь.
> > Она за твое благополучие будет платить, если ты ее ни с чем выставишь после развода. > А можно просто разделить. > Но ты ж делить не хочешь, тебе позы красивые важнее. >
> То есть мало того, что ты останешься после развода в съёмном жилье, на которое нормальная женщина не согласится, так тебя ещё и уговаривать придется чтобы ты снизошёл? > > Ну, это у вас, романтиков безголовых, распространено. Манипуляция чтобы собственную сучность скрыть. Потому что очевидно, что здесь выбор без выбора.
Забавно. Каждый человек живет как ему нравится. У вас одна жизнь, у меня другая. Я живу, чтобы не быть ни кому ни чего должен и легко отношусь к деньгам. Для вас это понты. Для меня образ жизни. Кто скучнее живет каждый определяет для себя сам. И уж тем более кто безголовый, а кто нет. Что-то вспомнилось. Свою первую машину (жигули) я подарил в 1992г. своему другу, так как я собирался покупать новую, а он, ктому времени многодетный отец, не имел денег починить свою. Для вас это понты, а для меня просто помощь другу.
12:15 01.12.2021
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> На самом деле материнская забота совершенно одинаково необходима и мальчикам, и девочкам.
А отцовская? Или ты считаешь, что отец не может позаботиться так-же как мать? Опять бабские заморочки? Яжемать!
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Во первых, о каких капризах речь? Вы что, серьезно думаете что аборт сделать это как за хлебушком в магазин сходить? И потом, ещё раз. Нежелательная беременность — это вина ОБОИХ партнеров, а не только женщины.
Ты серьёзно? Ты не в курсе сколько абортов делается только потому что партнёры расстались, хотя изначально всё у них было прекрасно?
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Так что, о профилактике аборта мужчина должен подумать ДО ТОГО как его партнерша сексуальная пойдет избавляться от последствий «общения» с ним.
А она не должна думать раздвигая ноги? И тут женское спихивание ответственности на мужчин — мужчина должен.
12:17 01.12.2021
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Ну, к сожалению, любой закон, защищающий права тех кто сам за себя постоять не может, периодически извращают и используют в самых отвратных целях. Но это не означает что из-за этого их надо отменять.
> И весь этот романтизм при этом сопровождается причитаниями какие бабы меркантильные, всем жилье подавай! > Нет чтобы любить героя как есть, бесплатно и безвозмездно. > При этом если говоришь "Ок, Амиго, давай буду тебя бесплатно любить на расстоянии. То есть я буду жить в своем большом доме, а ты где хочешь, хоть на свалке", то раздается громкий визг про серьёзные намерения.
Это не более чем ваши фантазии навеянные, вероятно, какими то личными трагедиями.
12:24 01.12.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Или ты считаешь, что отец не может позаботиться так-же как мать?
Конечно нет. Ты же вот считаешь что мать не может заменить отца. И правильно. Мать — это мать, отец — это отец. Мы созданы так что нам необходимы и те, и другие. Но если уж обстоятельства сложились так что приходится выбирать с кем остаться, то предпочтения для маленького ребенка очевидны. Сначала мать, потом отец, потом остальная родня, потом приемная семья, когда не остается ничего другого, то детский дом. Так устроена эта шкала предпочтений, нравится оно тебе или нет.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> А она не должна думать раздвигая ноги? > И тут женское спихивание ответственности на мужчин — мужчина должен.
Я сказала ОБА! Может начнешь читать что я пишу, а не свои мысли мне приписывать??????
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Как раз это и значит….
Конечно нет. Не дай Бог найдется такой умник в законодательной власти, который решит отменять законы только потому что некоторые грамотеи неправильно исполняют их. Это ещё что за новация????
12:26 01.12.2021
ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК !
Я уже писал, что если состоялась беременность, то виноваты и отвечают ОБА и женщина не может единолично решать судьбу ребёнка. Аборт — это убийство. В связи с этим ОБА обязаны сделать всё зависящее от них для рождения здорового ребёнка. Соответственно: Женщина обязана выполнять рекомендации врачей, выносить и родить ребёнка. Мужчина обязан материально обеспечить женщине выпонение этой задачи. После родов, родители по обоюдной договорённости или через суд, на условиях РАВНОПРАВИЯ решают дальнейшую судьбу ребёнка. 1. Или живут и ростят его вместе. 2 .Или ребёнок остаётся с одним из родителей, а другой платит алименты. 3. Или ребёнка усыновляет кто-то из родственников родителей и оба родителя платят тому алименты. 4. Или государство забирает его в детский дом, а алименты платят оба родителя государству.
ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ ! ТАК — это единственно СПРАВЕДЛИВЫЙ алгоритм решения проблемы непланированой беремености.
>> И весь этот романтизм при этом сопровождается причитаниями какие бабы меркантильные, всем жилье подавай! >> Нет чтобы любить героя как есть, бесплатно и безвозмездно. >> При этом если говоришь "Ок, Амиго, давай буду тебя бесплатно любить на расстоянии. То есть я буду жить в своем большом доме, а ты где хочешь, хоть на свалке", то раздается громкий визг про серьёзные намерения.
>Это не более чем ваши фантазии навеянные, вероятно, какими то личными трагедиями.
О, ну несомненно. А мое неприятие Гоши в "Москва слезам не верит" очевидно долгой жизнью с таким же алкашом?
То, что мир можно наблюдать со стороны тебе как романтику в голову естественно не приходит. Ведь наблюдают разумом. Смотрят и делают выводы. Ну, у кого он есть, тот разум.
