> Не вижу разницы в понятии "государство" между твоими словами и моими.
Я и не акцентирую внимания на этом понятии.
Важно понимать, что такое собственность и что она имеет главное значение в развитии человечества.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Маркс открыл закон стоимости и сказать, что он не актуален, то же самое, что сказать: закон сохранения энергии и вещества Ломоносова сегодня не актуален. >
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не вижу разницы в понятии "государство" между твоими словами и моими.
>Я и не акцентирую внимания на этом понятии. > > Важно понимать, что такое собственность и что она имеет главное значение в развитии человечества.
> > Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Маркс открыл закон стоимости и сказать, что он не актуален, то же самое, что сказать: закон сохранения энергии и вещества Ломоносова сегодня не актуален. >>
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> >>>>>> мне вас даже жаль, потому что вы не знаете, что это такое — страна на вашей стороне >>>>> А мне и не надо знать. Я смотрю на мир с высоты птичьего полёта и вижу то, что для многих скрыто за деревьями. Вижу абсурдность ситуации, что для Вас недоступно.
> >
>>>> а мне с высоты общего и объективного взгляда на мир ваши узкие постулаты кажутся примитивными…
> >
>>>> но речь не о разнице нашего восприятия — моего обширного и вашего ограниченного
>>>> а о том, что вы не представляете, что это такое — когда страна на вашей стороне >>> Трудно спорить с человеком далёком от политэкономии. Это то же самое, что доказывать первокласснику, что: >>> — Не Солнце двигается по небу, а Земля вращается вокруг своей оси.
>>
> >
>>
>>> — Дядя, ты что белены объелся?! Воочию же видно, что Солнце утром встаёт, двигается по небу и вечером заходит. К тому же, если бы Земля вращалась мы бы все попадали и не могли подняться. >>> Что с него возьмёшь? Подучится в школе немного — поймёт. Аналогично с Вами: я Вас хорошо понимаю, но меня Вы не слышите. На все мои сообщения у Вас один ответ, я что-то не понимаю, Вам меня жалко. Диалог теряет смысл. Нет спора чтобы дойти до истины. >>>
>>смотрите, я, как педагог, однозначно говорю, если кто-то не может на пальцах объяснить что-то, он этого не понимает
>Кстати, у меня жена педагог, научить своих детей читать и считать с 4-х лет она не могла. Это делал я. Вторая девочка родилась умственно отсталая (пуповина три раза была обмотана вокруг шеи и кислород не поступал в мозг, если бы не родилась через 2 часа родилась бы мёртвой). В четыре года она никак не могла запомнить первые 4 буквы. Специально для неё я придумал систему по которой легко научил читать. Очень трудно давалась таблица умножения, но когда пошла в 6 лет в школу, то уже знала её хорошо. Вёл её до 5 класса, пока по уровню развития не сравнялась со сверстниками. Дальше ею занималась жена. Закончила школу с золотой медалью и университет с красным дипломом. > Имея уже опыт, последнего седьмого ребёнка я научил читать в 2,5 года. Она ещё плохо говорила, но уже умела читать. > Поэтому я могу объяснять на пальцах. Но политэкономия очень сложная наука, подобно как теория относительности или начертательная геометрия. Чтобы их понять необходимо иметь мощное абстрактное мышление. Поэтому на пальцах политэкономию не объяснить. Это то же самое, что попытаться объяснить интегральные исчисления через арифметику. "К тому же при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции". ("Капитал", предисловие к первому изданию, стр 6.) Следовательно, если вы желаете поговорить о политике с марксистом, то нужно знать хотя бы азы политэкономии, что такое: > - потребительная стоимость, > - меновая стоимость, > - стоимость, > - цена, > - деньги, > - необходимая стоимость, > - прибавочная стоимость, > - добавленная прибавочная стоимость, > - абсолютная прибавочная стоимость, > - относительная прибавочная стоимость, > - стоимость рабочей силы, > - цена рабочей силы > Только после этого можно понять главное - что такое НОРМА ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, или степень эксплуатации. Только после этого можно понять, как деньги превращаются в капитал, почему происходят кризисы, войны, революции, социальная нестабильность, терроризм, кто в этом виноват и как избежать этих бед. > Представляю, как Вы сейчас крутите пальцем у виска: что за бред он несёт?!.
> "Для непосвящённого этот экономический анализ покажется просто мудрствованием вокруг мелочей" ("Предисловие ко второму изданию "Капитала") > Давайте прекратим. Не ваше это. >
значит, ваша жена не педагог, а работает учителем вы написали много чуши и высокопарного бреда, а на деле все просто
прибавочная стоимость - это та часть стоимости, которую создает работник своим трудом, но не получает в виде зп, и которая и является прибылью "капиталиста" по марксу норма прибавочной стоимости - это изобретение придурков, которые считают, что надо не рынком регулировать возможность продать, а директивами, высосанными из разных мест, глубокомысленными рассуждениями и собственным субъективным мнением о полезности продукта и эффективности капиталиста
так что все просто, и именно по этой причине совок и был убогим местом
09:11 13.05.2026
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на : Следовательно, если вы желаете поговорить о политике с марксистом, то нужно знать хотя бы азы политэкономии, что такое:
>> - цена рабочей силы >> Только после этого можно понять главное - что такое НОРМА ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, или степень эксплуатации. Только после этого можно понять, как деньги превращаются в капитал, почему происходят кризисы, войны, революции, социальная нестабильность, терроризм, кто в этом виноват и как избежать этих бед.
>значит, ваша жена не педагог, а работает учителем > вы написали много чуши и высокопарного бреда, а на деле все просто.
А если это не чушь? Тогда это называется ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО.
> прибавочная стоимость - это та часть стоимости, которую создает работник своим трудом, но не получает в виде зп, и которая и является прибылью "капиталиста"
Правильно.
> по марксу > норма прибавочной стоимости - это изобретение придурков, которые считают, что надо не рынком регулировать возможность продать, а директивами, высосанными из разных мест,
Неправильно. Норма прибавочной стоимости - это отношение чистой прибыли к зарплате, выраженной в процентах. По Марксу стоимость образуется только на производстве, а его цена устанавливается только на рынке. В СССР цена ставилась на изделиях ещё на производстве, а потом везли на рынок. Абсурд. Так кто придурок и кто невежда?
> глубокомысленными рассуждениями и собственным субъективным мнением о полезности продукта и эффективности капиталиста
Изучи хотя бы азы политэкономии, если хочешь поговорить с марксистом серьёзно. Мне совершенно не хочется слушать лепет первоклашки.
> > так что все просто, и именно по этой причине совок и был убогим местом
Гениально - значит просто. Гениальность так и прёт из тебя.
> Pretorianer (Pretorianer) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не вижу разницы в понятии "государство" между твоими словами и моими.
>>Я и не акцентирую внимания на этом понятии. >> >> Важно понимать, что такое собственность и что она имеет главное значение в развитии человечества.
>
>
>> >> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Маркс открыл закон стоимости и сказать, что он не актуален, то же самое, что сказать: закон сохранения энергии и вещества Ломоносова сегодня не актуален. >>>
>>Но это не уберегло его от заблуждений и ошибок.
>Голословно. Назови эти ошибки.
Например его ошибочное мнение о роли государства, которое и ты повторяешь. Я же не зря тебе сообщил некоторые отличительные детали в формировании государства в Европе и России .
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: > Следовательно, если вы желаете поговорить о политике с марксистом, то нужно знать хотя бы азы политэкономии, что такое:
>>> Только после этого можно понять главное - что такое НОРМА ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, или степень эксплуатации. Только после этого можно понять, как деньги превращаются в капитал, почему происходят кризисы, войны, революции, социальная нестабильность, терроризм, кто в этом виноват и как избежать этих бед.
>>значит, ваша жена не педагог, а работает учителем >> вы написали много чуши и высокопарного бреда, а на деле все просто.
>А если это не чушь? Тогда это называется ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО.
>> прибавочная стоимость - это та часть стоимости, которую создает работник своим трудом, но не получает в виде зп, и которая и является прибылью "капиталиста"
>Правильно.
>> по марксу >> норма прибавочной стоимости - это изобретение придурков, которые считают, что надо не рынком регулировать возможность продать, а директивами, высосанными из разных мест,
>Неправильно. > Норма прибавочной стоимости - это отношение чистой прибыли к зарплате, выраженной в процентах.
> По Марксу стоимость образуется только на производстве, а его цена устанавливается только на рынке. В СССР цена ставилась на изделиях ещё на производстве, а потом везли на рынок. Абсурд. Так кто придурок и кто невежда?
>> глубокомысленными рассуждениями и собственным субъективным мнением о полезности продукта и эффективности капиталиста
>Изучи хотя бы азы политэкономии, если хочешь поговорить с марксистом серьёзно. Мне совершенно не хочется слушать лепет первоклашки.
>> >> так что все просто, и именно по этой причине совок и был убогим местом
>Гениально - значит просто. Гениальность так и прёт из тебя. >
>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Не вижу разницы в понятии «государство» между твоими словами и моими.
>>> Я и не акцентирую внимания на этом понятии. >>> >>> Важно понимать, что такое собственность и что она имеет главное значение в развитии человечества.
>>> >>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Маркс открыл закон стоимости и сказать, что он не актуален, то же самое, что сказать: закон сохранения энергии и вещества Ломоносова сегодня не актуален.
>>>> >>> Но это не уберегло его от заблуждений и ошибок.
>>Голословно. Назови эти ошибки.
> > Например его ошибочное мнение о роли государства, которое и ты повторяешь. Я же не зря тебе сообщил некоторые отличительные детали в формировании государства в Европе и России.
Опять же голословно: в чём ошибка в его мнении о роли государства? К тому же вопросами государства занимался Энгельс («Происхождение семьи, частной собственности и государства»), а Маркс занимался анализом капиталистического способа производства Послушай, не ставь себя в неприглядное положение. Если хочешь поговорить о Марксе, марксизме, то сперва познай что это такое. Твои безапелляционные утверждения нелепы и смехотворны. Поговори о Марксе с кем-нибудь другим, равным себе, посплетничайте, промойте ему косточки. Психологи утверждают, что сплетни очень полезны, так как возвеличивают тебя в своих глазах и даёт ощущение значимости.
11:42 13.05.2026
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Опять же голословно: в чём ошибка в его мнении о роли государства? К тому же вопросами государства занимался Энгельс («Происхождение семьи, частной собственности и государства»), а Маркс занимался анализом капиталистического способа производства
Маркс отводил негативную роль государству, как буржуазный инструмент в руках правящего класса. В интернете достаточно много статей о Марксе и его отношении к государству. На иностранных языках. Есть и биографии. Есть и очень интересная частная переписка Маркса и Энгельса. Есть и архивные статьи Сейчас только читал на немецком "Маркс и государство", если не ошибаюсь от 1925 года.
И он ошибался в этом
13:17 13.05.2026
Pretorianer (Pretorianer) писал (а) в ответ на
> Маркс отводил негативную роль государству, как буржуазный инструмент в руках правящего класса. > И он ошибался в этом
Задолбал. Где здесь ошибка? Тем более такое государство было при его жизни. Письма - это не фундаментальная работа, как "Капитал". Заглянул бы туда, но для этого необходимо иметь незаурядное мышление, владеть практически интегралом и дифференциалом, понимать теорию относительности, уметь находить по проекции точки на плоскости в каком из 8 квадрантов она находится. Критиковать и сплетничать и дурак умеет, а ты предложи свою идею справедливого общества: социализма, коммунизма, социализма с капиталистическим лицом или капитализма с человеческим лицом, многополярного мира, или хотя бы что-нибудь внятного. Но вижу для этого у тебя кишка тонка. Тебе лишь бы хаять выдающихся мыслителей того времени, тем самым показать, что ты умнее их. А ну блесни интеллектом так, чтобы Маркс реально выглядел ниже тебя.
22:14 13.05.2026
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Письма - это не фундаментальная работа, как "Капитал". Заглянул бы туда, но для этого необходимо иметь незаурядное мышление, владеть практически интегралом и дифференциалом
Энгельс попросил Маркса сочинить теоретическое обоснование ущербности капитализма. Маркс с воодушевлением заявил, что "эту ерунду он напишет за три недели". Понадобилось больше десяти лет. И то, с логическими ошибками.
Понимаешь, для фундаментальной работы надо НЕЙТРАЛЬНО подходить к осуществлению задуманного. А когда ты садишься за работу, предвзято уже обвиняя капитализм, ещё не познав его теоретическую основу, шанс высокий, что мало что получится. Так и вышло. "Капитал" был написан с целью обвинить, а не разобраться по-сути. Поэтому и логические ошибки.
И это ты можешь лучше понять, когда читаешь его частную переписку, другую корреспонденцию.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> а ты предложи свою идею справедливого общества:
Лет 10-15 назад были исследования по поводу бедности в мире.Результатом этих исследований стал вывод, что в бедных странах люди не понимают важности уважения и защиты права собственности. Или нет такого права в государственных законах, или люди не умеют надлежащим образом соблюдать законы по защите собственности.
Справедливое общество там формируется, где уважают право собственности каждого гражданина общества. В стране должны быть созданы условия, чтобы каждый гражданин мог производить, зарабатывать, увеличивать и сохранять свою собственность. Именно это отсутствует в бедных странах. И именно это присутствует в успешных странах.
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Письма - это не фундаментальная работа, как "Капитал". Заглянул бы туда, но для этого необходимо иметь незаурядное мышление, владеть практически интегралом и дифференциалом
> > Энгельс попросил Маркса сочинить теоретическое обоснование ущербности капитализма. Маркс с воодушевлением заявил, что "эту ерунду он напишет за три недели". Понадобилось больше десяти лет. И то, с логическими ошибками. > > Понимаешь, для фундаментальной работы надо НЕЙТРАЛЬНО подходить к осуществлению задуманного. А когда ты садишься за работу, предвзято уже обвиняя капитализм, ещё не познав его теоретическую основу, шанс высокий, что мало что получится. Так и вышло. "Капитал" был написан с целью обвинить, а не разобраться по-сути. Поэтому и логические ошибки. > > И это ты можешь лучше понять, когда читаешь его частную переписку, другую корреспонденцию. >
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а ты предложи свою идею справедливого общества:
>Лет 10-15 назад были исследования по поводу бедности в мире.Результатом этих исследований стал вывод, что в бедных странах люди не понимают важности уважения и защиты права собственности. Или нет такого права в государственных законах, или люди не умеют надлежащим образом соблюдать законы по защите собственности. > > Справедливое общество там формируется, где уважают право собственности каждого гражданина общества. В стране должны быть созданы условия, чтобы каждый гражданин мог производить, зарабатывать, увеличивать и сохранять свою собственность. Именно это отсутствует в бедных странах. И именно это присутствует в успешных странах.
Не вижу здесь ничего умного и нового, так что до Маркса тебе ох как далеко. Очень далеко. Маркс АНАЛИЗИРУЕТ огромное количество фактов, находит закономерности, формулируя законы. Ты показываешь один факт только для сравнения, без какого-либо анализа.
19:08 11.06.2026
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Не вижу здесь ничего умного и нового, так что до Маркса тебе ох как далеко. Очень далеко. > Маркс АНАЛИЗИРУЕТ огромное количество фактов, находит закономерности, формулируя законы. Ты показываешь один факт только для сравнения, без какого-либо анализа.
Я согласен с Вами..Но думаю, что Марксизм не так прост,как мы думаем. и требует дальнейшего развития ...
22:41 11.06.2026
Alivser (Alivser) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не вижу здесь ничего умного и нового, так что до Маркса тебе ох как далеко. Очень далеко. >> Маркс АНАЛИЗИРУЕТ огромное количество фактов, находит закономерности, формулируя законы. Ты показываешь один факт только для сравнения, без какого-либо анализа.
>Я согласен с Вами..Но думаю, что Марксизм не так прост,как мы думаем. и требует дальнейшего развития ...
По уровню абстракции марксизм стоит выше теории относительности и начертательной геометрии, поэтому марксизм может кто и знает, но совершенно не понимает. Маркс ввёл в политэкономию понятие "двойственный характер труда". Это как в обе части уравнения ввести одинаковое число для упрощённого его решения. Во-первых, благодаря своему труду человек делает изделие (товар). Во-вторых, в это изделие вкладывается определённое количество труда, то есть в изделие закладывается определённое количества стоимости, которая на рынке материализуется в деньги. Маркс рассматривает не производство товара, а только его стоимость. Отсюда понятия: - потребительская стоимость, - меновая стоимость, - цена, - деньги и их функции, - стоимость рабочей силы, - цена рабочей силы, - прибавочная стоимость, - абсолютная прибавочная стоимость, - относительная прибавочная стоимость, - добавленная прибавочная стоимость. В конце концов он выводит формулу НОРМЫ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. То есть он даёт формулу справедливого распределения вновь созданной стоимости, внедрение которой было бы началом построения коммунистического общества. Ленин знал "Капитал" почти наизусть. Почему, придя к власти, он начал строить государство рабочих и крестьян не по Марксу, а по принципу социалистов-утопистов, в частности, по Томаза Кампанелла, его "Город Солнца"? Ответ может быть один: он боялся потерять власть, так как при внедрении нормы прибавочной стоимости власть реально осуществлялась Советами. Власть - это страшная вещь, она сильней любого наркотика. Если бы Ленин внедрил норму прибавочной стоимости, то история пошла бы по другому пути и войны прекратились бы навсегда.
14:25 12.06.2026
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> В конце концов он выводит формулу НОРМЫ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. То есть он даёт формулу справедливого распределения вновь созданной стоимости, внедрение которой было бы началом построения коммунистического общества.
Мне кажется, что Вы глубоко ошибаетесь. НОРМА ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ ,это норма грабежа наемного работника.,и никак не может влиять на справедливое распределение.Думаю, что Вы путаете ее с нормой прибыли.
17:30 12.06.2026
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Почему только я понимаю марксизм? Потому что это теория стоимости, а стоимость создаёт только рабочий и никто больше.
Боже, какой бред. Стоимость создают практически все. Даже чиновники. Рабочие, при этом, создают НИЧТОЖНУЮ часть стоимости.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Почему только я понимаю марксизм?
Мы уже видим, как ты его "понимаешь".
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Маркс срывает с них эти изысканные одежды из словесной шелухи, показывая их голыми. Вот почему властители, олигархи так ненавидят его и тех, кто смотрит на них как они есть - голыми.
Дурак он, твой Маркс. И поэтому на него всем наплевать, кроме тебя. Его и изучают в разделе курьезов, рядом с Компанеллой и Мором.
