>>>>>> И среди, своих оппонентов, видел людей, которых можно отнести к первому пункту. Ровно как и среди своих единомышленников вижу 2 и, возможно, 3. А вот ты — нет
>> >>
>>>>> Спасибо… за понимание, что ты из другого чем я, дерьма (по предложенной классификации на ПФ Закулисинъа)
Всё правильно; единственное: я лишь сам до сих пор не разобрался - отнести себя то ли к технической, то ли к вшивой интеллигенции. Но, с другой стороны, для обоих видов интеллигенции алгоритм один и тот же, так что этот душевный самоанализ просто откладывается в долгий ящик.
07:12 15.04.2026
AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на :
> Всё правильно; единственное: я лишь сам до сих пор не разобрался — отнести себя то ли к технической, то ли к вшивой интеллигенции. Но, с другой стороны, для обоих видов интеллигенции алгоритм один и тот же, так что этот душевный самоанализ просто откладывается в долгий ящик.
Это же элементарно… Все зависит от IQ оппонента 1. Если оппонент использует исключительно своих умозрительных «доморощенных тараканов» чтобы «дать вам в морду» прямо через Интернет (привлекая силы и средства Модераторов) то этот означает, что у него «ай-кью» менее 50%, и таких вполне можно отнести к типу технической (а точнее — животной) «интеллигенции»., которая, судя по их стуку, уже освоила кое-как уровень Невербального общения 2. Если оппонент привлекает в диалог не своих доморощенных тараканов, а внаглую сворованных у оппонента педикулезного типа насекомых то это означает, что у него «ай-кью» от 50 до 100% и его смело можно отнести к категории «вшивой интеллигенции», которая освоила уровень Вербального общения. 3. Ну, а чтобы иметь IQ выше 100% то форумчанину нужно иметь хотя бы малейшее представление о том, что есть Третья Сигнальная система (ТСС), которая позволяет обмениваться оппонентам информацией на Гипер-вербальном уровне… когда Предмет обсуждения находится удаленно, за пределами обсуждения Личностей оппонентов.
> AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всё правильно; единственное: я лишь сам до сих пор не разобрался — отнести себя то ли к технической, то ли к вшивой интеллигенции. Но, с другой стороны, для обоих видов интеллигенции алгоритм один и тот же, так что этот душевный самоанализ просто откладывается в долгий ящик.
>
> Это же элементарно… > Все зависит от IQ оппонента > 1. Если оппонент использует исключительно своих умозрительных «доморощенных тараканов» чтобы «дать вам в морду» прямо через Интернет (привлекая силы и средства Модераторов) то этот означает, что у него «ай-кью» менее 50%, и таких вполне можно отнести к типу технической (а точнее — животной) «интеллигенции»., которая, судя по их стуку, уже освоила кое-как уровень Невербального общения
глупости безграмотные пишете начиная с того, что IQ в процентах не измеряется, модераторы за нарушения наказывают а не за что-то ещё, и заканчивая тем, что попытки оппонента куда-то записать исходя из остроты причиняемой им попоболи это скорее всего привычка хунвейбинов, а они в массе своей неспособны даже диванные войска классифицировать, не говоря уже об одновременно ненавидимой и обожествляемой ими интеллигенции
>> AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Всё правильно; единственное: я лишь сам до сих пор не разобрался — отнести себя то ли к технической, то ли к вшивой интеллигенции. Но, с другой стороны, для обоих видов интеллигенции алгоритм один и тот же, так что этот душевный самоанализ просто откладывается в долгий ящик.
>>
> >
>> Это же элементарно…
>> Все зависит от IQ оппонента >> 1. Если оппонент использует исключительно своих умозрительных «доморощенных тараканов» чтобы «дать вам в морду» прямо через Интернет (привлекая силы и средства Модераторов) то этот означает, что у него «ай-кью» менее 50%, и таких вполне можно отнести к типу технической (а точнее — животной) «интеллигенции»., которая, судя по их стуку, уже освоила кое-как уровень Невербального общения
> > глупости безграмотные пишете начиная с того, что IQ в процентах не измеряется, модераторы за нарушения наказывают а не за что-то ещё, и заканчивая тем, что попытки оппонента куда-то записать исходя из остроты причиняемой им попоболи это скорее всего привычка хунвейбинов, а они в массе своей неспособны даже диванные войска классифицировать, не говоря уже об одновременно ненавидимой и обожествляемой ими интеллигенции
О Святая простота... Ты еще скажи, что Третья Сигнальная система (ТСС, недоступная твоему умишко, не существует...
З.Ы. Твои хунвейбины - это скорее от нищеты ума, из теоретического наследия великого кормчего Мао, тобою тупо стырены и сюда в ПОЛИТКЛУБ прилеплены оксюмороном
17:03 15.04.2026
Баффало (30767) писал (а) в ответ на :
> Ты еще скажи, что Третья Сигнальная система (ТСС, недоступная твоему умишко, не существует...
Не буду огорчать тебя - пока сумасшедшие и шарлатаны не перевелись - в их бреде существует
Понятие «третьей сигнальной системы» не является общепризнанным научным термином в физиологии или психологии. В классической науке, согласно учению И. П. Павлова, существуют две системы: 1. **Первая сигнальная система:** непосредственные впечатления от внешнего мира через органы чувств (свет, звук, прикосновение). Общая для человека и животных. 2. **Вторая сигнальная система:** речь и письмо — «сигналы сигналов». Свойственна только человеку. Концепция «третьей системы» обычно выдвигается в рамках околонаучных или философских гипотез. Вот основные линии опровержения того, почему она не выделяется как самостоятельная биологическая структура: ### 1. Отсутствие уникального субстрата Для выделения новой сигнальной системы необходимо наличие специфического физиологического механизма или отдела мозга, который бы её обеспечивал. * **Аргумент:** Сторонники «третьей системы» часто называют ею интуицию, телепатию или коллективный разум (ноосферу). * **Опровержение:** Все когнитивные процессы, включая самые сложные (абстрактное мышление, интуитивные догадки, творчество), успешно объясняются работой коры головного мозга в рамках **второй сигнальной системы**. Нет нужды плодить сущности (бритва Оккама), если нейропластичность и сложные ассоциативные связи уже имеющихся систем покрывают эти функции. ### 2. Смешение понятий: Культура vs Биология Часто под «третьей системой» понимают накопленный опыт человечества, цифровые технологии или интернет. * **Аргумент:** Интернет и ИИ — это новый уровень передачи сигналов. * **Опровержение:** Это лишь внешние **инструменты** или «технические надстройки». Они по-прежнему воспринимаются нами через зрение/слух (1-я система) и кодируются символами/языком (2-я система). Биологическая природа человека от наличия смартфона не изменилась — мозг обрабатывает информацию теми же путями, что и сто лет назад. ### 3. Методологическая несостоятельность В науке сигнальная система определяется способом связи организма с окружающей средой. * **Первая** связывает через ощущения. * **Вторая** — через абстрактные символы (слова). * **«Третья»** обычно наделяется мистическими свойствами (прямая передача мысли, ясновидение). * **Опровержение:** На текущий момент не существует ни одного подтвержденного эксперимента, доказывающего передачу информации в обход первых двух систем. Без доказательной базы «третья система» остается эзотерическим конструктом, а не научным фактом. ### Резюме Научное сообщество считает выделение третьей сигнальной системы **избыточным**. | Система | Чем представлена | Статус | |---|---|---| | **Первая** | Органы чувств | Научно доказана | | **Вторая** | Речь, мышление | Научно доказана | | **Третья** | Интуиция / Технологии / Коллективное бессознательное | **Гипотеза / Метафора** | Все феномены, которые пытаются приписать «третьей системе», либо являются продуктом высокоразвитой второй сигнальной системы (сложное абстрагирование), либо относятся к области культурного наследия, которое не является биологической сигнальной системой в строгом смысле слова.
> З.Ы. Твои хунвейбины - это скорее от нищеты ума
у них вообще ума мало, даже нищего - всё в третью сигнальную систему уходит со свистом
> из теоретического наследия великого кормчего Мао
хунвейбины штука сугубо практическая, никакой теории
> тобою тупо стырены
по себе судишь о других
> и сюда в ПОЛИТКЛУБ прилеплены оксюмороном
характерный признак хунвейбина - использование не к месту слов, смысла которых он не знает
>> Ты еще скажи, что Третья Сигнальная система (ТСС, недоступная твоему умишко, не существует…
> > Не буду огорчать тебя — пока сумасшедшие и шарлатаны не перевелись — в их бреде существует > > > Понятие «третьей сигнальной системы» не является общепризнанным научным термином в физиологии или психологии. В классической науке, согласно учению И. П. Павлова, существуют две системы: > 1. **Первая сигнальная система:** непосредственные впечатления от внешнего мира через органы чувств (свет, звук, прикосновение). Общая для человека и животных. > 2. **Вторая сигнальная система:** речь и письмо — «сигналы сигналов». Свойственна только человеку. > Концепция «третьей системы» обычно выдвигается в рамках околонаучных или философских гипотез. Вот основные линии опровержения того, почему она не выделяется как самостоятельная биологическая структура: > ### 1. Отсутствие уникального субстрата > Для выделения новой сигнальной системы необходимо наличие специфического физиологического механизма или отдела мозга, который бы её обеспечивал. > * **Аргумент:** Сторонники «третьей системы» часто называют ею интуицию, телепатию или коллективный разум (ноосферу). > * **Опровержение:** Все когнитивные процессы, включая самые сложные (абстрактное мышление, интуитивные догадки, творчество), успешно объясняются работой коры головного мозга в рамках **второй сигнальной системы**. Нет нужды плодить сущности (бритва Оккама), если нейропластичность и сложные ассоциативные связи уже имеющихся систем покрывают эти функции. > ### 2. Смешение понятий: Культура vs Биология > Часто под «третьей системой» понимают накопленный опыт человечества, цифровые технологии или интернет. > * **Аргумент:** Интернет и ИИ — это новый уровень передачи сигналов. > * **Опровержение:** Это лишь внешние **инструменты** или «технические надстройки». Они по-прежнему воспринимаются нами через зрение/слух (1-я система) и кодируются символами/языком (2-я система). Биологическая природа человека от наличия смартфона не изменилась — мозг обрабатывает информацию теми же путями, что и сто лет назад. > ### 3. Методологическая несостоятельность > В науке сигнальная система определяется способом связи организма с окружающей средой. > * **Первая** связывает через ощущения. > * **Вторая** — через абстрактные символы (слова). > * **"Третья"** обычно наделяется мистическими свойствами (прямая передача мысли, ясновидение). > * **Опровержение:** На текущий момент не существует ни одного подтвержденного эксперимента, доказывающего передачу информации в обход первых двух систем. Без доказательной базы «третья система» остается эзотерическим конструктом, а не научным фактом. > ### Резюме > Научное сообщество считает выделение третьей сигнальной системы **избыточным**. > | Система | Чем представлена | Статус | > |---|---|---| > | **Первая** | Органы чувств | Научно доказана | > | **Вторая** | Речь, мышление | Научно доказана |
> | **Третья** | Интуиция / Технологии / Коллективное бессознательное | **Гипотеза / Метафора** | > Все феномены, которые пытаются приписать «третьей системе», либо являются продуктом высокоразвитой второй сигнальной системы (сложное абстрагирование), либо относятся к области культурного наследия, которое не является биологической сигнальной системой в строгом смысле слова. >
>> З.Ы. Твои хунвейбины — это скорее от нищеты ума
>у них вообще ума мало, даже нищего — всё в третью сигнальную систему уходит со свистом
>> из теоретического наследия великого кормчего Мао
>хунвейбины штука сугубо практическая, никакой теории
>> тобою тупо стырены
>по себе судишь о других
>> и сюда в ПОЛИТКЛУБ прилеплены оксюмороном
>характерный признак хунвейбина — использование не к месту слов, смысла которых он не знает
> Не трогайте его… > Он своей традиционной шизофренией (на один ваш пост кучей своих ответов) вас сейчас засыплет
> > > -------------
>Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
НИКОГДА ТАКОГО НЕ БЫЛО… И ОПЯТЬ ---------------------------------------- ------------------------------ Но вернемся … к стаду ответов оппонента мне на мой один пост. Закулисинъ… Источники информации нужно указывать (как у меня по ссылке). А пока твоё здесь словоблудие представляет собой хаотический набор сворованных (в т.ч. и у меня) оксюморонов. З.Ы После выхода тебя из бана я твой IQ по этой теме тебе скажу (бонусом)
05:38 17.04.2026
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> да и буржуев на форуме не видать - как их определить?
Имел в виду буржуев по взглядам - люди с буржуазными ценностями. Либералы, антисоветчики, антикоммунисты, паразиты, халявщики, угнетатели и пр.
23:29 17.04.2026
Баффало (30767) писал (а) в ответ на :
> З.Ы После выхода тебя из бана я твой IQ по этой теме тебе скажу (бонусом)
З.Ы. Закулисинъ имеет право оспорить данную оценку в Разделе "ДУЭЛИ new", открыв там одноименную Тему
23:47 17.04.2026
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> красногвардейцы
Скорее милиции народные, ну такие, с точки зрения современных коммунистов, причем китайских(если их можно называть коммунистами в строгом, европейском понятии), ревизионисты, типа Красных Кхмеров, левый уклон с вульгарным пониманием марксизма Отношения к ноак эти милиционеры от сохи и плаката, имели мало и когда товарищь Мао понял цену этим "комсомольцам", та же армия Китая ,их поголовье чуток проредила
> > повторяю для практически безнадежно обтурбопатриоченных — IQ не считается в процентах нигде, кроме как может в сумасшедших домах
>> З.Ы. Закулисинъ имеет право оспорить данную оценку в Разделе «ДУЭЛИ new», открыв там одноименную Тему
> > не собираюсь даже — к специалистам иди сдавайся
Коэффицие́нт интелле́кта (англ. IQ — intelligence quotient, читается "айкью") — количественная оценка уровня интеллекта человека (коэффициент умственного развития): уровень интеллекта относительно уровня интеллекта среднестатистического человека
Какая разница в чем «ай-кью» количественно мерить … если ты на четверть не дотягиваешь до установленной нормы интеллекта среднестатистического человека … по-любому. Не удивительно, что ты даже не в состоянии оспорить эту оценку вполне приемлемым, предлагаемым прямо здесь тебе, способом.
01:44 18.04.2026
Баффало (30767) писал (а) в ответ на :
> Какая разница в чем «ай-кью» количественно мерить … если ты на четверть не дотягиваешь до установленной нормы интеллекта среднестатистического человека … по-любому.
Если кто тут и не дотягивает, то ты — я прямо в этом разделе уже взбучку устраивал желающим померяться, и там мой результат есть
> Не удивительно, что ты даже не в состоянии оспорить эту оценку
Твои глупости с извращенческими выдумками оспаривать не надо вовсе — и так всем с IQ > 60 это очевидно. А неудивительно то, что ты тест по ссылке не пройдёшь и результат тут не покажешь-ибо застыдишься
> вполне приемлемым, предлагаемым прямо здесь тебе, способом.
сначала тест пройди, а то может ты и читать не умеешь