> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Понятно, что человеческое общество состоит из гениев и недоумковатых, порядочных и подлецов, нравственных и поддонков <nobr>и т. д.</nobr>
>>> Этот форум политический, где тусуются любители поговорить о политике. >>> Что такое политика? Политика — это вопрос о власти. Власть — это огромные деньги. Нет такого преступления на которое не пошёл бы человек, чтобы стать у власти и удерживать её. Поэтому на политическом форуме я всегда ставлю вопрос: кто у власти, кто нами управляет, насколько он порядочный, насколько ему деньги дороже жизни его граждан?.
>> >> Идеальных форм государственного правления или политических режимов не бывает. Выбрать или создать себе правильную власть навсегда не получится. Это утопия. Но создать в достаточной степени демократическое общество, полагаю единственный способ хоть как-то примирить алчность политиков с нуждами большинства граждан. Но это не просто и для этого нужно многое сделать. Для начала в стране как минимум 50% государственного бюджета должно формироваться из налогов мелких собственников. Именно они являются опорой и смыслом демократии.
>На этот вопрос ещё 150 лет назад Маркс дал исчерпывающий ответ, что справедливое общество ПОСТРОИТЬ нельзя. К этому человечество придёт естественным путём «в результате долгого и мучительного процесса развития» («Капитал», стр.90)
> С момента, когда были сказаны эти слова, люди пережили мучительную Первую мировую войну, революции, Вторую мировую войну, ныне разгорается Третья мировая война и, может быть уже последняя, апокалиптическая. Причина всех этих несчастий — непомерная жадность власть имущих. Чтобы притупить их жадность Маркс выводит формулу справедливости (норму прибавочной стоимости). Но «Если бы физические законы затрагивали интересы людей, то они опровергались бы» (Ленин). > А законы стоимости ох как затрагивают интересы власть имущих. Поэтому они так ненавидят Маркса. > Законы стоимости объективны и действуют с беспощадной неотвратимостью, как и физические законы. Сейчас все люди грамотные и рано или позже осознают что такое формула справедливости и будут жить по его закону, если к этому времени жадность не уничтожит нас всех термоядерным угаром. Они могут это сделать, так как им терять больше нечего.
Я в курсе теорий Маркса и во многом разделяю. НО, Маркс не мог предвидеть развитие капитализма в сторону, например, акционерной собственности. И, что важно, никаких «железных» законов Маркс не выводил. Карл Маркс при этом многократно предупреждал: социальные процессы отличны от природных. Здесь действует множество разных факторов. И главное, он вместе с Энгельсом полагали, что переход к социализму возможен и обоснован только тогда, когда капиталистические отношения войдут в противоречие с технологическим развитием общества. Пока этого не наблюдается и неизвестно когда и как это произойдет. Но что точно противоречило теории Маркса и Энгельса, это переворот в России 1917 года и все, что за этим последовало.
15:16 30.04.2026
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на [
>> На этот вопрос ещё 150 лет назад Маркс дал исчерпывающий ответ, что справедливое общество ПОСТРОИТЬ нельзя. К этому человечество придёт естественным путём «в результате долгого и мучительного процесса развития» («Капитал», стр.90)
>> С момента, когда были сказаны эти слова, люди пережили мучительную Первую мировую войну, революции, Вторую мировую войну, ныне разгорается Третья мировая война и, может быть уже последняя, апокалиптическая. Причина всех этих несчастий — непомерная жадность власть имущих. Чтобы притупить их жадность Маркс выводит формулу справедливости (норму прибавочной стоимости). Но «Если бы физические законы затрагивали интересы людей, то они опровергались бы» (Ленин).
>> А законы стоимости ох как затрагивают интересы власть имущих. Поэтому они так ненавидят Маркса. >> Законы стоимости объективны и действуют с беспощадной неотвратимостью, как и физические законы. Сейчас все люди грамотные и рано или позже осознают что такое формула справедливости и будут жить по его закону, если к этому времени жадность не уничтожит нас всех термоядерным угаром. Они могут это сделать, так как им терять больше нечего.
> > Я в курсе теорий Маркса и во многом разделяю. НО, Маркс не мог предвидеть
Маркс никогда, нигде и ни о чём не предсказывал.
> развитие капитализма в сторону, например, акционерной собственности.
«Какое впечатление произвело на современников внезапное появление этого отродья банкократов, финансистов, рантье, маклеров, спекулянтов и биржевых волков, показывают сочинения того времени».(«Капитал» стр.765)
> И, что важно, никаких «железных» законов Маркс не выводил.
Зачем отрицать того, чего не знаешь?
> Карл Маркс при этом многократно предупреждал: социальные процессы отличны от природных. Здесь действует множество разных факторов. И главное, он вместе с Энгельсом полагали, что переход к социализму возможен и обоснован только тогда, когда капиталистические отношения войдут в противоречие с технологическим развитием общества.
Его закон стоимости основывается на законах диалектики.
> Пока этого не наблюдается и неизвестно когда и как это произойдет. Но что точно противоречило теории Маркса и Энгельса, это переворот в России 1917 года и все, что за этим последовало.
Сколько можно говорить, что революция должна была быть обязательно, но после, придя к власти, большевики чудовищным образом стали нарушать закон стоимости, что неизбежно должно было привести к краху, что и произошло. К тому же Ленин сознательно не установил норму прибавочной стоимости, так как власть реально перешла бы в руки Советов и это привело бы к потере его личной власти. Дальше эту власть верхи удерживали как могли, хотя на бумаге власть была у Советов.
15:37 30.04.2026
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> И главное, он вместе с Энгельсом полагали, что переход к социализму возможен и обоснован только тогда, когда капиталистические отношения войдут в противоречие с технологическим развитием общества. Пока этого не наблюдается и неизвестно когда и как это произойдет. Но что точно противоречило теории Маркса и Энгельса, это переворот в России 1917 года и все, что за этим последовало. >
И что, построили государственно-монополистический строй с элементами централизованного планирования. Практика поправила теорию.
07:10 01.05.2026
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И главное, он вместе с Энгельсом полагали, что переход к социализму возможен и обоснован только тогда, когда капиталистические отношения войдут в противоречие с технологическим развитием общества. Пока этого не наблюдается и неизвестно когда и как это произойдет. Но что точно противоречило теории Маркса и Энгельса, это переворот в России 1917 года и все, что за этим последовало. >>
>И что, построили государственно-монополистический строй с элементами централизованного планирования. Практика поправила теорию.
Это тот случай, когда практика подтвердила теорию, если вспомнить, что по мнению Маркса, бюрократия есть организм-паразит, принципиально не способный быть ни носителем разума, ни выразителем всеобщих интересов. Правда, он это писал про буржуазную бюрократию в «К критике гегелевской философии права». Но суть бюрократии оказалась универсальна и инвариантна. Ленин тоже это отмечал, но ничего с этим сделать не смог.
08:51 01.05.2026
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Но суть бюрократии оказалась универсальна и инвариантна. Ленин тоже это отмечал, но ничего с этим сделать не смог.
С этим можно согласится. Бюрократия это инструмент, лучше которого не изобрели. Может ИИ и подобные системы помогут.
09:42 01.05.2026
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но суть бюрократии оказалась универсальна и инвариантна. Ленин тоже это отмечал, но ничего с этим сделать не смог.
>С этим можно согласится. Бюрократия это инструмент, лучше которого не изобрели. Может ИИ и подобные системы помогут.
Необязательно. Просто любую бюрократию надо регулярно "перетрахивать", как говорил Лукашенко. И это закон, который не имеет исключений! Президентов вместе со свитой это тоже касается, поскольку любой президент по сути - главный бюрократ.
17:46 01.05.2026
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> кандидат биологических наук (2004 год)
Я и говорю, никто.
19:11 01.05.2026
Pretorianer (Pretorianer) писал (а) в ответ на :
> Человек и человекообразные обезъяны имеют общего предка.
Общего ВОДОПЛАВАЮЩЕГО предка. Общего сухопутного предка у них НЕТ.
19:14 01.05.2026
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Тогда терпит крах теория Дарвина о происхождении человека от обезьяны.
Нет такой теории. Есть теория эволюции Дарвина. Но там нет утверждения о происхождении человека от обезьяны. Человек от нее и не произошел, у разных видов обезьян и у РАЗНЫХ ВИДОВ ЛЮДЕЙ бы были общие водоплавающие предки. А общих сухопутных предков не было даже у разных видов (рас) людей.
19:14 01.05.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кандидат биологических наук (2004 год)
>Я и говорю, никто.
Современная наука подтверждает идею общего предка для человека и человекообразных обезьян, опираясь на данные палеонтологии, генетики, молекулярной биологии и других наук. При этом человек сам относится к обезьянам в биологической систематике. Но ты без степени 100%)))
19:32 01.05.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда терпит крах теория Дарвина о происхождении человека от обезьяны.
>Нет такой теории. > Есть теория эволюции Дарвина. Но там нет утверждения о происхождении человека от обезьяны. > Человек от нее и не произошел, у разных видов обезьян и у РАЗНЫХ ВИДОВ ЛЮДЕЙ бы были общие водоплавающие предки. А общих сухопутных предков не было даже у разных видов (рас) людей.
Глянул в ВИКИ и там — Тезис, что «человек произошёл от обезьяны», который обычно ассоциируется с Дарвином и дарвинизмом. Этот тезис не полностью верен: согласно современным научным данным, человек не только произошёл от (вымерших видов) обезьян, но и сам также относится к обезьяна. Хотя, впрочем, ВИКИ для тебя не авторитет. Поэтому давай-ка не плети словесные узоры на пустом месте, стараясь показать свое всезнайство. Смотрится так глупо и убого, что даже тянет на смех.
20:58 08.05.2026
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Современная наука подтверждает идею общего предка для человека и человекообразных обезьян, опираясь на данные палеонтологии, генетики, молекулярной биологии и других наук.
Современная наука это как раз отрицает. Это утверждала "современная наука" в 19-20 веках. Ты слегка отстал от времени. Точнее, не так - современная наука ОТРИЦАЕТ сущестование общего СУХОПУТНОГО предка у человека и обезьян. Он был, но он был еще в те времена, когда все живые существа на планете были ВОДОПЛАВАЮЩИМИ.
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> При этом человек сам относится к обезьянам в биологической систематике.
К приматам. У дебилов это так. У них же и Земля, это ком грязи на трех слонах и одной черепахе.
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Но ты без степени 100%)))
Степень это вообще, чаще всего, НИЧЕГО. Ноль. Тем более, советская (российская) степень. Уж поверь доктору наук. Физика, математика (точные науки), это да. Все остальное (включая и археологию), это ТУФТА для лошар.
21:01 08.05.2026
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Глянул в ВИКИ
Хорошо хоть не на надпись на стене сортира.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> согласно современным научным данным, человек не только произошёл от (вымерших видов) обезьян, но и сам также относится к обезьяна.
Это и даже рядом не так. Да и согласно современным в 20 веке данным. А на дворе 21 век.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Хотя, впрочем, ВИКИ для тебя не авторитет.
А для кого она авторитет, кроме лошар?
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Поэтому давай-ка не плети словесные узоры на пустом месте, стараясь показать свое всезнайство. Смотрится так глупо и убого, что даже тянет на смех.
А ты завидуй молча. И если тебе УМНЫЕ ЛЮДИ что-то пишут, то запоминай это, пригодится. ЭТО запоминай, а не то, что тебе пишут в Вики. Если не хочешь стать козленочком. А то и полным козлом.
21:54 08.05.2026
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> И главное, он вместе с Энгельсом полагали, что переход к социализму возможен
"Социализм" (в той форме, в какой мы его знаем) был придуман в конце 20-х Джугашвили. Маркс же писал о коммунизме.
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Просто любую бюрократию надо регулярно "перетрахивать", как говорил Лукашенко. И это закон, который не имеет исключений!
Она и перетряхивается на Западе посредством "выборов". Но НЕИЗМЕННЫМИ остаются элиты стран Запада, которые владеют и управляют этими странами и их народами. Поосто "развитые страны" устроены не так, как "недоразвитые страны", включая и РФ. В "развитых странах" их элиты не занимают никаких гос. должностей, это удел мелких шестерок, разного рода президентов и прочих премьеров.
