> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что такое разумная информация? - информация порожденная разумом? или как?
> > Хороший вопрос...порожденный (надеюсь) разумом. > Задумавшись над ответом, я пришел к выводу, что у нас с WagonLee совпадает мнение о том, что писанина с запахом тухлой бредятины и откровенного идиотизма, вкупе с преднамеренной ложью, информацией НЕ является.
> > Посему могу признать, что я мог бы писать просто "информация", упустив слово "разумная". > В таком случае у WagonLee не возникло бы вопроса, а мне не пришлось бы так усердно работать над ответом.
Соглашусь. Но все равно возникает проблема отличить информацию от дезинформации. Велик соблазн применить подход некоего К.Пруткова - зрить в корень и считать что информация не может распространяться бесплатно поскольку представляет собой чей то интеллектуальный продукт, потребовавший затрат на производство, а дезинформация - уже оплачена заказчиком и потому для конечного потребителя бесплатна. Но... надежный ли это критерий.
13:40 02.04.2026
WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на :
> организовал однако
Да, организовал говно (Советскую власть в 1921 г. организовал). Которое в 1927 г. уже свое существование прекратило. И было коммунистами и совками заменено на их дебильный социализм, левацкое рабовладение.
13:52 02.04.2026
WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на :
> информация не может распространяться бесплатно поскольку представляет собой чей то интеллектуальный продукт, потребовавший затрат на производство, а дезинформация - уже оплачена заказчиком и потому для конечного потребителя бесплатна. Но... надежный ли это критерий.
Очень хорошо сформулирована необходимость не терять своего естественного разума-интеллекта и критически оценивать не только себя, но и ИИ тоже, который отражает не только Разум Человечества, но и Идиотизм того же человечества.
13:54 02.04.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Сложно в темной конате найти черную кошку.
Верно! Но ещё сложнее искать у кого то разум в пустой, или дерьмом наполненной, голове.
14:07 02.04.2026
Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на :
> Но ещё сложнее искать у кого-то разум в пустой, или дерьмом наполненной, голове.
Вот видишь, как хорошо, сиди себе на диване и планы строй. Можешь еще гулить и пузыри носом пускать. Только ничего не делай, умоляю тебя. Не надо таким, как ты, ничего делать.
15:30 02.04.2026
Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на :
> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>> информация не может распространяться бесплатно поскольку представляет собой чей то интеллектуальный продукт, потребовавший затрат на производство, а дезинформация - уже оплачена заказчиком и потому для конечного потребителя бесплатна. Но... надежный ли это критерий.
> > Очень хорошо сформулирована необходимость не терять своего естественного разума-интеллекта и критически оценивать не только себя, но и ИИ тоже, который отражает не только Разум Человечества, но и Идиотизм того же человечества.
Мне давно кажется что ИИ неправильно расшифровывают Но поскольку дипсик позволяет мне развивать мою лень - пользуюсь, чо....
15:31 02.04.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Человек не произошел от обезьяны.
а от кого произошёл?
15:41 02.04.2026
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> а от кого произошёл?
От водоплавающего предка, который выполз на верхушки нынешних гор (уровень моря тогда был заметно выше), когда климат в очередной раз изменился и на полюсах стал образовываться лед, отчего уровень мирового океана понизился. Верхушки этих гор появлялись в разное время и в разном климате. Поэтому разные виды людей, зародившихся в этих местах, такие разные внешне. Обезьяны тоже зародились от выползших на сушу предков. Только это были разные предки, поэтому на суше у обезьян и людей предков не было. Зато общий предок у предков людей и предков обезьян был в мировом океане. Только кости его уже не добыть.
16:04 02.04.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а от кого произошёл?
>От водоплавающего предка,
Т.е. вы отвергаете периодизацию: палеолит (2,6 млн — 12 тыс. лет назад.), мезолит ( 12–9/8 тыс. лет назад), неолит (9–8 тыс. лет назад), энеолит (3–2 тыс. лет до н. э.).
16:57 02.04.2026
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Т.е. вы отвергаете периодизацию: палеолит (2,6 млн — 12 тыс. лет назад.), мезолит ( 12–9/8 тыс. лет назад), неолит (9–8 тыс. лет назад), энеолит (3–2 тыс. лет до н. э.).
Ой, нет-нет, я в это не играюсь. Это пусть "ученые" (это все прочитавшие что-то в "учебниках" и на этом ставшие "учеными") в это играются.
На самом деле в нашем мире очень много удивительного. Поскольку наш мир на все 100 % ПРИДУМАН. Придуман именно "учеными" и их последователями, тоже "учеными". На самом же деле никаких других наук, кроме точных, просто не существует. Все те "науки" которые НЕ точные, а какие-то другие, это все набор сказок и сплетен. Одна только дебильная сказка о хомо сапиенс чего стоит! Но ведь лошары в нее верят. И даже более того, сейчас, в 21 веке, когда она ОПРОВЕРГНУТА, все равно, верят. Потому что вера, это самый главный порок человечества.
17:10 02.04.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Придуман именно "учеными" и их последователями, тоже "учеными".
Не катит, есть археологические находки с определением возраста, пещеры с древними рисунками и т.д.
17:15 02.04.2026
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Не катит, есть археологические находки с определением возраста, пещеры с древними рисунками и т.д.
Ну, насчет "определения возраста", это не смеши. А насчет пещер, нет там никакого противоречия. Все в строку.
17:19 02.04.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> насчет "определения возраста", это не смеши.
Поподробней с этого места, я тоже посмеюсь.
17:24 02.04.2026
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Поподробней с этого места, я тоже посмеюсь.
Изучи эту методику поподробнее, и сразу станет смешно. Уверяю тебя.
