Да, в целом это соответствует тому, что писал Иван Бунин — но с важными уточнениями по форме и контексту. ������ Писал ли он это? Бунин действительно крайне резко высказывался о Владимир Ленин и большевиках, особенно в книге Окаянные дни. • Там есть многочисленные записи, где он называет происходящее: ◦ «бессмысленным зверством» ◦ «сатанинским делом» ◦ разрушением культуры и страны • В адрес Ленина Бунин использовал крайне оскорбительные выражения (в разных вариантах формулировок, иногда немного отличающихся в цитировании), смысл которых — моральное осуждение и обвинение в разрушении России и массовом насилии. То есть по сути — да, такие оценки у него есть, хотя точная формулировка может варьироваться в зависимости от издания и цитирования.
⚖️ Имел ли он «моральное право» так писать? Это уже не факт, а вопрос оценки — и здесь есть несколько сторон. Почему он так писал: • Бунин был свидетелем Русская революция 1917 года • Он пережил разруху, насилие, страх, эмиграцию • Видел гибель привычного ему культурного и социального мира Для него происходящее выглядело как катастрофа, отсюда эмоциональная, почти публицистическая ярость.
Аргументы “за” его право: • Это личные дневники и свидетельство очевидца • Он фиксировал свои реальные переживания • Свобода выражения мнения (особенно в частных записях)
Аргументы “против”: • Его оценки предельно субъективны и политически ангажированы • Он принадлежал к социальной группе, которая многое потеряла • Использует язык, который сегодня сочли бы оскорбительным и демонизирующим
������ Итог Бунин действительно писал крайне жёстко и даже яростно о Ленине и большевиках. Это важный исторический источник — но не нейтральный, а глубоко личный и эмоциональный. Говоря проще: это не «объективная истина», а крик человека, пережившего крушение своего мира. Если хочешь, могу привести точные цитаты из разных изданий или показать, как его оценки сравниваются с другими современниками — от сторонников до противников большевиков.
03:07 06.05.2026
Комиссарио:
Спасибо! Ты оказался достаточно объективным!
ИИ:
Понимаю, почему это важно — такие темы легко скатываются либо в оправдание, либо в одностороннее осуждение. Если разбирать фигуру Ивана Бунина, то он ценен именно тем, что показывает эмоциональную правду одной стороны событий вокруг Русская революция 1917 года. Но для более полной картины полезно сопоставлять его с другими голосами — например, с теми, кто видел в происходящем не катастрофу, а шанс на радикальные перемены. История почти никогда не бывает чёрно-белой: одни и те же события могут восприниматься как освобождение или как трагедия — в зависимости от опыта, положения и ценностей человека. Если хочешь, можем сравнить Бунина с другими современниками — это хорошо показывает, насколько по-разному люди тогда понимали происходящее.
03:08 06.05.2026
Как видим из этого примера, ИИ оказался (на мой взгляд) более или менее объективным, как в оценке Ленина, так и Бунина. Но…! Но в оценке ИИ — продукта капитала и подавляющего количества людей планеты, выращенных и воспитанных в «инкубаторе капитализма», нет даже намёка на то, что все события на Земле надо рассматривать с позиции единственно верного принципа — на их соответствие морально-нравственному компасу жизни. Настоящая правда-истина только та, которая этому принципу не изменяет!
Бунин, этот элементарный буржуй-дворянин, злобствует на Ленина потому, что Революция Справедливости помешала его буржуйской жизни, так как имела целью покончить с социальным неравноправием масс. Революция и деятельность Ленина соответствовали принципам справедливости и морально-нравственному компасу. Не революция и Ленин виновны в последующей трагедии гражданской войны и экономической разрухе, а буржуи-дворяне, белогвардейцы, бывшие царские холуи и прочие подлецы-негодяи и сталинисты-предатели Ленина, не позволившие сделать из России-СССР лучшую страну мира.
13:34 06.05.2026
О новом специальном трибунале по делу агрессии против Украины.
Какую роль играет ЕС?
Еще 9 мая 2025 года министры иностранных дел стран ЕС в украинском Львове договорились о создании специального трибунала в связи с подготовкой агрессивной войны. В то время верховный представитель ЕС по иностранным делам Кая Каллас заявила: «Безнаказанности не будет. Совершенные преступления будут привлечены к ответственности». Выбор города Львова в качестве места проведения встречи имел также символическое значение: и Рафаэль Лемкин, и Херш Лаутерпахт, два юридических идеолога Нюрнбергского процесса над нацистскими военными преступниками, учились в этом украинском городе и позже бежали в изгнание от нацистов.
Какую юридическую помощь оказал ЕС до сих пор?
Уже сразу после вторжения российской армии в феврале 2022 года и появления сообщений о первых военных преступлениях войск российского лидера Владимира Путина в украинском Буче Европейский Союз выступил за расследование этих преступлений в соответствии с международным правом. Так, ЕС выделяет украинским судебным органам шесть миллионов евро на создание следственных структур, в частности для обеспечения сохранности доказательств преступлений, совершенных Россией. Десять миллионов евро будут предоставлены Международному уголовному суду (МУС) в Гааге для юридического расследования возможных военных преступлений. Кроме того, был создан Международный центр по преследованию преступления агрессии против Украины (ICPA), который, в частности, поддерживает и координирует международное расследование возможных военных преступлений. Верховный представитель ЕС по иностранным делам Каллас недавно подчеркнула: «Справедливость для жертв — лучший путь к прочному миру».
Зачем нужен специальный трибунал?
Военные преступления могут преследоваться и Международным уголовным судом в Гааге. Однако есть одна проблема: ни Россия, ни Украина не являются участниками МУС. Кроме того, к Владимиру Путину применяется особое правило. Как к главе государства к нему применяется принцип государственного иммунитета. Под иммунитетом юристы понимают защиту человека от уголовного преследования. Конкретно это означает: согласно действующим принципам международного права, Путин не может быть привлечен к ответственности перед украинским судом. Поэтому страны ЕС прибегли к юридическому трюку и подали заявку на создание специального трибунала под эгидой Совета Европы в Страсбурге — международной организации, которая следит за соблюдением прав человека. В Совет Европы, основанный 5 мая 1949 года, входят не только страны ЕС, но и государства, не входящие в ЕС, такие как Норвегия, Великобритания и Турция. Если 18 участников согласятся на создание специального трибунала, он будет создан. Это кворум было достигнуто благодаря решению стран ЕС. Нидерланды уже предложили свою страну в качестве места расположения специального трибунала по преступлению агрессии против Украины. Как конкретно будет работать трибунал? Трибунал направлен против главы российского государства Владимира Путина и других высших должностных лиц российского государства и военных. По данным Украины, процесс в Гааге должен начаться в 2027 году. Важно: Путин и другие обвиняемые могут быть осуждены заочно. Причина: по мнению обвинителей, преступление против международного права, по которому предъявляется обвинение, уже совершено: это подготовка к агрессивной войне. Георгий Тихий, пресс-секретарь Министерства иностранных дел Украины, заявил платформе «United24Media»: «Справедливость не подлежит обсуждению».
Есть ли прецедент для этого процесса?
Специальный трибунал ориентируется на Нюрнбергский процесс 1945–1946 годов, который союзники провели против нацистских военных преступников. Попытки таких нацистских деятелей, как Герман Геринг, сослаться на «необходимость подчиняться приказу», то есть на право, действовавшее во время нацистского режима, были парированы союзными обвинителями с помощью нового основания для обвинения: преступления против человечности. Британский специалист по международному праву Филипп Сэндс еще в 2022 году призвал создать специальный трибунал против Путина по аналогии с Нюрнбергом. В своей книге «Возвращение в Львов» юрист осветил основы международного права, лежащие в основе Нюрнбергского процесса. В интервью газете «Süddeutsche Zeitung» Сэндс так прокомментировал шансы на успех процесса против Путина: «Я уверен, что где-то глубоко в архивах Москвы и сегодня можно найти документы, свидетельствующие о незаконности действий России».
Будет ли трибуналом введено специальное право?
Эксперт по международному праву Филипп Сэндс долгое время выступал за создание специального трибунала. Он рассматривает деятельность нового суда в традиции российско-советского права. Так, эксперт по праву объясняет запрет на агрессивную войну, в которой обвиняется Путин: «Мы хотим опираться на правила, которые давно существуют в России и даже происходят из самой России. Именно советский юрист Арон Трейнин в 1945 году сформулировал преступление агрессивной войны, в котором затем в Нюрнберге были обвинены нацистские лидеры». Предупреждение Сэндса в связи с возможным судебным процессом над Путиным: «Не должно быть никакого иммунитета».
Перевод текста:
выполнен с помощью
13:49 06.05.2026
Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на :
> Сообщение взято из немецкой прессы
Ну да, в экологической катастрофе Туапсе виноват Путин.
13:55 06.05.2026
Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на :
> И за восемь последних лет меня НИКТО (в том числе и ИИ) переубедить не смог. И не сможет!
Зачем переубеждать пожилого человека, это бессмысленно.
14:07 06.05.2026
Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на :
> Коротко: утверждение «цель НАТО — уничтожение России» не подтверждается фактами и противоречит, как документам самого альянса, так и его практической политике за десятилетия.
С точки зрения России: Результат один и тот же, независимо от намерений. Военные базы и радары противника подходят к её границам. Россия больше не хочет слушать заверения в «нейтральности» НАТО — она оценивает угрозу по физическому расположению войск.
16:51 06.05.2026
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> С точки зрения России
Согласен...с уточнением: с точки зрения лишённой разума (ума, чести и совести) России.
Идиотам СССР и России после 1945 года НИКТО не угрожал. Их только панически боялись и строили самозащиту от идиотов, саморучно-самолично уничтоживших сначала СССР, а теперь делающих то же самое с Россией.
Лжецы-подлецы из "русского мира" не могут найти ни одного исторического факта с 1945 года, когда США или НАТО нападала на какую либо страну с целью её уничтожения.. Если и воевали, к примеру, в Югославии, то только для того, чтобы прекратить обоюдную резню или сменить режим диктатора Саддама Хусейна.
США (НЕ АНГЕЛ!) никого не оккупировала. Везде её базы с позволения правительства стран. Германия очень страшится ухода американцев из Германии. Этого же боятся поляки и все остальные... .
16:56 06.05.2026
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Ну да, в экологической катастрофе Туапсе виноват Путин.
Если обладать элементарной логикой в интерпретации хронологии политики России последних 12 лет, то, даже слепому видно, что главным и самым первым виновником является Путин...что идиоты "русского мира" понять НЕ могут!
16:58 06.05.2026
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Зачем переубеждать пожилого человека, это бессмысленно.
Тебя я тоже не пытаюсь переубедить, это бессмысленно.
>> Зачем переубеждать пожилого человека, это бессмысленно.
>
> Тебя я тоже не пытаюсь переубедить, это бессмысленно. > > Но, кроме тебя есть тут люди поумнее….
Ты байки от своего ИИ здесь (в Шамбале) выковыриваешь…?
З.Ы. Где твоя обещанная беседа с Интеллектуалом? Ты с кем тут общаешься вообще?
02:25 07.05.2026
Баффало (30767) писал (а) в ответ на :
> З.Ы. Где твоя обещанная беседа с Интеллектуалом? > Ты с кем тут общаешься вообще?
1. Напомни тему обещанной беседы. Раз тебе интересно… обещание исполню.
2. Неужели не видишь-не понимаешь:
с искусственным и естественным (если его нахожу) интеллектом.
3. С источниками информации и своими мыслями-скакунами.
4.
15:27 07.05.2026
Привет, Помощник! Интересно, смог бы ты составить список самых лживых руководителей государств? Самый лживый...под №1.
Привет! Составить объективный рейтинг «самых лживых» руководителей государств невозможно — это всегда смесь фактов, пропаганды, политических взглядов и масштаба последствий. Но можно опираться на: • количество публично зафиксированных ложных заявлений, • использование государственной пропаганды, • сознательное сокрытие преступлений или катастроф, • выводы историков, журналистов и организаций по проверке фактов. Если брать именно лидеров, которых чаще всего называют систематически лгавшими ради удержания власти или манипуляции обществом, то обычно вспоминают таких фигур: 1. Adolf Hitler — масштабная государственная пропаганда, фальсификация причин войн, расовая идеология, манипуляция общественным мнением. 2. Joseph Stalin — культ личности, сокрытие репрессий, голода, массовые политические фальсификации. 3. Mao Zedong — искажение данных о последствиях «Большого скачка», цензура и пропаганда. 4. Saddam Hussein — государственная дезинформация, культ личности, сокрытие репрессий. 5. Kim Jong-il — крайне централизованная пропагандистская система. 6. Donald Trump — рекордное количество ложных или вводящих в заблуждение публичных заявлений по подсчётам американских фактчекеров. 7. Richard Nixon — Уотергейт и систематическое сокрытие информации. 8. Nicolae Ceaușescu — масштабная внутренняя пропаганда и фальсификация экономических успехов. 9. Benito Mussolini — пропаганда фашистского режима и манипуляция данными. 10. Vladimir Putin — многочисленные обвинения со стороны международных СМИ и организаций в дезинформации и государственной пропаганде. Но если вопрос именно про количество публичной лжи, то журналистские базы данных чаще всего выделяют Donald Trump, потому что его заявления подробно подсчитывались фактчекерами почти ежедневно. А если говорить про масштаб исторических последствий лжи, то многие историки поставили бы на первое место Adolf Hitler или Joseph Stalin. Могу ещё сделать: • рейтинг только современных лидеров, • только демократов/диктаторов, • по количеству разоблачённой лжи, • по масштабу пропаганды, • или «топ самых известных политических обманов в истории». __________________
16:55 07.05.2026
Спасибо, умница! Дальнейший твой анализ вызывает также большой интерес.
Спасибо! Тогда можно посмотреть на это глубже — не как на «кто плохой», а как вообще устроена политическая ложь и почему одни лидеры становятся символами дезинформации, а другие нет. Есть несколько разных типов политической лжи: 1. Идеологическая ложь Когда создаётся целая альтернативная картина мира. Классические примеры: • Adolf Hitler — миф о «расовом превосходстве» и «врагах нации». • Joseph Stalin — образ «идеального государства» при массовых репрессиях. • Mao Zedong — скрытие катастрофических последствий экономических кампаний. Такая ложь опаснее обычной, потому что превращается в систему образования, СМИ и культуры.
2. Тактическая ложь Не ради идеологии, а ради удержания власти, рейтинга или победы. Примеры: • Richard Nixon — сокрытие незаконных действий администрации. • Bill Clinton — отрицание личных скандалов. • Donald Trump — большое число спорных или недостоверных публичных заявлений. Это чаще встречается в демократиях, где лидер постоянно находится под давлением выборов и медиа.
3. Государственная пропаганда Когда ложь становится частью аппарата государства. Очень характерно для: • Kim Il-sung • Kim Jong-il • Nicolae Ceaușescu Здесь цель — не убедить, а создать среду, где люди перестают понимать, где правда вообще существует.
4. Военная дезинформация Отдельная категория — оправдание войн. Например: • Gulf of Tonkin incident — использовался для эскалации войны во Вьетнаме. • 2003 invasion of Iraq — спорные данные об оружии массового поражения. • Molotov–Ribbentrop Pact — долгое время официально отрицались секретные протоколы.
Интересно ещё и то, что: • в диктатурах ложь обычно централизована; • в демократиях ложь быстрее раскрывается, но распространяется через медиа и соцсети; • современные технологии сделали дезинформацию гораздо быстрее и дешевле. Историки часто говорят: самый опасный политик — не тот, кто врёт чаще всех, а тот, чья ложь меняет реальность для миллионов людей. Если хочешь, могу ещё сделать: • сравнительную таблицу «методы лжи у разных режимов»; • рейтинг крупнейших политических обманов XX–XXI века; • анализ, кто из лидеров был самым искусным манипулятором; • или объяснить, как пропаганда работает психологически.
Cпасибо! Копаться далее во лжи (как правило явных негодяев), желания и надобности пока не имею. До связи!
Понимаю. История таких фигур быстро утомляет — особенно когда видишь, насколько сильно ложь и власть влияли на судьбы людей. Спасибо за интересный разговор. Буду рад продолжить в любой момент — на более светлые темы тоже. До связи!
19:35 07.05.2026
Расходы на президента— через призму доходов
Россия Средняя зарплата россиянина (грубо): ~70 тыс. ₽/мес 90 млн ₽ (столько стоит 1 день президента) = ≈ 1 285 месячных зарплат или ~107 лет работы одного человека
США Средняя зарплата: ~4 000 $/мес 2 млн $ (день) = столько стоит президент ≈ 500 месячных зарплат ~42 года работы
Германия Средняя зарплата: ~3 500 €/мес 9 млн € (день) = стоит президент ≈ 2 500+ месячных зарплат более 200 лет работы
