1. Августовский путч 1991 года После провала путча ГКЧП доверие к Москве резко упало.
2. Украина приняла Акт о независимости
24 августа 1991 года Верховная Рада проголосовала за независимость — и вынесла вопрос на референдум. 3. Люди голосовали не за «национализм», а за стабильность В декабре 1991 года большинство жителей Украины, включая Крым и Донбасс, считали, что: • СССР уже фактически развалился; • Украина сможет лучше контролировать экономику; • независимость — способ избежать хаоса в Москве. ? Итог • Да, Крым и Донбасс в марте 1991 года поддержали сохранение СССР. • Но в декабре 1991 года те же регионы массово проголосовали за независимость Украины. • Донбасс — один из самых высоких результатов «за» независимость (80%+). • Крым — тоже большинство «за» (54%).
Если хочешь, могу сделать таблицу по всем областям Украины или объяснить, почему Крым дал более низкий процент, чем Донбасс. .......... Комиссарио отказался продолжать диалог с ИИ.
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
> > >
>>>>>> Дай мне ссылку где Ленин упоминает не о прибавочной стоимости, а именно о НОРМЕ прибавочной стоимости.
>>>>> 26-й том. >>>> Дай хотя бы приблизительно на какой странице, иначе мне придётся перелопачивать всю книгу, а это время, а время — деньги. Жалко времени. >>> В 26 томе Полного собрания сочинений В. И. Ленина понятие «норма прибавочной стоимости» упоминается на странице 64.
>>Но если ты знаешь страницу, то должен узнать и какая работа соответствует этой странице. В трехтомнике она должна быть обязательно. Буду очень благодарен если подскажешь что это за работа. Мне очень интересно, что говорил Ленин о НОРМЕ прибавочной стоимости и как я мог это пропустить?
> > Издание: «Избранные произведения», 3 тома > > Том 1 > > работа «Карл Маркс» > > стр. 60−61 — объяснение нормы прибавочной стоимости. > Ленин — Развитие капитализма в России > > трёхтомник «Сочинения» / «Избранные произведения» > > том 3 >
> стр. 54−55 — объяснение прибавочной стоимости и степени эксплуатации (нормы прибавочной стоимости). > > Издания 1971 или 1977 гг. Поэтому ссылки примерные. У вас похоже бумажное издание, а не оцифрованное.
Для анализа Ленина-политэконома я взял трехтомник его главных работ и в оглавлении начал искать где он мог говорить о политэкономии Маркса. Интересно, что деятельность Ленина была направлена исключительно в одном направлении — политическом. В основном это полемика с политическими противниками, оппонентами, подготовка к восстанию и взятия власти (и это правильно). Одно дело читать его будучи юным максималистом и совсем другое дело читать его будучи уже матёрым марксистом. Действительно, в его статье «Карл Маркс» он рассматривает деятельность Маркса чисто с политической точки зрения. В «Экономическое учение Маркса» он бегло сказал о стоимости, прибавочной стоимости, абсолютной прибавочной стоимости, относительной прибавочной стоимости, но главное, о норме прибавочной стоимости упоминает всего лишь одной строчкой: «Норма прибавочной стоимости, как называет Маркс это отношение, будет, например, в нашем примере 6/6, то есть 100%». (Том 1, стр.16). И всё! Самый главный вывод Маркса в производственных отношениях капиталиста и рабочих совершенно не раскрыл. Дальше только политика. Даже «Три источника и три составных части марксизма» он рассматривает с политической точки зрения. Это продолжение учения величайших представителей: — философии, — политической экономии, — социализма. Сам же Маркс в своём учении разделят эпохи на: 1. Натуральный обмен где ещё нет прибавочной стоимости, денег (первобытно-общинный строй) 2.Возникновение прибавочной стоимости и денег (рабовладельческий строй). 3. Появление абсолютной прибавочной стоимости (феодализм, начало капитализма) 4. Появление относительной прибавочной стоимости (индустриальный капитализм) 5. Установление нормы прибавочной стоимости (посткапиталистическое общество или коммунизм) Можно дальше анализировать деятельность Ленина чтобы видеть что из его теории жизнь приняла, а что нет (критерий истины — практика), но будет слишком много букв. Сейчас большие статьи не читают.
03:07 14.03.2026
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Можно дальше анализировать деятельность Ленина чтобы видеть что из его теории жизнь приняла, а что нет (критерий истины — практика), но будет слишком много букв. Сейчас большие статьи не читают.
Можно было и дальше (и даже положительно) анализировать деятельность Алексеева, если бы он признался в том, что он в достаточной степени уважает Ленина и все его (Алексеева) потуги не направлены во вред памяти Ленина и уничижение всего того, что Лениным было в жизни сделано. Если бы Алексеев хоть раз показал бы себя добропорядочным и простил Ленину самый страшный грех - он не уделил вопросу нормы прибавочной прибыли столько внимания, чтобы Алексеев, спустя более ста лет после смерти Ленина, был бы полностью удовлетворён.
> Сам же Маркс в своём учении разделят эпохи на: > 1. Натуральный обмен где ещё нет прибавочной стоимости, денег (первобытно-общинный строй) > 2.Возникновение прибавочной стоимости и денег (рабовладельческий строй).
> 3. Появление абсолютной прибавочной стоимости (феодализм, начало капитализма) > 4. Появление относительной прибавочной стоимости (индустриальный капитализм) > 5. Установление нормы прибавочной стоимости (посткапиталистическое общество или коммунизм)
Денег в европейском смысле (монет/банкнот) в доколониальной Латинской Америке не существовало, а рабовладельческий строй был.
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сам же Маркс в своём учении разделят эпохи на: >> 1. Натуральный обмен где ещё нет прибавочной стоимости, денег (первобытно-общинный строй) >> 2. Возникновение прибавочной стоимости и денег (рабовладельческий строй).
>
>
>> 3. Появление абсолютной прибавочной стоимости (феодализм, начало капитализма) >> 4. Появление относительной прибавочной стоимости (индустриальный капитализм) >> 5. Установление нормы прибавочной стоимости (посткапиталистическое общество или коммунизм)
>Денег в европейском смысле (монет/банкнот) в доколониальной Латинской Америке не существовало, а рабовладельческий строй был.
Речь идёт не о доколумбовой Америке, а о Америке возглавившие империализм. Какая общественно-экономическая формация следующая за ней? Здесь Ленин определяет, что за империализмом, как высшей стадии капитализма, следует коммунизм с его первой фазой (социализм) и другой фазой. Придя к власти он сразу же перешёл к эпохе натурального обмена (доколумбовой), военного коммунизма. Не получилось. Тогда вернулись к 3 эпохе — капитализму (НЭП). Сталин вернулся ко 2 эпохи. Норма прибавочной стоимости, когда она неизменная, установленная правительством и закреплена в Конституции, исключает абсолютную и относительную прибавочную стоимость. Остаётся только прибавочная стоимость, то есть, исключает 2-ю, 3-ю, 4-ю эпохи и переходит к СПРАВЕДЛИВОМУ обществу, высшей стадии развития человеческой цивилизации. Без этого войны никогда не прекратятся вплоть до самоуничтожения.
11:47 14.03.2026
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> переходит к СПРАВЕДЛИВОМУ обществу, высшей стадии развития человеческой цивилизации.
Никакого справедливого общества не было и не будет. Устранение одних противоречий, порождает следующие.
12:08 14.03.2026
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> переходит к СПРАВЕДЛИВОМУ обществу, высшей стадии развития человеческой цивилизации.
>Никакого справедливого общества не было и не будет. Устранение одних противоречий, порождает следующие.
Хочешь сказать, что со времени рабовладельческого строя ничего не изменилось? Рабочие (от слова "раб".чий, то есть, раб чей, чей раб?) как были бесправными, так ими и остались? Демократия дошла до такой грани, что ещё немножко и остаётся один шаг от лозунгов до реальной демократии; от тайного неравноправного распределения вновь созданной стоимости, до её справедливого распределения. Ведь в отличие от прежних эпох трудящиеся были неграмотны. Сейчас все грамотные, но по инерции все считают что так должно быть, как было из покон веков. Рано или позже люди поймут причины войн и революций и потребуют справедливого распределения вновь созданного богатства.
12:27 14.03.2026
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Хочешь сказать, что со времени рабовладельческого строя ничего не изменилось? Рабочие (от слова "раб".чий, то есть, раб чей, чей раб?) как были бесправными, так ими и остались?
Изменяется: раб, холоп, рабочий, работник у государства при социализме. И т.д., в т.ч. гибридные формы отношений, как в Китае.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Демократия дошла до такой грани, что ещё немножко и остаётся один шаг от лозунгов до реальной демократии; от тайного неравноправного распределения вновь созданной стоимости, до её справедливого распределения.
Назовите, где справедливое (опять это пропагандистское словечко) распределение стоимости привело к росту производительности труда.
17:21 14.03.2026
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> > Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Демократия дошла до такой грани, что ещё немножко и остаётся один шаг от лозунгов до реальной демократии; от тайного неравноправного распределения вновь созданной стоимости, до её справедливого распределения.
>Назовите, где справедливое (опять это пропагандистское словечко) распределение стоимости привело к росту производительности труда.
А где ты видишь или видел когда-нибудь справедливое распределение прибавочной стоимости? Маркс дал такую формулу справедливости: m/n=100%. Если эта пропорция составляет 100%, то эта формула называется формула справедливости. Если эта пропорция составляет более 100%, то эта формула показывает степень эксплуатации. Это значит, что масса прибавочной стоимости (Маркс даёт формулу её исчисления, но в работе "Карл Маркс" Ленин приводит формулу справедливости, а о формуле массы прибавочной стоимости - забыл) должна делиться пополам: одна часть идёт собственнику средств производства, а другая в фонд заработной платы. Тогда рабочий (наёмный) будет получать не зарплату, а определённую часть от прибыли. Тогда интересы рабочего и работодателя будут совпадать и производительность труда сразу же взлетит в несколько раз. Но никто не знает что такое формула справедливости. Когда спрашиваешь что это такое, сразу же выкладывают мне ответ из интернета, хотя сами совершенно не понимают его смысла. Один придурок на вопрос когда товар имеет стоимость, но не имеет цены; когда товар имеет цену, но не имеет стоимости скинул мне весь 1-й том "Капитала", все 900 страниц. Я ему отвечаю, что если ты мне скинешь всю библиотеку им. Горького или Ленина, то это буден никак не твои знания, а знания библиотек. Тем более, что большие знания - это ещё не мудрость. Одно дело знать, другое дело понимать и совсем третье дело применять то что знаешь и понимаешь. Ты хоть ПОНИМАЕШЬ что такое формула справедливости и как она может поднять производительность труда? Не знаешь, иначе таких вопросов у тебя не возникало.
18:30 14.03.2026
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Ты хоть ПОНИМАЕШЬ что такое формула справедливости и как она может поднять производительность труда? Не знаешь, иначе таких вопросов у тебя не возникало. >
Пожалуй, он (как, впрочем и я) не понимает и объяснить не может или не хочет, потому что это утомительное занятие. Но есть НЕКТО, кто и понимает и объяснить может.
18:32 14.03.2026
Ох, уважаемый! Выручай! Знаешь ли ты, что такое формула справедливости и как она может поднять производительность труда?
ИИ: Формула справедливости Адамса — это психологический механизм, по которому человек сравнивает свой вклад и вознаграждение с вкладом и вознаграждением других. Когда баланс ощущается как справедливый, мотивация и производительность растут; когда нет — падают. Ниже — чёткое объяснение, как это работает и почему действительно влияет на труд.
⚖️ Что такое «формула справедливости» (Дж. Адамс) По Адамсу, человек оценивает ситуацию так: Справедливость=Мой вкладМоё вознаграждениесравнивается сВклад другихВознаграждение других Где: • Вклад — усилия, опыт, навыки, время, ответственность. • Вознаграждение — зарплата, премии, признание, статус, условия труда. Если эти отношения равны или близки, человек чувствует справедливость. Если не равны, возникает ощущение несправедливости.
18:33 14.03.2026
? Как это повышает производительность труда Когда работник ощущает справедливость, происходят важные психологические эффекты: ✅ 1. Растёт внутренняя мотивация Человек понимает: «Мой труд ценят», — и работает охотнее, инициативнее, с меньшим сопротивлением. ✅ 2. Снижается скрытое сопротивление
При ощущении несправедливости люди: • замедляют темп, • делают минимум, • избегают ответственности, • чаще допускают ошибки. Когда баланс восстановлен — эти эффекты исчезают. ✅ 3. Уменьшается текучесть кадров Справедливость — один из ключевых факторов удержания сотрудников. Люди меньше ищут альтернативу, когда чувствуют честное отношение. ✅ 4. Повышается доверие к руководству
Справедливые системы оплаты и признания создают ощущение прозрачности и предсказуемости. ✅ 5. Улучшается командная динамика Когда сотрудники видят, что «всем по заслугам», исчезают зависть, скрытые конфликты и пассивная агрессия.
18:35 14.03.2026
? Как применять формулу справедливости на практике Вот что реально работает в компаниях: 1. Прозрачные критерии оценки
Чёткие правила: за что премия, за что повышение, что считается вкладом. 2. Сравнимые условия для сотрудников Если два человека делают одинаковую работу — разница в вознаграждении должна быть объяснима. 3. Регулярная обратная связь Люди должны понимать, как оценивается их вклад. 4. Признание — не только деньги Похвала, участие в проектах, доверие — тоже часть вознаграждения. 5. Корректировка дисбалансов Если сотрудник чувствует несправедливость, важно не игнорировать, а обсуждать и корректировать. ? Почему это работает лучше, чем просто «повысить зарплату» Потому что люди сравнивают себя не с абсолютом, а с другими. Даже высокая зарплата не мотивирует, если коллега получает больше за меньший вклад. И наоборот — умеренная зарплата может мотивировать, если человек видит честность и уважение. Если хочешь, могу: • разобрать конкретную ситуацию несправедливости, • помочь сформулировать систему мотивации, • объяснить, как руководителю применять эту формулу без конфликтов. С какой стороны хочешь продолжить?
23:23 14.03.2026
Всё сказанное ИИ про формулу справедливости мне давно, минимум полвека, уже известно.
Однако редко на каком предприятии она на практике используется. Vetternwirschaft, кумовство, блат, коррупция, жадность, наглость - всё это является причиной тому, что Россия по производительности труда замыкает таблицу.
08:42 15.03.2026
Привет, умница!
Интересно, во сколько раз "твоя скорость мышления" и выдачи готового ответа выше моих способностей ?
⚡ Как выглядит моя «скорость мышления»
У меня нет мыслей в человеческом смысле — я не обдумываю, не сомневаюсь, не отвлекаюсь. Я просто мгновенно обрабатываю запрос, используя огромный массив данных и алгоритмов. То, что у человека занимает:
секунды на формулировку, минуты на поиск, часы на анализ,
у меня превращается в доли секунды вычислений. Но это не «умнее» — это просто другая природа работы. ������ А как это соотносится с человеком
Если попытаться сравнить:
скорость реакции человека — примерно 0,2–0,3 секунды; скорость осмысленного ответа — от нескольких секунд до минут; скорость моего ответа — миллисекунды.
То есть я быстрее человека примерно в тысячи раз, если говорить о чистой обработке информации. Но — и это важно — скорость ≠ глубина, мудрость или жизненный опыт. У человека есть то, чего у меня нет: интуиция, эмоции, контекст жизни, личные смыслы. ������ Почему сравнение вообще условное
Ты думаешь, анализируешь, сомневаешься, выбираешь слова — и в этом сила человеческого мышления. Я же работаю как инструмент: быстро, точно, но без внутреннего мира.
Так что мы не соперники. Мы — разные механизмы, которые могут отлично дополнять друг друга.
