>> Пушкин на то и Пушкин, что ему дано было находиться в золотом центре чувства и смысла, может, он родился с непревзойденным чувством юмора?
>1 Пушкин был потомственным дворянином, и никогда не нуждался в деньгах, никогда не работал руками. > 2 Ему повезло с няней. > 3 Он учился в элитном лицее.
Таких много было, хоть в этом же лицее, но не с его искрой.
>> А как можно заморочиться на смысл? И зачем? Он или есть, или его нет.
> > в некоторых текстах без заморачивания не узнать — есть ли он там.
>> Ты не пытаешься делить неделимое?
>они ж легко делятся — с чего ты их в неделимое записал?
>> Может, не зря у англичан и чувство, и смысл обозначается одним словом sense?
> > Английский язык, как бы печально мне ни было это писать, во многом богаче русского. Вот неплохое объяснение того — что такое sense там. Переводить не берусь, автоперевод прилагаю чтобы голуби не нагадили, но читать не рекомендую. > > > In philosophy — starting with Frege — we distinguished a word's «sense» and its «referant». The word's «sense» is the way a thing is presented, while the word's referant is the thing it picks out in the world. So — for example — Superman and Clark Kent are the same person and those two names pick out the same referant in the world. However the words «Superman» and «Clark Kent» have different «senses» — that is, they pick out the same thing in a different way. > > As for «meaning» — that is usually just treated as a synonym for «sense». > > As for the sentence you are trying to understand: > Overly literal translations, far from being faithful, actually distort meaning by obscuring sense. > > That isn't connected to the techincal meanings of these words in philosophy. It seems like the person is trying to say that if you translate a sentence too literally, you lose the «feeling» or «imagery» of the sentence and sometimes a less literal translation would be better for preserving these other features of the sentence. > > > > ********* (раскрыть) > В философии — начиная с Фреге — мы различали «смысл» слова и его «референт». «Смысл» слова — это способ представления вещи, в то время как референт слова — это то, что оно выделяет в мире. Так, например, Супермен и Кларк Кент — это одно и то же лицо, и эти два имени выделяют в мире один и тот же референт. Однако слова «Супермен» и «Кларк Кент» имеют разные «смыслы», то есть они выделяют одну и ту же вещь по-разному. > > Что касается «значения», то обычно это просто синоним «смысла». > > Что касается предложения, которое вы пытаетесь понять: > Слишком буквальные переводы, далекие от точных, на самом деле искажают смысл, скрывая смысл. > > Это не связано с техническими значениями этих слов в философии. Кажется, человек пытается сказать, что если переводить предложение слишком буквально, то теряется «ощущение» или «образность» предложения, а иногда менее буквальный перевод был бы лучше для сохранения этих других особенностей предложения.
> > > Сильно упрощая — sense это «значение» а не смысл
Чума и на меня нашла. Короче, они выносят чувства за скобки своего смыслового существования. Зачем только после за наташей ростовой бегают.
16:01 27.06.2025
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Таких много было, хоть в этом же лицее, но не с его искрой. >
Нет. В отличие от своих сокурсников по лицею Пушкин в жизни был абсолютным неудачником. Не умел играть в карты. Именно поэтому подарил Конька-горбунка Ершову. Все его коммерческие начинания потерпели фиаско, а острый язык привел к смерти на дуэли. Единственный его талант - литература, благодаря которой после его смерти Царь оплатил его долги, а россияне считают его создателем современного русского языка.
16:04 27.06.2025
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> а острый язык привел к смерти на дуэли.
не острый язык, а сочетание собственного ловеласничанья с ревнивостью и фиговой меткостью .. язык то при чём?
> Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
> >
>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Пушкин на то и Пушкин, что ему дано было находиться в золотом центре чувства и смысла, может, он родился с непревзойденным чувством юмора?
>>1 Пушкин был потомственным дворянином, и никогда не нуждался в деньгах, никогда не работал руками.
>> 2 Ему повезло с няней. >> 3 Он учился в элитном лицее.
> > Таких много было, хоть в этом же лицее, но не с его искрой.
Трудно в такие глубины заглядывать, но к примеру Антон Дельвиг возможно и поярче искру имел - теперь уже и не узнать.
16:08 27.06.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> не острый язык, а сочетание собственного ловеласничанья с ревнивостью и фиговой меткостью .. язык то при чём? >
По свидетельству Константина Данзаса, жена предлагала Пушкину оставить на время Петербург, но тот, «потеряв всякое терпение, решил кончить иначе»[102]. Пушкин послал 26 января (7 февраля) 1837 года Луи Геккерну «в высшей степени оскорбительное письмо»[103]. Единственным ответом на него мог быть только вызов на дуэль, и Пушкин это знал.
16:18 27.06.2025
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не острый язык, а сочетание собственного ловеласничанья с ревнивостью и фиговой меткостью .. язык то при чём? >>
>По свидетельству Константина Данзаса, жена предлагала Пушкину оставить на время Петербург, но тот, «потеряв всякое терпение, решил кончить иначе»[102]. Пушкин послал 26 января (7 февраля) 1837 года Луи Геккерну «в высшей степени оскорбительное письмо»[103]. Единственным ответом на него мог быть только вызов на дуэль, и Пушкин это знал. >
и? письмо то он послал не чтобы язык поупражнять правда?
16:28 27.06.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> и? письмо то он послал не чтобы язык поупражнять правда? >
....внешность обеспечила Дантесу успех у женщин, они «буквально вырывали его друг у друга», длительное время он был любовником одной из петербургских дам, в переписке между Геккерном и Дантесом она именовалась Супругой. Отношения между Дантесом и этой женщиной прекратились к началу 1836 года
Пушкин же имел не слишком привлекательную внешность. В общем ИМХО там что-то не в порядке было с Натальей Николаевной.
16:37 27.06.2025
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> но у меня осталась привычка читать вдумчиво с анализом сказанного.
Не мог бы сделать анализ этого гимна? Годится, по-моему, сразу в две темы, и в эту, и в агентов влияния.
>> Таких много было, хоть в этом же лицее, но не с его искрой.
>>
>Нет. > В отличие от своих сокурсников по лицею Пушкин в жизни был абсолютным неудачником. Не умел играть в карты. Именно поэтому подарил Конька-горбунка Ершову. Все его коммерческие начинания потерпели фиаско, а острый язык привел к смерти на дуэли. > Единственный его талант - литература, благодаря которой после его смерти Царь оплатил его долги, а россияне считают его создателем современного русского языка.
Как считаешь, если бы каждый человек был в жизни неудачником, но осуществившимся в призвании, каким бы был мир?
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и? письмо то он послал не чтобы язык поупражнять правда? >>
> ....внешность обеспечила Дантесу успех у женщин, они «буквально вырывали его друг у друга», длительное время он был любовником одной из петербургских дам, в переписке между Геккерном и Дантесом она именовалась Супругой. Отношения между Дантесом и этой женщиной прекратились к началу 1836 года >
> > Пушкин же имел не слишком привлекательную внешность. > В общем ИМХО там что-то не в порядке было с Натальей Николаевной.
вполне возможно и было, но вряд-ли жену какого-то Пушкина с большой буквы бы писали
>> Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>
>>
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пушкин на то и Пушкин, что ему дано было находиться в золотом центре чувства и смысла, может, он родился с непревзойденным чувством юмора? >>> 1 Пушкин был потомственным дворянином, и никогда не нуждался в деньгах, никогда не работал руками.
>
>
>>> 2 Ему повезло с няней.
>>> 3 Он учился в элитном лицее.
>> >> Таких много было, хоть в этом же лицее, но не с его искрой.
> > Трудно в такие глубины заглядывать, но к примеру Антон Дельвиг возможно и поярче искру имел - теперь уже и не узнать.
По какой-то причине из неё не разгорелось пламя?
16:50 27.06.2025
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но у меня осталась привычка читать вдумчиво с анализом сказанного.
>Не мог бы сделать анализ этого гимна? Годится, по-моему, сразу в две темы, и в эту, и в агентов влияния.
Хороший гимн - давайте, говорит, свободные люди всего мира порадуемся свободе и достигшим её отважным аргентинцам, за свободу и жизни не жалко. Фашистов от него корёжить должно конечно, но другой связи с темой не вижу.
16:50 27.06.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> > Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а острый язык привел к смерти на дуэли.
>не острый язык, а сочетание собственного ловеласничанья с ревнивостью и фиговой меткостью .. язык то при чём?
>>> Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>
> >
>>>
>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пушкин на то и Пушкин, что ему дано было находиться в золотом центре чувства и смысла, может, он родился с непревзойденным чувством юмора? >>>> 1 Пушкин был потомственным дворянином, и никогда не нуждался в деньгах, никогда не работал руками.
Короче, они выносят чувства за скобки своего смыслового существования. Зачем только после за наташей ростовой бегают.
