>>>>> Нужно обратить внимание на то, что фашисту чужд как физический, так и умственный труд. Ему удобнее и комфортно жить за счёт других наций, намного ниже его в развитии, недочеловеков, рабочего скота.
>>>>
>>>> Из чего такой вывод делаете? Даже нации итп. это уже нацизм, а «обычный» фашизм ещё и до однозначной их недочеловесности не доходит. Типичный клерикальный фашизм вообще скромно ограничивается уникальностью миссии своей страны >>> Очень долго объяснять, а кратко — будет непонятно.
>> >>
>>> Власть имущие сами не управляют, а нанимают из того же трудового народа надзирателей над тем же трудовым народом, то есть, создают государственный аппарат. Если появляется возможность у власть имущих отнять у соседа природные ресурсы, для увеличения своего богатства, они легко готовят молодых недорослей, как это сделал Рон Джонс, для которых его государство ПРЕВЫШЕ ВСЕГО, и ради него готов отдать свою жизнь вместо учёбы и работы на заводе (не престижно совсем, работать на чужого дядю), лучше отнять с помощью оружия.
>
>
>>> Вы думаете, что Борман, Геринг, Гебель были фашистами? Ничего подобного, они просто использовали очень эффективную идеологию для своего личного обогащения. Это очень грамотные и образованные люди.
>>> Коломойский сказал что он #####бандеровец Вы уверены, что он искренно бандеровец? Тот же Яценюк, Турчинов, Порошенко искренне молятся на Бандеру? Ничего подобного, для этого они слишком грамотные, образованные люди. Для этого есть другие, которых можно использовать.
>> >> Если я правильно понял вашу мысль, то вы говорите, что большая часть верхушки фашистских стран сама фашистами не является. Я с этим вполне согласен - также как и в политбюро СССР было непросто найти настоящего коммуниста (пусть даже и ленинца). Но предыдущее ваше заявление было о том, что чуждо именно фашисту, и вот его я не понял .
>Непонятно потому, что изложено очень кратко, саму суть. Здесь, как один выразился, много букв не читают, поэтому приходится сокращать до предела. Некоторые вместо того чтобы разобраться начинают оскорблять. >
Это не тот подфорум, в котором оскорбления безнаказанными остаются. Пишите смело "многобукав"
23:36 24.06.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
>> судя по всему Вы здесь односторонне транслируете только версию защиты > > ни в коем случае — берите приговор и читайте сами — убеждайтесь так сказать. Мне лень.
Не Вы ли автор темы? которая как теперь выясняется подкреплена неустойчивыми доводами подтверждать которые автору темы лень. Обычно так действует пропаганда!
"Мы рассчитываем что вы все идиоты — поэтому даём вам только свою одностороннюю версию — верьте нам! мы вас идиотов не обманем!"
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >>
>>>>>> Нужно обратить внимание на то, что фашисту чужд как физический, так и умственный труд. Ему удобнее и комфортно жить за счёт других наций, намного ниже его в развитии, недочеловеков, рабочего скота. >>>>>
>>>>> Из чего такой вывод делаете? Даже нации итп. это уже нацизм, а «обычный» фашизм ещё и до однозначной их недочеловесности не доходит. Типичный клерикальный фашизм вообще скромно ограничивается уникальностью миссии своей страны
>>>> Очень долго объяснять, а кратко — будет непонятно.
>>> >>> >>>> Власть имущие сами не управляют, а нанимают из того же трудового народа надзирателей над тем же трудовым народом, то есть, создают государственный аппарат. Если появляется возможность у власть имущих отнять у соседа природные ресурсы, для увеличения своего богатства, они легко готовят молодых недорослей, как это сделал Рон Джонс, для которых его государство ПРЕВЫШЕ ВСЕГО, и ради него готов отдать свою жизнь вместо учёбы и работы на заводе (не престижно совсем, работать на чужого дядю), лучше отнять с помощью оружия.
>>>> Вы думаете, что Борман, Геринг, Гебель были фашистами? Ничего подобного, они просто использовали очень эффективную идеологию для своего личного обогащения. Это очень грамотные и образованные люди.
>>>> Коломойский сказал что он #####бандеровец Вы уверены, что он искренно бандеровец? Тот же Яценюк, Турчинов, Порошенко искренне молятся на Бандеру? Ничего подобного, для этого они слишком грамотные, образованные люди. Для этого есть другие, которых можно использовать.
>>>
>>> Если я правильно понял вашу мысль, то вы говорите, что большая часть верхушки фашистских стран сама фашистами не является. Я с этим вполне согласен - также как и в политбюро СССР было непросто найти настоящего коммуниста (пусть даже и ленинца). Но предыдущее ваше заявление было о том, что чуждо именно фашисту, и вот его я не понял .
>>Непонятно потому, что изложено очень кратко, саму суть. Здесь, как один выразился, много букв не читают, поэтому приходится сокращать до предела. Некоторые вместо того чтобы разобраться начинают оскорблять. >>
> > Это не тот подфорум, в котором оскорбления безнаказанными остаются. Пишите смело "многобукав"
Ну вот ситуация, washbr назвал Маркса придурком. Очевидное нарушение этики. К тому же оскорбив мёртвого, который не может ответить, что может быть подлее. Я ему ответил тем же, виноват, нарушил, но и он как провокатор должен получить хотя бы замечание за оскорбление и провокацию на оскорбление. Если бы у меня было право удалять такие провокационные сообщения, то никаких инцидентов не было бы вообще. Но получается парадокс, свои сообщения я могу удалять, а подлецов - нет. Это как если бы я взял в аренду земельный участок (страничку) и посадил там подсолнух (тему). Он начал засоряться борщевиком (неадекватные сообщения), но его уничтожать я не могу, а только полоть свой подсолнух. Абсурд. (Это я так, поплакаться в жилетку, достали меня эти неадекватные и нелогичность).
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>> Нужно обратить внимание на то, что фашисту чужд как физический, так и умственный труд. Ему удобнее и комфортно жить за счёт других наций, намного ниже его в развитии, недочеловеков, рабочего скота.
>>>>>>
>> >>
>>>>>> Из чего такой вывод делаете? Даже нации итп. это уже нацизм, а «обычный» фашизм ещё и до однозначной их недочеловесности не доходит. Типичный клерикальный фашизм вообще скромно ограничивается уникальностью миссии своей страны >>>>> Очень долго объяснять, а кратко — будет непонятно.
>>>> >>>>> Власть имущие сами не управляют, а нанимают из того же трудового народа надзирателей над тем же трудовым народом, то есть, создают государственный аппарат. Если появляется возможность у власть имущих отнять у соседа природные ресурсы, для увеличения своего богатства, они легко готовят молодых недорослей, как это сделал Рон Джонс, для которых его государство ПРЕВЫШЕ ВСЕГО, и ради него готов отдать свою жизнь вместо учёбы и работы на заводе (не престижно совсем, работать на чужого дядю), лучше отнять с помощью оружия.
>>>
>> >>
>>> >>>>> Вы думаете, что Борман, Геринг, Гебель были фашистами? Ничего подобного, они просто использовали очень эффективную идеологию для своего личного обогащения. Это очень грамотные и образованные люди.
> >
>>>>> Коломойский сказал что он #####бандеровец Вы уверены, что он искренно бандеровец? Тот же Яценюк, Турчинов, Порошенко искренне молятся на Бандеру? Ничего подобного, для этого они слишком грамотные, образованные люди. Для этого есть другие, которых можно использовать.
> >
>>>>
>
>
>>>> Если я правильно понял вашу мысль, то вы говорите, что большая часть верхушки фашистских стран сама фашистами не является. Я с этим вполне согласен - также как и в политбюро СССР было непросто найти настоящего коммуниста (пусть даже и ленинца). Но предыдущее ваше заявление было о том, что чуждо именно фашисту, и вот его я не понял .
>>> Непонятно потому, что изложено очень кратко, саму суть. Здесь, как один выразился, много букв не читают, поэтому приходится сокращать до предела. Некоторые вместо того чтобы разобраться начинают оскорблять. >>>
>> >> Это не тот подфорум, в котором оскорбления безнаказанными остаются. Пишите смело "многобукав"
>Ну вот ситуация, washbr назвал Маркса придурком. Очевидное нарушение этики. К тому же оскорбив мёртвого, который не может ответить, что может быть подлее.
Увы. Маркса правила форума не защищают, и хотя я подозреваю, что washbr этим только о себе гадость сказал - такой стиль общения в этом конкретном подфоруме неприемлем с моей точки зрения. Я постараюсь что-нибудь придумать. В любом случае - это никак не связано с вами и много буквами. Пишите смело.
23:53 24.06.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ни в коем случае — берите приговор и читайте сами — убеждайтесь так сказать. Мне лень. >> Не Вы ли автор темы?
>я
.
>> которая как теперь выясняется подкреплена неустойчивыми доводами подтверждать которые автору темы лень. > а можно узнать - какой именно из посылов темы подкреплен доводом, который мне лень защищать?
Вся эта дискуссия возникла с Вашего мнения "что СССР клерикальным фашизмом не был, а РФ вполне"
Вот Ваша цитата:
ребята, а давайте по теме всё-таки - чего чего а клерикального фашизма в СССР точно не было . Что же касается современных российских судов - вот только что девушке, которая беженцам помогала - дали срок в 22 года ... тройки так не умели.
То есть с темой увязано но Вам лень искать подтверждения своего утверждения связанного со стартопиком темы.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ни в коем случае — берите приговор и читайте сами — убеждайтесь так сказать. Мне лень. >>> Не Вы ли автор темы?
>>я
>.
>>> которая как теперь выясняется подкреплена неустойчивыми доводами подтверждать которые автору темы лень. >> а можно узнать — какой именно из посылов темы подкреплен доводом, который мне лень защищать?
> > Вся эта дискуссия возникла с Вашего мнения «что СССР клерикальным фашизмом не был, а РФ вполне»
> > Вот Ваша цитата: > ребята, а давайте по теме всё-таки — чего чего, а клерикального фашизма в СССР точно не было. Что же касается современных российских судов — вот только что девушке, которая беженцам помогала — дали срок в 22 года … тройки так не умели.
эмммм … а где в цитате моё мнение про «вполне»? Если кто его самостоятельно на основании весьма постыдного факта сделал, то зря — людоедские приговоры не обязательно означают наличия фашизма. Мало ли какие ещё гадостные режимы существуют.
>>> Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> ни в коем случае — берите приговор и читайте сами — убеждайтесь так сказать. Мне лень. >>>> Не Вы ли автор темы?
>>> я
>>.
>>>> которая как теперь выясняется подкреплена неустойчивыми доводами подтверждать которые автору темы лень. >>> а можно узнать — какой именно из посылов темы подкреплен доводом, который мне лень защищать?
>> >> Вся эта дискуссия возникла с Вашего мнения «что СССР клерикальным фашизмом не был, а РФ вполне»
> >
>>
>> Вот Ваша цитата: >> ребята, а давайте по теме всё-таки — чего чего, а клерикального фашизма в СССР точно не было. Что же касается современных российских судов — вот только что девушке, которая беженцам помогала — дали срок в 22 года … тройки так не умели.
> > эмммм … а где в цитате моё мнение про «вполне»? Если кто его самостоятельно на основании весьма постыдного факта сделал, то зря — людоедские приговоры не обязательно означают наличия фашизма. Мало ли какие ещё гадостные режимы существуют.
>> То есть с темой увязано
>из чего «то есть» следует?
Давайте я скажу обтекаемо: у меня как у одного из читателей Вашей темы возникло такое мнение что *возможно Вы пытались сказать другое" но увы телепатией мало кто владеет. Короче теперь я Вас понял ни СССР ни РФ к клерикальному фашизму отношения не имеют! - Вы намекаете на какие то другие страны - огласите список пожалуйста! Или опять не так?
>>> . >>>>> которая как теперь выясняется подкреплена неустойчивыми доводами подтверждать которые автору темы лень.
>>>> а можно узнать — какой именно из посылов темы подкреплен доводом, который мне лень защищать?
>>> >>> Вся эта дискуссия возникла с Вашего мнения «что СССР клерикальным фашизмом не был, а РФ вполне»
>> >>
>>>
> >
>>> Вот Ваша цитата:
>>> ребята, а давайте по теме всё-таки — чего чего, а клерикального фашизма в СССР точно не было. Что же касается современных российских судов — вот только что девушке, которая беженцам помогала — дали срок в 22 года … тройки так не умели.
>> >> эмммм … а где в цитате моё мнение про «вполне»? Если кто его самостоятельно на основании весьма постыдного факта сделал, то зря — людоедские приговоры не обязательно означают наличия фашизма. Мало ли какие ещё гадостные режимы существуют.
>>> То есть с темой увязано
>>из чего «то есть» следует?
>
> Давайте я скажу обтекаемо: у меня как у одного из читателей Вашей темы возникло такое мнение что *возможно Вы пытались сказать другое" но увы телепатией мало кто владеет. > Короче теперь я Вас понял ни СССР ни РФ к клерикальному фашизму отношения не имеют! - Вы намекаете на какие то другие страны - огласите список пожалуйста! > Или опять не так?
Опять не так. Я вообще не заинтересован в оценках тех или иных стран - это личное и каждый может сделать сам. Мне интересна АРГУМЕНТИРОВАННАЯ критика предложенных критериев клерикального фашизма.
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> Не, этт просто пытаются втюхать мысль шта религия, семья, Родина есть понятия фашистские и всем креативным и продвинутым остро необходимо от всего этого избавляться.
>>> >>>>>>>>> жаль, что ты эту свою неверную идею обосновать никак не можешь >>>>>>>> Эта, твоя идея, пропихивается тобой под соусом "Смотрите, это мнение независимого и непредубежденного ИИ!!!".
>>>> >>>>>>> за твои фантазии ты не отвечаешь . попробуешь аргументировать, я тебя носом потыкаю в твои ошибки .. ну да ты и сама это знаешь, и поэтому не пробуешь >>>>
>>>>>> Теперь ты уже готов аргументировать или как обычно начнешь типично закулисинскую пэстню рох-рох про Абырвалг? >>>>> см.выше .. кстати неужто я твой идеал, и ты во всём пытаешься с меня пример брать?
>>>> Вспоминай. Твоя тема была, как раз по поводу Рубио. >>>> И кста полностью в ключе продвигаемой тобою сейчас идеи по поводу клерикального фашизма. >>> ты всерьёз ? тебе чего-то хочется , а я должен утруждаться ?
>>Но ты же считаешь шта я обязана утруждаться по твоему желанию!?
>
> Я? Ни в коем случае так не считаю. Просто в любой теме высказывания делятся на аргументированные и голословные, как правило ложные, и свидетельствующие о печальном состоянии их делающих. > > А уж какие делать - каждый сам выбирает - в рамках формирования своего образа в глазах читателей.
>>>>>>>>>>> Не, этт просто пытаются втюхать мысль шта религия, семья, Родина есть понятия фашистские и всем креативным и продвинутым остро необходимо от всего этого избавляться. >>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>> жаль, что ты эту свою неверную идею обосновать никак не можешь >>>>>>>>> Эта, твоя идея, пропихивается тобой под соусом "Смотрите, это мнение независимого и непредубежденного ИИ!!!".
>>>>> >>>>>>>> за твои фантазии ты не отвечаешь . попробуешь аргументировать, я тебя носом потыкаю в твои ошибки .. ну да ты и сама это знаешь, и поэтому не пробуешь >>>>>
>> >>
>>>>>
>>>>>>>>> Чего еще мне тут аргументировать
>> >>
>>>>>>>> во-во >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Я тебе уже предлагала аргументировать почему ты приписал Рубио призывы к реставрации фашизма.
>>>>>> ссылку на свой вопрос дай, я посмотрю и если там он в контексте темы логичен, а не твоя хотелка - отвечу. >>> >>>
>>
>>
>>> >>>>>>> Теперь ты уже готов аргументировать или как обычно начнешь типично закулисинскую пэстню рох-рох про Абырвалг? >>>>>> см.выше .. кстати неужто я твой идеал, и ты во всём пытаешься с меня пример брать?
> > >
>>>>> Вспоминай. Твоя тема была, как раз по поводу Рубио.
>>>>> И кста полностью в ключе продвигаемой тобою сейчас идеи по поводу клерикального фашизма. >>>> ты всерьёз ? тебе чего-то хочется , а я должен утруждаться ? >>> Но ты же считаешь шта я обязана утруждаться по твоему желанию!?
>>
>
>
>> Я? Ни в коем случае так не считаю. Просто в любой теме высказывания делятся на аргументированные и голословные, как правило ложные, и свидетельствующие о печальном состоянии их делающих. >> >> А уж какие делать - каждый сам выбирает - в рамках формирования своего образа в глазах читателей.
>У тебя практически все голословные.
Истерики неинтересны. Покажи несколько примеров этих практически всех, когда меня просили обосновать, а я отказывался (ссылки на просьбы тоже не забудь) .. и мы сразу узнаем - у меня или у тебя
>>> >>> а все, кроме двоечников уже давно знают, и что Россия раньше напала, и что дрг раньше на территорию Украины вошли, и что война была с прокси а не гражданская ... сникерсни
>>раньше - это когда?
> > Слабо самому слазить в интернет и посмотреть ? Ты скажи - слабо, и я помогу
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> 14 апреля…
>
>
>>>>
>>>> а все, кроме двоечников уже давно знают, и что Россия раньше напала, и что дрг раньше на территорию Украины вошли, и что война была с прокси, а не гражданская … сникерсни >>> раньше — это когда?
>> >> Слабо самому слазить в интернет и посмотреть? Ты скажи — слабо, и я помогу
>>>>> >>>>> а все, кроме двоечников уже давно знают, и что Россия раньше напала, и что дрг раньше на территорию Украины вошли, и что война была с прокси, а не гражданская … сникерсни
>>>> раньше — это когда? >>> >>> Слабо самому слазить в интернет и посмотреть? Ты скажи — слабо, и я помогу
>>ну так помоги
> > помогаю >
> > > а потом ДРГ в донбас
нда....недалеко вы продвинулись за 11 лет....
объясняю - почем 20.02.2014....
после того как в сети завирусилось видео об избиении активистами правого сектора 20.02.2014 крымчан под Корсунем, на всей территории Крыма начали формироваться отряды самообороны против банд украинских упоротых националистов....
ты опять лицом ткнулся в проссак....
а по поводу ДРГ, так сначала были украинские ДРГ на территории Чечни...так что опять мимо.... да и ещё - Гиркин с 53 бойцами на украинской таможне оформлялся или кто-то с украинской стороны им окно на границе организовал? и от границы до Славянска (а это минимум 250 км) они на маршруках добирались или кто-то с украинской стороны им транспорт организовал?
>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>
>>> >>>>>>> 14 апреля… >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> а все, кроме двоечников уже давно знают, и что Россия раньше напала, и что дрг раньше на территорию Украины вошли, и что война была с прокси, а не гражданская … сникерсни
>>>> >>>> Слабо самому слазить в интернет и посмотреть? Ты скажи — слабо, и я помогу
>>> ну так помоги
>> >> помогаю >>
> >
>> >> >> а потом ДРГ в донбас
> > нда....недалеко вы продвинулись за 11 лет.... > > объясняю - почем 20.02.2014.... >
> после того как в сети завирусилось видео об избиении активистами правого сектора 20.02.2014 крымчан под Корсунем, на всей территории Крыма начали формироваться отряды самообороны против банд украинских упоротых националистов.... > > ты опять лицом ткнулся в проссак....
говоришь российская медаль якобы включает в себя дату начала формирования "отрядов самообороны" украинских ? И что - находятся идиоты которые в это верят?
> а по поводу ДРГ, так сначала были украинские ДРГ на территории Чечни...так что опять мимо....
не было изучай определения.
> да и ещё - Гиркин с 53 бойцами на украинской таможне оформлялся или кто-то с украинской стороны им окно на границе организовал?
местный криминалитет был деньгами склонён к предательству на Донбассе, а не только в Крыму. А ты думал Гоблин уникален?
(ссылки на просьбы тоже не забудь) .. и мы сразу узнаем - у меня или у тебя 
