>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Аналогично, я прихожу к выводу: неравенство — это двигатель общественного прогресса. Представляете если все были бы равны. Какое было бы скучетище. Что есть у соседа, то и у тебя есть. Врагов, а тем более оппонентов нет — все учились по одним и тем же учебникам, читали одни и те же книги. Все получают одну и ту же зарплату, нет конкуренции, нет соревнования, стремится не к чему. Это хорошо? Это противно.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Возможно я ошибаюсь, но мне кажется Вы говорите не о равенстве, а о похожести — об унификации, о доведенной до совершенства советской уравниловке. >>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Непохожесть несомненно двигатель прогресса, и наверное осталась бы им, даже если бы материально у всех было всё желаемое — при непохожести людей и «всё желаемое» тоже будет разным. При этом интеллектуально непохожие люди вполне могут быть равны, даже если они с друг-другом не согласны >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я подходил к равенству и с юридической точки зрения, и с политической, и с материальной, и с точки зрения любви, семьи, с точки зрения общественной ниши, лестницы, карьеры - всё не то. С какой ещё точки зрения рассматривать ВАШЕ понятие "равны"?. Осталось только с уголовной точки зрения. Дайте направление о чём рассуждать, обсуждать? >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Так я согласен со всех этих точек зрения равенство принимать, но я не согласен, что из равенства следует идентичность или даже похожесть >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Так вы сами описали - равные права юридически, равная интеллектуальность, равная материальная обеспеченнность, и т.д. К примеру Барак Обама и Берни Сандерс приблизительно равны - но ни разу не похожи. Или скажем Тэйлор Свифт и Кати Пэрри или там Леди Гага - я специально даже профессии подбираю похожие, и всё-равно не перепутаешь
>>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> Лично мое мнение без сарказма и критики .Если ты ознакомишься с философией равенства изложенной в "Всеобщей декларации прав человека" от 10 декабря 1948 то увидишь что главный вопрос "перед кем или чем ?" и лишь после этого уже можно обозначать критерии этого равенства .
>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Если прочитать эту тему, то можно обнаружить, что о равенстве перед кем или чем уже поговорили, а сейчас идёт обсуждение равенства (приблизительного) между собой. Вот ты конкретный (я всем тут этот вопрос задаю) - каких людей считаешь +- равными себ е и почему? >>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Если равенство между собой людей (народа) в отдельном государстве то Да , а вот если в разных то увы НЕТ. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> Не, я о тебе конкретно - вот каких людей ты лично считаешь более-менее равными себе и почему - по каким критериям? >>>>>>>>>>>> Вот именно что для начала надо определится более-менее равными себе в чем ? >>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Так наоборот же - с другого конца зайди - ты ж не смотришь на человека и не говоришь + вот он мне более- менее равен в стате 34 декларации ? Если говоришь, то сдаюсь, а если нет и ты говоришь «просто» более-менее равен, то я и спрашиваю - а что ты при этом сравниваешь и как? >>> >>> >>> >>>>>>>>>> ОК
>>>>>>>>> Не. Эт не пример. Но может у тебя вообще нет тех. Кто тебе более-менее равен. Такое бывает. Есть у тебя знакомый, которого ты в целом себе более-менее равным считаешь хоть один? >>>>
>>>>> ты ж не смотришь на человека и не говоришь + вот он мне более- менее равен в стате 34 декларации ? Если говоришь, то сдаюсь, а если нет и ты говоришь «просто» более-менее равен, то я и спрашиваю - а что ты при этом сравниваешь и как? >>>>>
>
>
>>>> Ты хоть как то более менее адекватно можешь оценить равность лишь с теми с кем где то общался
>>> >>> Ну естественно, ура, ты в правильном направлении думать стал, продолжай - вопрос ты похоже понимать начал
>> а потом ты начнешь писать что считать тебя "умным" это хамство >> Тебе с самого начала писал что оценивать равность надо с общемировых критериев ... все остальное это личностная предвзятая оценка
>Так тут тема открыта именно о личностных предвзятых оценках, поздравляю, теперь ты это знаешь. Так на вопрос ответишь ?
Отвечаю на твой вопрос
> ты ж не смотришь на человека и не говоришь + вот он мне более- менее равен в стате 34 декларации ?
Лишь очень умный будет писать такую чушь ..декларация не может рассматриваться по пункам а лишь в купе Только очень умный будет оченивать равенство термином более менее ..Тут или равный или нет
> Если говоришь, то сдаюсь, а если нет и ты говоришь «просто» более-менее равен, то я и спрашиваю - а что ты при этом сравниваешь и как?
Это для меня вообще за пределами понимания ..ты переумничал.
19:15 12.10.2024
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
>> Так на вопрос ответишь ? > Отвечаю на твой вопрос > Это для меня вообще за пределами понимания ..ты переумничал.
>>> Баффало (30767) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> тут ей смысл какой-то хотите придать? >>> Какой еще смысл можно придать жизни на таком вот форуме?
>> Закулисинъ, а почему гамадрилы, что ты здесь на ПФ изучаешь, плотоядны?
> > Разве? Ты точно знаешь?
Ну конечно…. Разве можно называть людьми тех, кто внаглую пытается каннибализмом заниматься даже в темах от Ведущих тем?
З.Ы. Лично я таких не боюсь на ПФ и их попытки сразу пресекаю … удалением их контента, который с наглым вожделением по мою тушку, независимо от названия темы.
01:28 13.10.2024
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Это для меня вообще за пределами понимания .ты переумничал.
А чёго тут неясного… Может он тебе не ровня… как в этом анекдоте:
>>> Закулисинъ, а почему гамадрилы, что ты здесь на ПФ изучаешь, плотоядны?
>> >> Разве? Ты точно знаешь?
>Ну конечно…. > Разве можно называть людьми тех, кто внаглую пытается каннибализмом заниматься даже в темах от Ведущих тем? >
> > З.Ы. Лично я таких не боюсь на ПФ и их попытки сразу пресекаю … удалением их контента, который с наглым вожделением по мою тушку, независимо от названия темы. >
Мне думается ты ошибаешься и в их оценке и в своей. Хоть два доллара им возвращаешь если возмущаются тебя увидев?
>>> >>>>> Я вполне приличный человек, не товарищ. >>>>>
>>
>>
>>>>> Баффало (30767) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> тут ей смысл какой-то хотите придать? >>>>> Какой еще смысл можно придать жизни на таком вот форуме?
>>>>> Баффало (30767) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Там юридические новые термины прозвучали Глобальный Юг и Глобальный Восток >>>>> Чушь это.
>>>> Закулисинъ, а почему гамадрилы, что ты здесь на ПФ изучаешь, плотоядны? >>>
>>> Разве? Ты точно знаешь?
>>Ну конечно…. >> Разве можно называть людьми тех, кто внаглую пытается каннибализмом заниматься даже в темах от Ведущих тем? >>
> >
>>
>> З.Ы. Лично я таких не боюсь на ПФ и их попытки сразу пресекаю … удалением их контента, который с наглым вожделением по мою тушку, независимо от названия темы. >>
> > Мне думается ты ошибаешься и в их оценке и в своей. Хоть два доллара им возвращаешь если возмущаются тебя увидев?
По-любому… принципиально НЕТ ! Я гуманоидов с гамадрилами не путаю, как некоторые
>> Из-за расплывчатости темы возникает много вопросов. Установите сами критерий по которому человек видит другого человека равным. Например, по критерию рисунка на пальцах - нет ни одного одинакового (равного тебе) человека. >> Или, "Только родственные чувства по истине поймут друг друга" (Бальзак), Но даже по этому критерию не всегда чувствуешь себя равным.
> > Так мне интересно услышать от людей их критерии - от тех, кто может сформулировать конечно, а не начать размахивать вместо этого трусиками с надписью «общая этика», как отдельные посетители.
Я пришёл к выводу, что скромность уравнивает всех. Или скромность может уравнять всех.
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Если Вы необразованны или не сообразительны до такой степени
>> >>
>>>>>
>>>>> вот Жука могу считать равным :) >>>>
>> >>
>>>> По каким критериям?
> >
>>> "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает".
>
>
>>> Из-за расплывчатости темы возникает много вопросов. Установите сами критерий по которому человек видит другого человека равным. Например, по критерию рисунка на пальцах - нет ни одного одинакового (равного тебе) человека.
>>> Или, "Только родственные чувства по истине поймут друг друга" (Бальзак), Но даже по этому критерию не всегда чувствуешь себя равным.
>> >> Так мне интересно услышать от людей их критерии - от тех, кто может сформулировать конечно, а не начать размахивать вместо этого трусиками с надписью «общая этика», как отдельные посетители.
> > Я пришёл к выводу, что скромность уравнивает всех. Или скромность может уравнять всех.
Скромность может только создать неверное ощущение равенства. Сколь бы ни был скромен Эйнштейн - Чикатило ему в целом равным не окажется
>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Если Вы необразованны или не сообразительны до такой степени
>>>> Из-за расплывчатости темы возникает много вопросов. Установите сами критерий по которому человек видит другого человека равным. Например, по критерию рисунка на пальцах - нет ни одного одинакового (равного тебе) человека.
>>>> Или, "Только родственные чувства по истине поймут друг друга" (Бальзак), Но даже по этому критерию не всегда чувствуешь себя равным.
>>>
>>> Так мне интересно услышать от людей их критерии - от тех, кто может сформулировать конечно, а не начать размахивать вместо этого трусиками с надписью «общая этика», как отдельные посетители.
>> >> Я пришёл к выводу, что скромность уравнивает всех. Или скромность может уравнять всех.
> > Скромность может только создать неверное ощущение равенства. Сколь бы ни был скромен Эйнштейн - Чикатило ему в целом равным не окажется
В каждом правиле есть исключения. То же мне сравнили. Почему не сравнили Льва Толстого с крестьянами?
>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>>>> Если Вы необразованны или не сообразительны до такой степени
>>> >>>>> Из-за расплывчатости темы возникает много вопросов. Установите сами критерий по которому человек видит другого человека равным. Например, по критерию рисунка на пальцах - нет ни одного одинакового (равного тебе) человека.
> >
>>>>> Или, "Только родственные чувства по истине поймут друг друга" (Бальзак), Но даже по этому критерию не всегда чувствуешь себя равным.
> >
>>>>
> >
>>>> Так мне интересно услышать от людей их критерии - от тех, кто может сформулировать конечно, а не начать размахивать вместо этого трусиками с надписью «общая этика», как отдельные посетители.
>>>
>>> Я пришёл к выводу, что скромность уравнивает всех. Или скромность может уравнять всех.
>> >> Скромность может только создать неверное ощущение равенства. Сколь бы ни был скромен Эйнштейн - Чикатило ему в целом равным не окажется
>В каждом правиле есть исключения. То же мне сравнили. > Почему не сравнили Льва Толстого с крестьянами?
Так «крестьяне» штука малоизученная - откуда ж я знаю какие они у него были.
>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>> >>>>>> Из-за расплывчатости темы возникает много вопросов. Установите сами критерий по которому человек видит другого человека равным. Например, по критерию рисунка на пальцах - нет ни одного одинакового (равного тебе) человека.
>> >>
>>>>>> Или, "Только родственные чувства по истине поймут друг друга" (Бальзак), Но даже по этому критерию не всегда чувствуешь себя равным.
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>> Так мне интересно услышать от людей их критерии - от тех, кто может сформулировать конечно, а не начать размахивать вместо этого трусиками с надписью «общая этика», как отдельные посетители. >>>>
> >
>>>> Я пришёл к выводу, что скромность уравнивает всех. Или скромность может уравнять всех.
>>>
>>> Скромность может только создать неверное ощущение равенства. Сколь бы ни был скромен Эйнштейн - Чикатило ему в целом равным не окажется
>>В каждом правиле есть исключения. То же мне сравнили. >> Почему не сравнили Льва Толстого с крестьянами?
> > Так «крестьяне» штука малоизученная - откуда ж я знаю какие они у него были.
Но вы же не знали лично ни Энштейна, ни Чикатило, а делаете вывод. В "Войне и мир" в Левине Толстой описал себя, особенно когда он косил наравне с крестьянами. Оставим романы и других. Вернёмся к современной действительности. Если человек великий и скромный, то он опускается до уровня собеседника так, что тот не чувствует разницы, полное ощущение равенства и даже когда узнаёт кто перед ним ощущение равенства не проходит. Пока что основной критерий равенства - скромность, а потом видно будет. Может появится более значимый критерий. Будем думать.
17:29 16.10.2024
Мы все двуногие с одинаковой физиологией. Различия мелочны
> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>>>> Из-за расплывчатости темы возникает много вопросов. Установите сами критерий по которому человек видит другого человека равным. Например, по критерию рисунка на пальцах - нет ни одного одинакового (равного тебе) человека. >>>
>>> >>>>>>> Или, "Только родственные чувства по истине поймут друг друга" (Бальзак), Но даже по этому критерию не всегда чувствуешь себя равным. >>>
>>> >>>>>> Так мне интересно услышать от людей их критерии - от тех, кто может сформулировать конечно, а не начать размахивать вместо этого трусиками с надписью «общая этика», как отдельные посетители.
>>>>>
>> >>
>>>>> Я пришёл к выводу, что скромность уравнивает всех. Или скромность может уравнять всех. >>>>
> >
>>>> Скромность может только создать неверное ощущение равенства. Сколь бы ни был скромен Эйнштейн - Чикатило ему в целом равным не окажется
>>> В каждом правиле есть исключения. То же мне сравнили. >>> Почему не сравнили Льва Толстого с крестьянами?
>>
>> Так «крестьяне» штука малоизученная - откуда ж я знаю какие они у него были.
>Но вы же не знали лично ни Энштейна, ни Чикатило, а делаете вывод. > В "Войне и мир" в Левине Толстой описал себя, особенно когда он косил наравне с крестьянами. Оставим романы и других. Вернёмся к современной действительности. Если человек великий и скромный, то он опускается до уровня собеседника так, что тот не чувствует разницы, полное ощущение равенства и даже когда узнаёт кто перед ним ощущение равенства не проходит. > Пока что основной критерий равенства - скромность, а потом видно будет. Может появится более значимый критерий. Будем думать.
Мне кажется мы так отклонимся от идеи темы. Вы сами пишете «опускается до уровня» - то-есть создаёт иллюзию равенства. И было бы интересно - по каким критериям оценивает великого человека его собеседник - признавая равным себе. Мне же думается, что общение «на равных», как и признание равных прав и полное восприятие собеседника как «более-менее» равного - совсем не обязательно совпадают - лично я и с великими и с простыми стараюсь общаться также как и они со мной, при этом не считая ни себя равным первым, ни других равными мне
18:25 16.10.2024
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Мы все двуногие с одинаковой физиологией. Различия мелочны
То-есть ты передумал и считаешь африканку лесбиянку вполне равной тебе ?
18:45 16.10.2024
Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> \Лично я считаю что на всей планете очень трудно найти даже двух равных людей - все разные.
как не бывает одинаковых снежинок )) а суть у всех одна
как говорила Фаина Раневская - Даже под самым пафосным хвостом павлина, всегда скрывается обыкновенная куриная жопа.
Отвечаю на твой вопрос 
Лишь очень умный будет писать такую чушь ..декларация не может рассматриваться по пункам а лишь в купе 
Это для меня вообще за пределами понимания ..ты переумничал.
