>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>
>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>
>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>
>>>>>>>>>>>> Аналогично, я прихожу к выводу: неравенство — это двигатель общественного прогресса. Представляете если все были бы равны. Какое было бы скучетище. Что есть у соседа, то и у тебя есть. Врагов, а тем более оппонентов нет — все учились по одним и тем же учебникам, читали одни и те же книги. Все получают одну и ту же зарплату, нет конкуренции, нет соревнования, стремится не к чему. Это хорошо? Это противно. >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Возможно я ошибаюсь, но мне кажется Вы говорите не о равенстве, а о похожести — об унификации, о доведенной до совершенства советской уравниловке. >>>>
>>>> >>>>>>>>>>> Непохожесть несомненно двигатель прогресса, и наверное осталась бы им, даже если бы материально у всех было всё желаемое — при непохожести людей и «всё желаемое» тоже будет разным. При этом интеллектуально непохожие люди вполне могут быть равны, даже если они с друг-другом не согласны >>>>>> >>>>>>
>>> >>> >>>>>>
> >
>>>>>>>>>> Я подходил к равенству и с юридической точки зрения, и с политической, и с материальной, и с точки зрения любви, семьи, с точки зрения общественной ниши, лестницы, карьеры - всё не то. С какой ещё точки зрения рассматривать ВАШЕ понятие "равны"?. Осталось только с уголовной точки зрения. Дайте направление о чём рассуждать, обсуждать?
>>>>>>>>> Так я согласен со всех этих точек зрения равенство принимать, но я не согласен, что из равенства следует идентичность или даже похожесть >>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>>> Тогда что такое по-вашему равны? >>>> >>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>> Так вы сами описали - равные права юридически, равная интеллектуальность, равная материальная обеспеченнность, и т.д. К примеру Барак Обама и Берни Сандерс приблизительно равны - но ни разу не похожи. Или скажем Тэйлор Свифт и Кати Пэрри или там Леди Гага - я специально даже профессии подбираю похожие, и всё-равно не перепутаешь
>> >>
>>
>>>>>> Лично мое мнение без сарказма и критики .Если ты ознакомишься с философией равенства изложенной в "Всеобщей декларации прав человека" от 10 декабря 1948 то увидишь что главный вопрос "перед кем или чем ?" и лишь после этого уже можно обозначать критерии этого равенства .
>> >>
>>>>> >>>>> Если прочитать эту тему, то можно обнаружить, что о равенстве перед кем или чем уже поговорили, а сейчас идёт обсуждение равенства (приблизительного) между собой. Вот ты конкретный (я всем тут этот вопрос задаю) - каких людей считаешь +- равными себ е и почему?
> >
>>>> Если равенство между собой людей (народа) в отдельном государстве то Да , а вот если в разных то увы НЕТ.
>>>
>>> Не, я о тебе конкретно - вот каких людей ты лично считаешь более-менее равными себе и почему - по каким критериям?
>> Вот именно что для начала надо определится более-менее равными себе в чем ? >> Я ведь не зря выше писал о
> > Так наоборот же - с другого конца зайди - ты ж не смотришь на человека и не говоришь + вот он мне более- менее равен в стате 34 декларации ? Если говоришь, то сдаюсь, а если нет и ты говоришь «просто» более-менее равен, то я и спрашиваю - а что ты при этом сравниваешь и как?
ОК ПРИМЕР Ты равен мне в правах как аппонет politforums.net ,но неравен мне как аппонент politforums.net именно в правосознании .
10:45 12.10.2024
Мощно! задвигаете) +!) Как рисуете,...)
10:47 12.10.2024
Все равны!) На право Существования,... личное мнение,точку зрения,... возможность Мечтать,... развиваться,... принимать участие,...) Как-то так).
10:49 12.10.2024
В словоблудстве Вас уже Похвалили-приЖучили+!))) Мастера+! с Большой! буквы)))
>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>
>>>> >>>>>>>>>>>>> Аналогично, я прихожу к выводу: неравенство — это двигатель общественного прогресса. Представляете если все были бы равны. Какое было бы скучетище. Что есть у соседа, то и у тебя есть. Врагов, а тем более оппонентов нет — все учились по одним и тем же учебникам, читали одни и те же книги. Все получают одну и ту же зарплату, нет конкуренции, нет соревнования, стремится не к чему. Это хорошо? Это противно. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Возможно я ошибаюсь, но мне кажется Вы говорите не о равенстве, а о похожести — об унификации, о доведенной до совершенства советской уравниловке. >>>>> >>> >>> >>>>>
>>>>>>>>>>>> Непохожесть несомненно двигатель прогресса, и наверное осталась бы им, даже если бы материально у всех было всё желаемое — при непохожести людей и «всё желаемое» тоже будет разным. При этом интеллектуально непохожие люди вполне могут быть равны, даже если они с друг-другом не согласны >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> Я подходил к равенству и с юридической точки зрения, и с политической, и с материальной, и с точки зрения любви, семьи, с точки зрения общественной ниши, лестницы, карьеры - всё не то. С какой ещё точки зрения рассматривать ВАШЕ понятие "равны"?. Осталось только с уголовной точки зрения. Дайте направление о чём рассуждать, обсуждать?
>>>>>>>>>> Так я согласен со всех этих точек зрения равенство принимать, но я не согласен, что из равенства следует идентичность или даже похожесть >>>>> >>>>>
>>>>>>>> Так вы сами описали - равные права юридически, равная интеллектуальность, равная материальная обеспеченнность, и т.д. К примеру Барак Обама и Берни Сандерс приблизительно равны - но ни разу не похожи. Или скажем Тэйлор Свифт и Кати Пэрри или там Леди Гага - я специально даже профессии подбираю похожие, и всё-равно не перепутаешь >>> >>>
>>>>>>> Лично мое мнение без сарказма и критики .Если ты ознакомишься с философией равенства изложенной в "Всеобщей декларации прав человека" от 10 декабря 1948 то увидишь что главный вопрос "перед кем или чем ?" и лишь после этого уже можно обозначать критерии этого равенства . >>>
>>> >>>>>>
>>>>>> Если прочитать эту тему, то можно обнаружить, что о равенстве перед кем или чем уже поговорили, а сейчас идёт обсуждение равенства (приблизительного) между собой. Вот ты конкретный (я всем тут этот вопрос задаю) - каких людей считаешь +- равными себ е и почему?
>> >>
>>>>> Если равенство между собой людей (народа) в отдельном государстве то Да , а вот если в разных то увы НЕТ. >>>>
> >
>>>> Не, я о тебе конкретно - вот каких людей ты лично считаешь более-менее равными себе и почему - по каким критериям?
>>> Вот именно что для начала надо определится более-менее равными себе в чем ? >>> Я ведь не зря выше писал о
>> >> Так наоборот же - с другого конца зайди - ты ж не смотришь на человека и не говоришь + вот он мне более- менее равен в стате 34 декларации ? Если говоришь, то сдаюсь, а если нет и ты говоришь «просто» более-менее равен, то я и спрашиваю - а что ты при этом сравниваешь и как?
> ОК
> ПРИМЕР > Ты равен мне в правах как аппонет politforums.net ,но неравен мне как аппонент politforums.net именно в правосознании . >
Не. Эт не пример. Но может у тебя вообще нет тех. Кто тебе более-менее равен. Такое бывает. Есть у тебя знакомый, которого ты в целом себе более-менее равным считаешь хоть один?
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> >>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> Аналогично, я прихожу к выводу: неравенство — это двигатель общественного прогресса. Представляете если все были бы равны. Какое было бы скучетище. Что есть у соседа, то и у тебя есть. Врагов, а тем более оппонентов нет — все учились по одним и тем же учебникам, читали одни и те же книги. Все получают одну и ту же зарплату, нет конкуренции, нет соревнования, стремится не к чему. Это хорошо? Это противно. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Возможно я ошибаюсь, но мне кажется Вы говорите не о равенстве, а о похожести — об унификации, о доведенной до совершенства советской уравниловке. >>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Непохожесть несомненно двигатель прогресса, и наверное осталась бы им, даже если бы материально у всех было всё желаемое — при непохожести людей и «всё желаемое» тоже будет разным. При этом интеллектуально непохожие люди вполне могут быть равны, даже если они с друг-другом не согласны
>>> >>> >>>>>>>>>>>> Я подходил к равенству и с юридической точки зрения, и с политической, и с материальной, и с точки зрения любви, семьи, с точки зрения общественной ниши, лестницы, карьеры - всё не то. С какой ещё точки зрения рассматривать ВАШЕ понятие "равны"?. Осталось только с уголовной точки зрения. Дайте направление о чём рассуждать, обсуждать?
>>>> >>>>>>>>>>> Так я согласен со всех этих точек зрения равенство принимать, но я не согласен, что из равенства следует идентичность или даже похожесть >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>> Так вы сами описали - равные права юридически, равная интеллектуальность, равная материальная обеспеченнность, и т.д. К примеру Барак Обама и Берни Сандерс приблизительно равны - но ни разу не похожи. Или скажем Тэйлор Свифт и Кати Пэрри или там Леди Гага - я специально даже профессии подбираю похожие, и всё-равно не перепутаешь
>>>> >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>>>> Лично мое мнение без сарказма и критики .Если ты ознакомишься с философией равенства изложенной в "Всеобщей декларации прав человека" от 10 декабря 1948 то увидишь что главный вопрос "перед кем или чем ?" и лишь после этого уже можно обозначать критерии этого равенства . >>>>
>>>>>>> Если прочитать эту тему, то можно обнаружить, что о равенстве перед кем или чем уже поговорили, а сейчас идёт обсуждение равенства (приблизительного) между собой. Вот ты конкретный (я всем тут этот вопрос задаю) - каких людей считаешь +- равными себ е и почему?
>>>>> Не, я о тебе конкретно - вот каких людей ты лично считаешь более-менее равными себе и почему - по каким критериям? >>>> Вот именно что для начала надо определится более-менее равными себе в чем ?
>>>> Я ведь не зря выше писал о >>> >>> Так наоборот же - с другого конца зайди - ты ж не смотришь на человека и не говоришь + вот он мне более- менее равен в стате 34 декларации ? Если говоришь, то сдаюсь, а если нет и ты говоришь «просто» более-менее равен, то я и спрашиваю - а что ты при этом сравниваешь и как?
>> ОК
> >
>> ПРИМЕР
>> Ты равен мне в правах как аппонет politforums.net ,но неравен мне как аппонент politforums.net именно в правосознании . >>
> > Не. Эт не пример. Но может у тебя вообще нет тех. Кто тебе более-менее равен. Такое бывает. Есть у тебя знакомый, которого ты в целом себе более-менее равным считаешь хоть один?
ты так и не понял мое ...обще мировые критерии равности людей изложенны в декларации .
>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Аналогично, я прихожу к выводу: неравенство — это двигатель общественного прогресса. Представляете если все были бы равны. Какое было бы скучетище. Что есть у соседа, то и у тебя есть. Врагов, а тем более оппонентов нет — все учились по одним и тем же учебникам, читали одни и те же книги. Все получают одну и ту же зарплату, нет конкуренции, нет соревнования, стремится не к чему. Это хорошо? Это противно. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Возможно я ошибаюсь, но мне кажется Вы говорите не о равенстве, а о похожести — об унификации, о доведенной до совершенства советской уравниловке. >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Непохожесть несомненно двигатель прогресса, и наверное осталась бы им, даже если бы материально у всех было всё желаемое — при непохожести людей и «всё желаемое» тоже будет разным. При этом интеллектуально непохожие люди вполне могут быть равны, даже если они с друг-другом не согласны >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>>
>>>> >>>>>>>>>>>>> Я подходил к равенству и с юридической точки зрения, и с политической, и с материальной, и с точки зрения любви, семьи, с точки зрения общественной ниши, лестницы, карьеры - всё не то. С какой ещё точки зрения рассматривать ВАШЕ понятие "равны"?. Осталось только с уголовной точки зрения. Дайте направление о чём рассуждать, обсуждать?
>>>>>>>>>>>> Так я согласен со всех этих точек зрения равенство принимать, но я не согласен, что из равенства следует идентичность или даже похожесть >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>> Так вы сами описали - равные права юридически, равная интеллектуальность, равная материальная обеспеченнность, и т.д. К примеру Барак Обама и Берни Сандерс приблизительно равны - но ни разу не похожи. Или скажем Тэйлор Свифт и Кати Пэрри или там Леди Гага - я специально даже профессии подбираю похожие, и всё-равно не перепутаешь
>>>>> >>>>>>>>> Лично мое мнение без сарказма и критики .Если ты ознакомишься с философией равенства изложенной в "Всеобщей декларации прав человека" от 10 декабря 1948 то увидишь что главный вопрос "перед кем или чем ?" и лишь после этого уже можно обозначать критерии этого равенства . >>>>>
>> >>
>>>>>
>>>>>>>>
>> >>
>>>>>>>> Если прочитать эту тему, то можно обнаружить, что о равенстве перед кем или чем уже поговорили, а сейчас идёт обсуждение равенства (приблизительного) между собой. Вот ты конкретный (я всем тут этот вопрос задаю) - каких людей считаешь +- равными себ е и почему? >>>>
>>>>>>> Если равенство между собой людей (народа) в отдельном государстве то Да , а вот если в разных то увы НЕТ. >>>>>> >>>
>>> >>>>>> Не, я о тебе конкретно - вот каких людей ты лично считаешь более-менее равными себе и почему - по каким критериям? >>>>> Вот именно что для начала надо определится более-менее равными себе в чем ?
>>>> Так наоборот же - с другого конца зайди - ты ж не смотришь на человека и не говоришь + вот он мне более- менее равен в стате 34 декларации ? Если говоришь, то сдаюсь, а если нет и ты говоришь «просто» более-менее равен, то я и спрашиваю - а что ты при этом сравниваешь и как? >>> ОК
>>
>>
>>> ПРИМЕР
> >
>>> Ты равен мне в правах как аппонет politforums.net ,но неравен мне как аппонент politforums.net именно в правосознании .
>>>
>> >> Не. Эт не пример. Но может у тебя вообще нет тех. Кто тебе более-менее равен. Такое бывает. Есть у тебя знакомый, которого ты в целом себе более-менее равным считаешь хоть один?
> ты так и не понял мое ...обще мировые критерии равности людей изложенны в декларации .
А что там понимать то, я тебя о другом совсем спрашиваю - ты ответить почему не можешь?
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Аналогично, я прихожу к выводу: неравенство — это двигатель общественного прогресса. Представляете если все были бы равны. Какое было бы скучетище. Что есть у соседа, то и у тебя есть. Врагов, а тем более оппонентов нет — все учились по одним и тем же учебникам, читали одни и те же книги. Все получают одну и ту же зарплату, нет конкуренции, нет соревнования, стремится не к чему. Это хорошо? Это противно.
>>>>>>>>>>>>>>> Возможно я ошибаюсь, но мне кажется Вы говорите не о равенстве, а о похожести — об унификации, о доведенной до совершенства советской уравниловке. >>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> Непохожесть несомненно двигатель прогресса, и наверное осталась бы им, даже если бы материально у всех было всё желаемое — при непохожести людей и «всё желаемое» тоже будет разным. При этом интеллектуально непохожие люди вполне могут быть равны, даже если они с друг-другом не согласны >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> Я подходил к равенству и с юридической точки зрения, и с политической, и с материальной, и с точки зрения любви, семьи, с точки зрения общественной ниши, лестницы, карьеры - всё не то. С какой ещё точки зрения рассматривать ВАШЕ понятие "равны"?. Осталось только с уголовной точки зрения. Дайте направление о чём рассуждать, обсуждать?
>>> >>> >>>>>>>>>>> Так вы сами описали - равные права юридически, равная интеллектуальность, равная материальная обеспеченнность, и т.д. К примеру Барак Обама и Берни Сандерс приблизительно равны - но ни разу не похожи. Или скажем Тэйлор Свифт и Кати Пэрри или там Леди Гага - я специально даже профессии подбираю похожие, и всё-равно не перепутаешь
>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Лично мое мнение без сарказма и критики .Если ты ознакомишься с философией равенства изложенной в "Всеобщей декларации прав человека" от 10 декабря 1948 то увидишь что главный вопрос "перед кем или чем ?" и лишь после этого уже можно обозначать критерии этого равенства . >>>>>>
>>> >>>>>>>>> Если прочитать эту тему, то можно обнаружить, что о равенстве перед кем или чем уже поговорили, а сейчас идёт обсуждение равенства (приблизительного) между собой. Вот ты конкретный (я всем тут этот вопрос задаю) - каких людей считаешь +- равными себ е и почему? >>>>>
>>>>>>> Не, я о тебе конкретно - вот каких людей ты лично считаешь более-менее равными себе и почему - по каким критериям? >>>>>> Вот именно что для начала надо определится более-менее равными себе в чем ?
>>
>> >>
>>>>>> Я ведь не зря выше писал о >>>>>
> >
>>>>> Так наоборот же - с другого конца зайди - ты ж не смотришь на человека и не говоришь + вот он мне более- менее равен в стате 34 декларации ? Если говоришь, то сдаюсь, а если нет и ты говоришь «просто» более-менее равен, то я и спрашиваю - а что ты при этом сравниваешь и как?
>>>> Ты равен мне в правах как аппонет politforums.net ,но неравен мне как аппонент politforums.net именно в правосознании .
>>>>
>>> >>> Не. Эт не пример. Но может у тебя вообще нет тех. Кто тебе более-менее равен. Такое бывает. Есть у тебя знакомый, которого ты в целом себе более-менее равным считаешь хоть один?
>> ты так и не понял мое ...обще мировые критерии равности людей изложенны в декларации .
> > А что там понимать то, я тебя о другом совсем спрашиваю - ты ответить почему не можешь?
> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> >>>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Аналогично, я прихожу к выводу: неравенство — это двигатель общественного прогресса. Представляете если все были бы равны. Какое было бы скучетище. Что есть у соседа, то и у тебя есть. Врагов, а тем более оппонентов нет — все учились по одним и тем же учебникам, читали одни и те же книги. Все получают одну и ту же зарплату, нет конкуренции, нет соревнования, стремится не к чему. Это хорошо? Это противно. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Возможно я ошибаюсь, но мне кажется Вы говорите не о равенстве, а о похожести — об унификации, о доведенной до совершенства советской уравниловке. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Непохожесть несомненно двигатель прогресса, и наверное осталась бы им, даже если бы материально у всех было всё желаемое — при непохожести людей и «всё желаемое» тоже будет разным. При этом интеллектуально непохожие люди вполне могут быть равны, даже если они с друг-другом не согласны >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Я подходил к равенству и с юридической точки зрения, и с политической, и с материальной, и с точки зрения любви, семьи, с точки зрения общественной ниши, лестницы, карьеры - всё не то. С какой ещё точки зрения рассматривать ВАШЕ понятие "равны"?. Осталось только с уголовной точки зрения. Дайте направление о чём рассуждать, обсуждать?
>>>>>>>>>>>>>> Так я согласен со всех этих точек зрения равенство принимать, но я не согласен, что из равенства следует идентичность или даже похожесть >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>> >>>>>>>>>>>> Так вы сами описали - равные права юридически, равная интеллектуальность, равная материальная обеспеченнность, и т.д. К примеру Барак Обама и Берни Сандерс приблизительно равны - но ни разу не похожи. Или скажем Тэйлор Свифт и Кати Пэрри или там Леди Гага - я специально даже профессии подбираю похожие, и всё-равно не перепутаешь
>>>>>>> >>>>>>>>>>> Лично мое мнение без сарказма и критики .Если ты ознакомишься с философией равенства изложенной в "Всеобщей декларации прав человека" от 10 декабря 1948 то увидишь что главный вопрос "перед кем или чем ?" и лишь после этого уже можно обозначать критерии этого равенства . >>>>>>>
>>>>>>>>>> Если прочитать эту тему, то можно обнаружить, что о равенстве перед кем или чем уже поговорили, а сейчас идёт обсуждение равенства (приблизительного) между собой. Вот ты конкретный (я всем тут этот вопрос задаю) - каких людей считаешь +- равными себ е и почему? >>>>>>
>>>>>>>> Не, я о тебе конкретно - вот каких людей ты лично считаешь более-менее равными себе и почему - по каким критериям? >>>>>>> Вот именно что для начала надо определится более-менее равными себе в чем ? >>>
>>>>>> Так наоборот же - с другого конца зайди - ты ж не смотришь на человека и не говоришь + вот он мне более- менее равен в стате 34 декларации ? Если говоришь, то сдаюсь, а если нет и ты говоришь «просто» более-менее равен, то я и спрашиваю - а что ты при этом сравниваешь и как? >>>>> ОК >>>>
>>> >>> >>>>> Ты равен мне в правах как аппонет politforums.net ,но неравен мне как аппонент politforums.net именно в правосознании .
> > >
>>>>>
>
>
>>>>
>>>> Не. Эт не пример. Но может у тебя вообще нет тех. Кто тебе более-менее равен. Такое бывает. Есть у тебя знакомый, которого ты в целом себе более-менее равным считаешь хоть один? >>> ты так и не понял мое ...обще мировые критерии равности людей изложенны в декларации .
>> >> А что там понимать то, я тебя о другом совсем спрашиваю - ты ответить почему не можешь?
> Ок. Задай еще раз свой вопрос ?
ты ж не смотришь на человека и не говоришь + вот он мне более- менее равен в стате 34 декларации ? Если говоришь, то сдаюсь, а если нет и ты говоришь «просто» более-менее равен, то я и спрашиваю - а что ты при этом сравниваешь и как?
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Аналогично, я прихожу к выводу: неравенство — это двигатель общественного прогресса. Представляете если все были бы равны. Какое было бы скучетище. Что есть у соседа, то и у тебя есть. Врагов, а тем более оппонентов нет — все учились по одним и тем же учебникам, читали одни и те же книги. Все получают одну и ту же зарплату, нет конкуренции, нет соревнования, стремится не к чему. Это хорошо? Это противно. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Возможно я ошибаюсь, но мне кажется Вы говорите не о равенстве, а о похожести — об унификации, о доведенной до совершенства советской уравниловке. >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Непохожесть несомненно двигатель прогресса, и наверное осталась бы им, даже если бы материально у всех было всё желаемое — при непохожести людей и «всё желаемое» тоже будет разным. При этом интеллектуально непохожие люди вполне могут быть равны, даже если они с друг-другом не согласны
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Я подходил к равенству и с юридической точки зрения, и с политической, и с материальной, и с точки зрения любви, семьи, с точки зрения общественной ниши, лестницы, карьеры - всё не то. С какой ещё точки зрения рассматривать ВАШЕ понятие "равны"?. Осталось только с уголовной точки зрения. Дайте направление о чём рассуждать, обсуждать?
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> Так я согласен со всех этих точек зрения равенство принимать, но я не согласен, что из равенства следует идентичность или даже похожесть >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> Так вы сами описали - равные права юридически, равная интеллектуальность, равная материальная обеспеченнность, и т.д. К примеру Барак Обама и Берни Сандерс приблизительно равны - но ни разу не похожи. Или скажем Тэйлор Свифт и Кати Пэрри или там Леди Гага - я специально даже профессии подбираю похожие, и всё-равно не перепутаешь >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>> Лично мое мнение без сарказма и критики .Если ты ознакомишься с философией равенства изложенной в "Всеобщей декларации прав человека" от 10 декабря 1948 то увидишь что главный вопрос "перед кем или чем ?" и лишь после этого уже можно обозначать критерии этого равенства . >>>>>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>> Если прочитать эту тему, то можно обнаружить, что о равенстве перед кем или чем уже поговорили, а сейчас идёт обсуждение равенства (приблизительного) между собой. Вот ты конкретный (я всем тут этот вопрос задаю) - каких людей считаешь +- равными себ е и почему? >>>>>>>
>>>> >>>> >>>>>>>> Я ведь не зря выше писал о >>>>>>> >>> >>> >>>>>>> Так наоборот же - с другого конца зайди - ты ж не смотришь на человека и не говоришь + вот он мне более- менее равен в стате 34 декларации ? Если говоришь, то сдаюсь, а если нет и ты говоришь «просто» более-менее равен, то я и спрашиваю - а что ты при этом сравниваешь и как? >>>>>> ОК >>>>> >>>
>>>>> >>>>> Не. Эт не пример. Но может у тебя вообще нет тех. Кто тебе более-менее равен. Такое бывает. Есть у тебя знакомый, которого ты в целом себе более-менее равным считаешь хоть один?
>>>> ты так и не понял мое ...обще мировые критерии равности людей изложенны в декларации . >>> >>> А что там понимать то, я тебя о другом совсем спрашиваю - ты ответить почему не можешь?
>> Ок. Задай еще раз свой вопрос ?
> >
> > ты ж не смотришь на человека и не говоришь + вот он мне более- менее равен в стате 34 декларации ? Если говоришь, то сдаюсь, а если нет и ты говоришь «просто» более-менее равен, то я и спрашиваю - а что ты при этом сравниваешь и как? >
Ты хоть как то более менее адекватно можешь оценить равность лишь с теми с кем где то общался
>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Аналогично, я прихожу к выводу: неравенство — это двигатель общественного прогресса. Представляете если все были бы равны. Какое было бы скучетище. Что есть у соседа, то и у тебя есть. Врагов, а тем более оппонентов нет — все учились по одним и тем же учебникам, читали одни и те же книги. Все получают одну и ту же зарплату, нет конкуренции, нет соревнования, стремится не к чему. Это хорошо? Это противно. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Возможно я ошибаюсь, но мне кажется Вы говорите не о равенстве, а о похожести — об унификации, о доведенной до совершенства советской уравниловке. >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Непохожесть несомненно двигатель прогресса, и наверное осталась бы им, даже если бы материально у всех было всё желаемое — при непохожести людей и «всё желаемое» тоже будет разным. При этом интеллектуально непохожие люди вполне могут быть равны, даже если они с друг-другом не согласны >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Я подходил к равенству и с юридической точки зрения, и с политической, и с материальной, и с точки зрения любви, семьи, с точки зрения общественной ниши, лестницы, карьеры - всё не то. С какой ещё точки зрения рассматривать ВАШЕ понятие "равны"?. Осталось только с уголовной точки зрения. Дайте направление о чём рассуждать, обсуждать? >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Так я согласен со всех этих точек зрения равенство принимать, но я не согласен, что из равенства следует идентичность или даже похожесть
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Так вы сами описали - равные права юридически, равная интеллектуальность, равная материальная обеспеченнность, и т.д. К примеру Барак Обама и Берни Сандерс приблизительно равны - но ни разу не похожи. Или скажем Тэйлор Свифт и Кати Пэрри или там Леди Гага - я специально даже профессии подбираю похожие, и всё-равно не перепутаешь >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>> Лично мое мнение без сарказма и критики .Если ты ознакомишься с философией равенства изложенной в "Всеобщей декларации прав человека" от 10 декабря 1948 то увидишь что главный вопрос "перед кем или чем ?" и лишь после этого уже можно обозначать критерии этого равенства . >>>>>>>>> >>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>> Если прочитать эту тему, то можно обнаружить, что о равенстве перед кем или чем уже поговорили, а сейчас идёт обсуждение равенства (приблизительного) между собой. Вот ты конкретный (я всем тут этот вопрос задаю) - каких людей считаешь +- равными себ е и почему? >>>>>>>>
>>>>>>>>>> Не, я о тебе конкретно - вот каких людей ты лично считаешь более-менее равными себе и почему - по каким критериям? >>>>>>>>> Вот именно что для начала надо определится более-менее равными себе в чем ? >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> Я ведь не зря выше писал о >>>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>>> Так наоборот же - с другого конца зайди - ты ж не смотришь на человека и не говоришь + вот он мне более- менее равен в стате 34 декларации ? Если говоришь, то сдаюсь, а если нет и ты говоришь «просто» более-менее равен, то я и спрашиваю - а что ты при этом сравниваешь и как?
>>> >>>>>> >>>>>> Не. Эт не пример. Но может у тебя вообще нет тех. Кто тебе более-менее равен. Такое бывает. Есть у тебя знакомый, которого ты в целом себе более-менее равным считаешь хоть один?
>>>>> ты так и не понял мое ...обще мировые критерии равности людей изложенны в декларации .
>>>>
>>>> А что там понимать то, я тебя о другом совсем спрашиваю - ты ответить почему не можешь? >>> Ок. Задай еще раз свой вопрос ?
>> >>
>
>
>> >> ты ж не смотришь на человека и не говоришь + вот он мне более- менее равен в стате 34 декларации ? Если говоришь, то сдаюсь, а если нет и ты говоришь «просто» более-менее равен, то я и спрашиваю - а что ты при этом сравниваешь и как? >>
> Ты хоть как то более менее адекватно можешь оценить равность лишь с теми с кем где то общался
Ну естественно, ура, ты в правильном направлении думать стал, продолжай - вопрос ты похоже понимать начал
>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Аналогично, я прихожу к выводу: неравенство — это двигатель общественного прогресса. Представляете если все были бы равны. Какое было бы скучетище. Что есть у соседа, то и у тебя есть. Врагов, а тем более оппонентов нет — все учились по одним и тем же учебникам, читали одни и те же книги. Все получают одну и ту же зарплату, нет конкуренции, нет соревнования, стремится не к чему. Это хорошо? Это противно. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Возможно я ошибаюсь, но мне кажется Вы говорите не о равенстве, а о похожести — об унификации, о доведенной до совершенства советской уравниловке. >>>>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Непохожесть несомненно двигатель прогресса, и наверное осталась бы им, даже если бы материально у всех было всё желаемое — при непохожести людей и «всё желаемое» тоже будет разным. При этом интеллектуально непохожие люди вполне могут быть равны, даже если они с друг-другом не согласны >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Я подходил к равенству и с юридической точки зрения, и с политической, и с материальной, и с точки зрения любви, семьи, с точки зрения общественной ниши, лестницы, карьеры - всё не то. С какой ещё точки зрения рассматривать ВАШЕ понятие "равны"?. Осталось только с уголовной точки зрения. Дайте направление о чём рассуждать, обсуждать? >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Так я согласен со всех этих точек зрения равенство принимать, но я не согласен, что из равенства следует идентичность или даже похожесть
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Так вы сами описали - равные права юридически, равная интеллектуальность, равная материальная обеспеченнность, и т.д. К примеру Барак Обама и Берни Сандерс приблизительно равны - но ни разу не похожи. Или скажем Тэйлор Свифт и Кати Пэрри или там Леди Гага - я специально даже профессии подбираю похожие, и всё-равно не перепутаешь
>>>>>>>>>>>>>> Лично мое мнение без сарказма и критики .Если ты ознакомишься с философией равенства изложенной в "Всеобщей декларации прав человека" от 10 декабря 1948 то увидишь что главный вопрос "перед кем или чем ?" и лишь после этого уже можно обозначать критерии этого равенства .
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Если прочитать эту тему, то можно обнаружить, что о равенстве перед кем или чем уже поговорили, а сейчас идёт обсуждение равенства (приблизительного) между собой. Вот ты конкретный (я всем тут этот вопрос задаю) - каких людей считаешь +- равными себ е и почему? >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>
>>>> >>>> >>>>>>>>>>>> Если равенство между собой людей (народа) в отдельном государстве то Да , а вот если в разных то увы НЕТ.
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> Не, я о тебе конкретно - вот каких людей ты лично считаешь более-менее равными себе и почему - по каким критериям? >>>>>>>>>> Вот именно что для начала надо определится более-менее равными себе в чем ? >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Я ведь не зря выше писал о >>>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>> Так наоборот же - с другого конца зайди - ты ж не смотришь на человека и не говоришь + вот он мне более- менее равен в стате 34 декларации ? Если говоришь, то сдаюсь, а если нет и ты говоришь «просто» более-менее равен, то я и спрашиваю - а что ты при этом сравниваешь и как?
>>>> >>>>>>> >>>>>>> Не. Эт не пример. Но может у тебя вообще нет тех. Кто тебе более-менее равен. Такое бывает. Есть у тебя знакомый, которого ты в целом себе более-менее равным считаешь хоть один?
>>
>> >>
>>>>>> ты так и не понял мое ...обще мировые критерии равности людей изложенны в декларации . >>>>>
> >
>>>>> А что там понимать то, я тебя о другом совсем спрашиваю - ты ответить почему не можешь?
>>>> Ок. Задай еще раз свой вопрос ? >>> >>>
>>
> >
>>
>>>
>>> ты ж не смотришь на человека и не говоришь + вот он мне более- менее равен в стате 34 декларации ? Если говоришь, то сдаюсь, а если нет и ты говоришь «просто» более-менее равен, то я и спрашиваю - а что ты при этом сравниваешь и как? >>>
>> Ты хоть как то более менее адекватно можешь оценить равность лишь с теми с кем где то общался
> > Ну естественно, ура, ты в правильном направлении думать стал, продолжай - вопрос ты похоже понимать начал
а потом ты начнешь писать что считать тебя "умным" это хамство Тебе с самого начала писал что оценивать равность надо с общемировых критериев ... все остальное это личностная предвзятая оценка
>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Аналогично, я прихожу к выводу: неравенство — это двигатель общественного прогресса. Представляете если все были бы равны. Какое было бы скучетище. Что есть у соседа, то и у тебя есть. Врагов, а тем более оппонентов нет — все учились по одним и тем же учебникам, читали одни и те же книги. Все получают одну и ту же зарплату, нет конкуренции, нет соревнования, стремится не к чему. Это хорошо? Это противно. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Возможно я ошибаюсь, но мне кажется Вы говорите не о равенстве, а о похожести — об унификации, о доведенной до совершенства советской уравниловке. >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Непохожесть несомненно двигатель прогресса, и наверное осталась бы им, даже если бы материально у всех было всё желаемое — при непохожести людей и «всё желаемое» тоже будет разным. При этом интеллектуально непохожие люди вполне могут быть равны, даже если они с друг-другом не согласны >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я подходил к равенству и с юридической точки зрения, и с политической, и с материальной, и с точки зрения любви, семьи, с точки зрения общественной ниши, лестницы, карьеры - всё не то. С какой ещё точки зрения рассматривать ВАШЕ понятие "равны"?. Осталось только с уголовной точки зрения. Дайте направление о чём рассуждать, обсуждать? >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Так я согласен со всех этих точек зрения равенство принимать, но я не согласен, что из равенства следует идентичность или даже похожесть
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Так вы сами описали - равные права юридически, равная интеллектуальность, равная материальная обеспеченнность, и т.д. К примеру Барак Обама и Берни Сандерс приблизительно равны - но ни разу не похожи. Или скажем Тэйлор Свифт и Кати Пэрри или там Леди Гага - я специально даже профессии подбираю похожие, и всё-равно не перепутаешь
>>>>>>>>>>>>>>> Лично мое мнение без сарказма и критики .Если ты ознакомишься с философией равенства изложенной в "Всеобщей декларации прав человека" от 10 декабря 1948 то увидишь что главный вопрос "перед кем или чем ?" и лишь после этого уже можно обозначать критерии этого равенства .
>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Если прочитать эту тему, то можно обнаружить, что о равенстве перед кем или чем уже поговорили, а сейчас идёт обсуждение равенства (приблизительного) между собой. Вот ты конкретный (я всем тут этот вопрос задаю) - каких людей считаешь +- равными себ е и почему? >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> Не, я о тебе конкретно - вот каких людей ты лично считаешь более-менее равными себе и почему - по каким критериям? >>>>>>>>>>> Вот именно что для начала надо определится более-менее равными себе в чем ? >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>> Я ведь не зря выше писал о >>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>> Так наоборот же - с другого конца зайди - ты ж не смотришь на человека и не говоришь + вот он мне более- менее равен в стате 34 декларации ? Если говоришь, то сдаюсь, а если нет и ты говоришь «просто» более-менее равен, то я и спрашиваю - а что ты при этом сравниваешь и как?
>>>>>>>> >>>>>>>> Не. Эт не пример. Но может у тебя вообще нет тех. Кто тебе более-менее равен. Такое бывает. Есть у тебя знакомый, которого ты в целом себе более-менее равным считаешь хоть один? >>>
>>>>>> А что там понимать то, я тебя о другом совсем спрашиваю - ты ответить почему не можешь? >>>>> Ок. Задай еще раз свой вопрос ?
>>>> >>>>
>>>
>> >>
>>> >>>>
> >
>>>> ты ж не смотришь на человека и не говоришь + вот он мне более- менее равен в стате 34 декларации ? Если говоришь, то сдаюсь, а если нет и ты говоришь «просто» более-менее равен, то я и спрашиваю - а что ты при этом сравниваешь и как?
>>>>
>>> Ты хоть как то более менее адекватно можешь оценить равность лишь с теми с кем где то общался
>> >> Ну естественно, ура, ты в правильном направлении думать стал, продолжай - вопрос ты похоже понимать начал
> а потом ты начнешь писать что считать тебя "умным" это хамство > Тебе с самого начала писал что оценивать равность надо с общемировых критериев ... все остальное это личностная предвзятая оценка
Так тут тема открыта именно о личностных предвзятых оценках, поздравляю, теперь ты это знаешь. Так на вопрос ответишь ?
ОК 
ты так и не понял мое ...обще мировые критерии равности людей изложенны в декларации . 
Ок. Задай еще раз свой вопрос ?
Ты хоть как то более менее адекватно можешь оценить равность лишь с теми с кем где то общался 
