По каким критериям лично Вы готовы считать всех людей равными себе?
23:40 06.10.2024
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот я подумал, кого я считаю равным себе? Это мой друг.. Почему я считаю его равным себе?
> > А врагов нет? Ну иль оппонентов. Я с одним последнее время только матюками разговариваю. считаю равным.
Выходит у каждого свой критерий.
23:41 06.10.2024
Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Да он всю дорогу с первобытных времён правил, правит и будет править
не тебе - ибо бесполезно
читателям
график неравенства говорит что в 20 веке началась Мировая социальная революция
кто умнее-образованнее может уточнить в книгах Тома Пикетти графики роста налогов на сверхдоходы и сверхнаследства и далее уточнить как народные партии, пришедшие к власти после первой мировой войны, всех рокфеллеров-ротшильдов-и ниже с 1920 по 1940 год заставили платить в 10 раз больше налогов и запретили соваться в политику
поэтому они стали извращать науку и масс-медиа оглупив население донельзя что в этой теме почти никто не помнит, что идея равенства и народной власти - это базовая идея свободы человечества на протяжении всей его истории
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Если Вы необразованны или не сообразительны до такой степени
>> >>
>>>>>
>>>>> вот Жука могу считать равным :) >>>>
>> >>
>>>> По каким критериям?
> >
>>> "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает".
>
>
>>> Из-за расплывчатости темы возникает много вопросов. Установите сами критерий по которому человек видит другого человека равным. Например, по критерию рисунка на пальцах - нет ни одного одинакового (равного тебе) человека.
>>> Или, "Только родственные чувства по истине поймут друг друга" (Бальзак), Но даже по этому критерию не всегда чувствуешь себя равным.
>> >> Так мне интересно услышать от людей их критерии - от тех, кто может сформулировать конечно, а не начать размахивать вместо этого трусиками с надписью «общая этика», как отдельные посетители.
>Вот я подумал, кого я считаю равным себе? Это мой друг.. Почему я считаю его равным себе? Перебрал много критериев (возраст, социальная лестница, материальная обеспеченность и пр.) - не подходит. Остаётся одно - интеллект, то есть умение мыслить, использовать знания на практике. По этому признаку я считаю одних выше, других ниже себя, но никак не равным. > Если рассуждать о критерии, то тема классная.
Спасибо. Хорошо, когда готовый пример есть и можно исходя из него анализировать. Эстет правильно отметил - в принципе и враг (оппонент скажем) такой же может быть. И вот тут и возникает вопрос - только ли умение мыслить и использовать знания в критериях? Возможно и да - у меня к примеру четкое неприятие тех, кто не согласен с равенством прав как необходимостью , но возможно это всего-лишь фильтр на тот же интеллект - очень трудно представить себе разумного человека желающего оказаться в ситуации с неравенством прав, да ещё и с получающей плюхи стороны, а ведь гарантировать сторону не может заранее никто.
23:47 06.10.2024
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот я подумал, кого я считаю равным себе? Это мой друг.. Почему я считаю его равным себе?
>> >> А врагов нет? Ну иль оппонентов. Я с одним последнее время только матюками разговариваю. считаю равным.
>Выходит у каждого свой критерий.
Или их всё-таки несколько и у всех отличаются только весовые коэффициенты в их комбинации. Вот у Вас может быть не друг совсем, которого равным себе сочтёте? Теоретически?
23:48 06.10.2024
Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> По секрету - это не государства были, а сдохло только одно государство крупное в 20 веке на всю планету - СССР
не о том плачешь, плачь о своем уме, памяти, образовании
в первой мировой рухнули 4 империи после второй мировой еще несколько - деколониализация
сидел бы ты в своем закулисье с такими секретами
Аристотель - это великая греческая империя Декарт - это научная мировая революция Ленин - это социальная мировая революция
Декарта кстати оклеветали и запретили через 50 лет после смерти и еще лет 100 мариновали еретиком
как же ты жалок
23:53 06.10.2024
Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Я пока на глобальное не замахиваюсь - мне интересны критерии приблизительного равенства - вот твои лично какие? > > А без состязательности вымерло бы человечество в первый же ледниковый период.
1. Понятия не имею. Зачем мне вообще это сравнение? Для чего? Если состязаться - давно неинтересно, если сблизиться, то я описал критерии. У тебя может быть душевный друг, но по уму и образованию - полный дундук. Это ничему не мешает. Точно также может быть и наоборот.
2. Состязательность с кем? С самими собой или с вредной окружающей средой? Состязание с самими собой приводит к людоедству. В прямом и символическом смысле.
23:54 06.10.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> Действительно, человек сделавший миллиарды своим умом и трудом, он для совков очень нехороший.
а че не Илон Маск?
в плане миллиардов, ума, красоты, транскорпорационности?
и что делать с послушной куклой Харрис? или наворовала что-нить?
ты подумай, лучше молча
23:55 06.10.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Строго говоря, это иудеи провинились. Кстати, как насчёт свободы воли — как раввины интерпретируют неподходящее поведение евреев — могут ли люди сами решать, или Б-г такой же интриган как у христиан?)) то есть волос не упадёт с ноги еврея без воли Всемогущего. Еврей без неё не чихнёт? > Ну и в качестве констатации: если гои — люди, то богоизбранные иудеи — нет.
Это вопросы веры и символизма. У них надо спрашивать.
> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да он всю дорогу с первобытных времён правил, правит и будет править
> > не тебе — ибо бесполезно > > читателям >
> график неравенства говорит что в 20 веке началась Мировая социальная революция > > кто умнее-образованнее может уточнить в книгах Тома Пикетти
Значит Тома Пикетти авторитет? Вот и славно — берем «Капитал в XXI веке», где рассматривается концентрация и распределение богатства в течение последних 250 лет.
И узнаём, что скорость увеличения капитала в развитых странах стабильно больше, чем темп экономического роста, что это приводит к имущественному неравенству, которое лишь увеличивается со временем.
Имущественное равенство может идти туда же, где сидит обычно — увы.
> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По секрету — это не государства были, а сдохло только одно государство крупное в 20 веке на всю планету — СССР
>Как это? > А II Рейх? > А III Рейх?
> А РИ? > Это что, некрупные государства или они не сдохли? > При этом ни ФРГ, ни СССР (ни уж тем более РФ) не являются и не вялялись продолжателями Рейха и РИ.
Я всё-таки склонен считать СССР продолжателем РИ «в широком смысле» — отломившиеся в смуту кусочки были существенны, но не принципиальны, а попытка изменить строй — привела к развалу, как и следовало ожидать, но не уничтожила мнгновенно государство. РФ естественно никак не может быть продолжением ни РИ ни СССР — минимальный «кусок территории» при котором можно было бы это обсуждать должен был бы включать Украину и Казахстан, да и то — долго бы спорили. А в нынешнем виде — ни малейших сомнений ни у кого вроде нет (обязательства и прочие мелочи это о другом)
А Германию склеили обратно, поэтому однозначно сказать, что сломалась не могу, но если придираться то да — два.
00:13 07.10.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> РФ нужна автоматизация,
>РФ нужно образование. > То самое, которого никогда не было, ни в РИ, ни в СССР. > И в РФ его тоже нет.
Образование всего лишь инструмент. РФ нужно столько всего, что непонятно с чего начать. Проще распустить и строить с нуля.
>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> РФ нужна автоматизация,
>>РФ нужно образование. >> То самое, которого никогда не было, ни в РИ, ни в СССР. >> И в РФ его тоже нет.
>
> Образование всего лишь инструмент. > РФ нужно столько всего, что непонятно с чего начать. > Проще распустить и строить с нуля.
Я глядя на вопросы Еболаши пару раз пытался себе представить реалистичную последовательность действий по вытаскиванию … нереально — увы. Затеявшие реформы перемрут (от старости) прежде чем успеют наладить образовательный процесс и всё скатится обратно
00:16 07.10.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> Это вот эта твоя кривая разноцветная писюлька, график чего-то там? > Сам его нарисовал, поди?
> Значит Тома Пикетти авторитет? Вот и славно — берем «Капитал в XXI веке», где рассматривается концентрация и распределение богатства в течение последних 250 лет. >
> И узнаём, что скорость увеличения капитала в развитых странах стабильно больше, чем темп экономического роста, что это приводит к имущественному неравенству, которое лишь увеличивается со временем. > > Имущественное равенство может идти туда же, где сидит обычно — увы.
не тянешь ты науку современную, умственные способности не позволяют
Тома Пикетти я посоветовал насчет роста налогов на сверхдоходы и сверхнаследства в 10 раз
а то о чем ты - прямо противоречит графикам того же Пикетти, которые я представил обобщенно по развитым странам
минимум распределения доходов и богатства в пользу 1% самых богатых в 1980 году - в ТРИ РАЗА!! меньше чем до первой мировой войны
а указанный тезис Пикетти относится как раз к откату в Элитаризм после 1980 года
