> > souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Поэтому одни работают, другие управляют.
>>Проблема вовсе не в том, что «кто-то управляет, а остальные работают» — проблема в том, что управляющий желает получить НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНУЮ СВОЕМУ ВКЛАДУ долю произведённой продукции.
>Я об этом всё время говорю и постоянно задаю вопрос: какая моя доля в том что я произвёл? На этот вопрос может дать только норма прибыли. Но её никто никогда не считал: одни потому что не знают как, другие — потому что не выгодно, а третьи считают так как выгодно последним.
Прикольно, а чем определяется прибыль? И кто собственно определяет наличие прибыли? Тот кто создаёт товар или тот кто решил какой именно товар производить? Ясно что тот кто непосредственно создаёт товар не создаёт прибыль, так как не известно будет ли прибыль в результате его труда или будет убыток. То есть никакой доли в прибыли у исполнителя работ нет и быть не может, впрочем как и доли в убытках. Это же элементарно.
19:23 19.11.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я об этом всё время говорю и постоянно задаю вопрос: какая моя доля в том что я произвёл? На этот вопрос может дать только норма прибыли. Но её никто никогда не считал: одни потому что не знают как, другие - потому что не выгодно, а третьи считают так как выгодно последним.
>"Доля в произведённом" и "норма прибыли" - никак между собой не пересекаются. Это понятия из принципиально разных теорий.
Я так обрадовался, думал ты поумнел и тут такой выкидыш.
>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Поэтому одни работают, другие управляют. >>> Проблема вовсе не в том, что «кто-то управляет, а остальные работают» — проблема в том, что управляющий желает получить НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНУЮ СВОЕМУ ВКЛАДУ долю произведённой продукции.
>>Я об этом всё время говорю и постоянно задаю вопрос: какая моя доля в том что я произвёл? На этот вопрос может дать только норма прибыли. Но её никто никогда не считал: одни потому что не знают как, другие — потому что не выгодно, а третьи считают так как выгодно последним.
>>> >>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Поэтому одни работают, другие управляют. >>>> Проблема вовсе не в том, что «кто-то управляет, а остальные работают» — проблема в том, что управляющий желает получить НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНУЮ СВОЕМУ ВКЛАДУ долю произведённой продукции. >>> Я об этом всё время говорю и постоянно задаю вопрос: какая моя доля в том что я произвёл? На этот вопрос может дать только норма прибыли. Но её никто никогда не считал: одни потому что не знают как, другие — потому что не выгодно, а третьи считают так как выгодно последним.
>>Прикольно, а чем определяется прибыль?
>Временем работы «на дядю».
Нет, любезной, ценой, а цена определяется поребностью. для потребителя. То есть доля твоего труда минимальна. Ты можешь упахаться на дядю, но то что ты сделал никому не нужно, и это ничего не стоит, вообще, это идёт на помойку, дядя, а убытке, а ты получаешь зарплату. И тут виноват дядя, а ты совершенно не при чем, ведь это он сказал тебе что делать, но вот в случае когда дядя получил прибыль ты вдруг сразу оказываешься при делах и тебе что-то сверх зарплаты должны отстёгивать, а теперь поясни в чем разница, а ситуации, и там и там ты делал лишь то, что тебе сказали, и там и там тебе заплатили согласно договоренности В случае убытка ты не при делах, а, а случае прибыли тебя обманывают. Почему? Кто гарантирует наличие прибыли предпринимателю?
>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Поэтому одни работают, другие управляют.
>>>>> Проблема вовсе не в том, что «кто-то управляет, а остальные работают» — проблема в том, что управляющий желает получить НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНУЮ СВОЕМУ ВКЛАДУ долю произведённой продукции.
>>>> Я об этом всё время говорю и постоянно задаю вопрос: какая моя доля в том что я произвёл? На этот вопрос может дать только норма прибыли. Но её никто никогда не считал: одни потому что не знают как, другие — потому что не выгодно, а третьи считают так как выгодно последним. >>> Прикольно, а чем определяется прибыль?
>>Временем работы «на дядю».
> > Нет, любезной, ценой, а цена определяется поребностью. для потребителя. То есть доля твоего труда минимальна. Ты можешь упахаться на дядю, но то что ты сделал никому не нужно, и это ничего не стоит, вообще, это идёт на помойку, дядя, а убытке, а ты получаешь зарплату. И тут виноват дядя, а ты совершенно не при чем, ведь это он сказал тебе что делать, но вот в случае когда дядя получил прибыль ты вдруг сразу оказываешься при делах и тебе что-то сверх зарплаты должны отстёгивать, а теперь поясни в чем разница, а ситуации, и там и там ты делал лишь то, что тебе сказали, и там и там тебе заплатили согласно договоренности В случае убытка ты не при делах, а, а случае прибыли тебя обманывают. Почему? Кто гарантирует наличие прибыли предпринимателю?
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Поэтому одни работают, другие управляют. >>>>>> Проблема вовсе не в том, что «кто-то управляет, а остальные работают» — проблема в том, что управляющий желает получить НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНУЮ СВОЕМУ ВКЛАДУ долю произведённой продукции.
>>>>> Я об этом всё время говорю и постоянно задаю вопрос: какая моя доля в том что я произвёл? На этот вопрос может дать только норма прибыли. Но её никто никогда не считал: одни потому что не знают как, другие — потому что не выгодно, а третьи считают так как выгодно последним.
>>>> Прикольно, а чем определяется прибыль? >>> Временем работы «на дядю».
>> >> Нет, любезной, ценой, а цена определяется поребностью. для потребителя. То есть доля твоего труда минимальна. Ты можешь упахаться на дядю, но то что ты сделал никому не нужно, и это ничего не стоит, вообще, это идёт на помойку, дядя, а убытке, а ты получаешь зарплату. И тут виноват дядя, а ты совершенно не при чем, ведь это он сказал тебе что делать, но вот в случае когда дядя получил прибыль ты вдруг сразу оказываешься при делах и тебе что-то сверх зарплаты должны отстёгивать, а теперь поясни в чем разница, а ситуации, и там и там ты делал лишь то, что тебе сказали, и там и там тебе заплатили согласно договоренности В случае убытка ты не при делах, а, а случае прибыли тебя обманывают. Почему? Кто гарантирует наличие прибыли предпринимателю?
>Допустим ты работаешь один на колбасном заводике и производишь за смену 8 часов 800 кг колбасы, то есть за 1 час - 100 кг.. и уходишь домой. То что ты сделал тебя уже не касается, оно не твоё, а того кто тебя нанял (купил твою рабочую силу). Твоя дневная зарплата (v) составляет 100 долл. Хозяин, собственник твоего труда, везёт на рынок свой товар, сделанный тобой, и продаёт его за 800 долл.. 100 долл он отдаёт тебе.Это один час твоего труда. 300 долл откладывает на средства производства (с), остальное 400 долл идёт ему как прибыль (m). Если колбаса не пошла и он продал её за 400 долл, то прибыли нет и бизнес закрывается. Страдают все и рабочий и капиталист. Если колбаса пользуется повышенным спросом, то он продаёт её за 1000 долл. Прибыль 600 долл. Но ты к этой дополнительной прибыли не имеешь никакого отношения, ты даже о ней не знаешь, так как ты продал свою рабочую силу на 8 часов эксплуатации. Следовательно, за 8 часов рабочего дня ты 1 час работаешь на себя, т.е. отрабатываешь свою зарплату, а остальные 7 работаешь "на дядю". и даже не подозреваешь об этом. Ведь тебя нанимали на 8 часов работы и ты думаешь что тебе платят за 8 часов работы.
a зачем рабочему знать сколько он часов работает на дядю? он знает, что за свою работу он получает те деньги, на которые он согласился.. он по сути продает свою работу, ее покупают и все. все же честно..
23:44 19.11.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на
> a зачем рабочему знать сколько он часов работает на дядю? > он знает, что за свою работу он получает те деньги, на которые он согласился.. он по сути продает свою работу, ее покупают и все. > все же честно..
Совершенно верно. Между рабочим и капиталистом существует только СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО. СВОБОДА! Ибо продавец и покупатель рабочей силы вступают в договор как свободные, юридически равноправные лица. Договор есть тот конечный результат, в котором их воля находит своё общее юридическое выражение. РАВЕНСТВО! Ибо они относятся друг к другу лишь как товаровладельцы и обменивают эквивалент на эквивалент. СОБСТВЕННОСТЬ! Ибо каждый из них располагает лишь тем, что ему принадлежит. БЕНТАМ! Ибо каждый заботится лишь о себе самом. Единственная сила, связывающая их вместе, это — стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес. Но именно поэтому, что каждый заботится о себе и никто не заботится о другом, все они в силу предустановленной гармонии вещей или благодаря всехитрейшему проведению осуществляют лишь дело взаимной выгоды, общей пользы, общего интереса. Правда, настроение у этих лиц разное. Бывший владелец денег шествует впереди как капиталист, владелец рабочей силы следует за ним как его рабочий; один многозначительно посмеивается и горит желанием приступить к делу; другой бредёт за ним понуро, упирается как человек, который продал на рынке свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной: что эту шкуру будут дубить. (187)
01:46 20.11.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> В чем шантаж ?
В знаках денежной оплаты. Капитализм всеми силами изгоняет бартер из экономики. Государство прямо запрещает гражданам изготавливать денежные знаки самостоятельно - но постоянно требует их от граждан.
> Речь о том ,что если ты договорился работать за деньги ,то делай что требуется по договору . А нет вот бог вот порог . Иди отдыхай от эксплуатации .
Я же так сразу и написал - шантаж. Что именно тебе в этом слове непонятно?
01:51 20.11.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Ибо они относятся друг к другу лишь как товаровладельцы и обменивают эквивалент на эквивалент.
Нихрена подобного! Капиталист - оплачивает чужую работу ЧУЖИМИ деньгами (поскольку своих денег у него нет и быть не может "по определению": все деньги - принадлежат государству, контролирующему общество). Рабочий - оплачивает СВОИМ трудом СВОИ же деньги, большую часть которых - отслюнявит себе капиталист.
Где ты увидел "обмен эквивалент на эквивалент"?
01:55 20.11.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> он по сути продает свою работу, ее покупают и все. > все же честно..
Он продаёт НЕ "свою работу" - он продаёт свою "способность трудиться". А вот в умении ВЫЖАТЬ из "способности трудиться" как можно больше "работы" - и состоит суть капитализма. То есть: при увеличении выработки - доля рабочего в выпущенной продукции постоянно уменьшается, а доля капиталиста - повышается.
>> a зачем рабочему знать сколько он часов работает на дядю? >> он знает, что за свою работу он получает те деньги, на которые он согласился.. он по сути продает свою работу, ее покупают и все. >> все же честно..
>Совершенно верно. Между рабочим и капиталистом существует только СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО. > СВОБОДА! > Ибо продавец и покупатель рабочей силы вступают в договор как свободные, юридически равноправные лица. Договор есть тот конечный результат, в котором их воля находит своё общее юридическое выражение. > РАВЕНСТВО! > Ибо они относятся друг к другу лишь как товаровладельцы и обменивают эквивалент на эквивалент. > СОБСТВЕННОСТЬ! > Ибо каждый из них располагает лишь тем, что ему принадлежит.
> БЕНТАМ! > Ибо каждый заботится лишь о себе самом. Единственная сила, связывающая их вместе, это — стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес. Но именно поэтому, что каждый заботится о себе и никто не заботится о другом, все они в силу предустановленной гармонии вещей или благодаря всехитрейшему проведению осуществляют лишь дело взаимной выгоды, общей пользы, общего интереса. > Правда, настроение у этих лиц разное. Бывший владелец денег шествует впереди как капиталист, владелец рабочей силы следует за ним как его рабочий; один многозначительно посмеивается и горит желанием приступить к делу; другой бредёт за ним понуро, упирается как человек, который продал на рынке свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной: что эту шкуру будут дубить. (187)
а зачем надо кому то заботится о других? впервую очередь каждый должен заботится о себе и своей семье.. ну а далее можно и помогать другим, но во вторую или третью очередь. для всех есть возможность равная, на покупку какой то собствености и ее использования.. то есть тот, кто рабочий, может купить себе станок и сам на нем работать? конечно может.. но вот только что и кому он будет делать, это вопрос.. прежде чем стать капиталистом, надо решить этот вопрос, к слову в бизнесе самый сложный.. не можешь, ну тогда иди и работай на кого то. можешь иди в капиталисты.. это же элементарно просто..
>> он по сути продает свою работу, ее покупают и все.
>> все же честно..
>Он продаёт НЕ "свою работу" - он продаёт свою "способность трудиться". > А вот в умении ВЫЖАТЬ из "способности трудиться" как можно больше "работы" - и состоит суть капитализма. > То есть: при увеличении выработки - доля рабочего в выпущенной продукции постоянно уменьшается, а доля капиталиста - повышается.
нет именно работу... способность трудится, это другое, не все могут быть токарями, или не все могут спроектировать что то... то есть умение реализовать свои способности - это важно.. вот взависимости от нее и материальная оплата и труда и этих способностей.. выжимать не надо, надо просто уметь найти и дать работу кому то.. в пределах тех, что надо для выполнения ее.. не можещь пойти в ученые, иди в грузчики.. ты меня, надеюсь понял..
п.с производительность труда, это иное.. она чаще за счет использования чего то, а не кого то.. у человека есть предел его возможностей.. если он не справляется то надо поставить робот..
02:04 20.11.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Прикольно, а чем определяется прибыль?
Превышением доходов над расходами.
> И кто собственно определяет наличие прибыли? Тот кто создаёт товар или тот кто решил какой именно товар производить?
"Наличие прибыли" определяет только капиталист.
Если прибыль кажется ему "маленькой" - он просто заявляет "прибыли не было вообще - были одни убытки" и урезает зарплату нанятым рабочим, ДОПОЛНИТЕЛЬНО увеличивая СВОЮ ЛИЧНУЮ прибыль...
02:15 20.11.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прикольно, а чем определяется прибыль?
>Превышением доходов над расходами.
>> И кто собственно определяет наличие прибыли? Тот кто создаёт товар или тот кто решил какой именно товар производить?
>"Наличие прибыли" определяет только капиталист. > > Если прибыль кажется ему "маленькой" - он просто заявляет "прибыли не было вообще - были одни убытки" и урезает зарплату нанятым рабочим, ДОПОЛНИТЕЛЬНО увеличивая СВОЮ ЛИЧНУЮ прибыль...
суровый у вас капитализм, это че в россии можно рабочему уменьшить зарплату?
