> > Собственность нужна, чтобы жить как человек. Лишь бы в Плюшкина не превращаться, разного ранга. Старушки говно стаскивают, а олигархи - все новые и новые миллиарды. >
> И то и другое - только отягощает жизнь. Это как на улицу выйти осенью. Без одежды - нельзя, но если десять шуб напялишь, то лучше уж точно не станет. Как и от рванья. > > Человек глубинно собственник, и с этой его падшей натурой ничего поделать нельзя.
На самом деле миллиарды - это активы ,то есть производства ,то есть тотесть дело . Да наверное в личном потреблении даже один миллиард не нужен . Но для развития дела . Ты же полагаешь ,что Гейтс не сидит на миллиардах
17:10 18.11.2020
Кто-то тупо не знает что делать с несколькими десятками тысяч , а кому-то не хватает миллиардов долларов для дела . Намекаю ,что соваквпны корпоративный долг в России порядка 600 млрд долларов . Но кто-то думает лишь категориями дворцов и яхт . На большее фантазии не хватает ,Видимо от безделья . Ведь всяк по себе судит ,у блудливого весь мир блудит.
17:30 18.11.2020
Levenguk (SergeiB65) писал (а) в ответ на :
> Нет, Наташа, не будут.
Всегда так жили, живут и будут жить.
> Но с ростом капитала человек уже не может управлять им.
Еще как управляют и очень хорошо управляют.
> Он сам становится рабом своего же капитала.
Это не более чем самоутешительная логика нищих, которые сами являются рабами своей нищеты, и заложниками нищенской психологии, в которой бегают по замкнутому кругу, не в силах вырваться из-за нее.
> Может человек хотел бы поступить честно, благородно, красиво. Но капитал ему прикажет поступить мерзко и подло. И он подчинится
Не более чем ложные фантазии из этой самой психологии. Жизнь показывает наглядно и убедительно, что мерзко и подло в абсолютно подавляющем большинстве поступают как раз вовсе не владельцы капитала, а самые низкие слои общества, или они же, получившие какой-либо капитал преступным путем. И судя по твоим картинкам и кино, совсем у тебя плохо с аргументами, если за них выдаешь художественный вымысел времен коммунизма.
17:32 18.11.2020
В большинстве случаев собственность нужна лишь для того, чтобы поддержать свой статус в очень узком кругу людей. Первые золотые украшения представляли собой маленькие пластинки, которыми первобытные люди зажимали свои волосы. Вот мол, смотрите! Ни у кого из вас нет такого, а у меня есть. Значит я великий вождь!
17:37 18.11.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Levenguk (SergeiB65) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, Наташа, не будут.
>Всегда так жили, живут и будут жить.
>> Но с ростом капитала человек уже не может управлять им.
>Еще как управляют и очень хорошо управляют.
>> Он сам становится рабом своего же капитала.
>Это не более чем самоутешительная логика нищих, которые сами являются рабами своей нищеты, и заложниками нищенской психологии, в которой бегают по замкнутому кругу, не в силах вырваться из-за нее.
>> Может человек хотел бы поступить честно, благородно, красиво. Но капитал ему прикажет поступить мерзко и подло. И он подчинится
>Не более чем ложные фантазии из этой самой психологии. Жизнь показывает наглядно и убедительно, что мерзко и подло в абсолютно подавляющем большинстве поступают как раз вовсе не владельцы капитала, а самые низкие слои общества, или они же, получившие какой-либо капитал преступным путем. > И судя по твоим картинкам и кино, совсем у тебя плохо с аргументами, если за них выдаешь художественный вымысел времен коммунизма.
Это O'Генри. К коммунизму он не имеет никакого отношения. А кто такие нищие? Нищие это те, кто просит денег. А кто тут просит денег? Комментарии излишни.
17:56 18.11.2020
Изначальное неверное токование понятия капитал . Капитал это деньги которые вкладываются в дело для зарабатка ещё денег . То есть капитал -;это затраты на производство ,а не на личное потребление. Это не понимание возможно вполне естественно для людей у которых и мыслей нет кроме как поесть послаще и поспать поудобнее , то естьте кто иине мвмлитто собственном деле ,о том чтобы что-то придумать ,что-то производить
19:01 18.11.2020
Levenguk (SergeiB65) писал (а) в ответ на :
> Это O'Генри. К коммунизму он не имеет никакого отношения.
Это художественный вымысел, который при коммунизме стали лживо выдавать за характеристику якобы всего, что связано с собственностью.
> А кто такие нищие? Нищие это те, кто просит денег. А кто тут просит денег?
Так как раз такие как ты, ненавистники нынешней власти.
20:53 18.11.2020
Levenguk (SergeiB65) писал (а) в ответ на
> Будет ли отмирать собственность, как нелепое абстрактное понятие? Возможно. Не сразу, а постепенно видоизменяясь. > Или может наоборот, право собственности будет закрепляться и упрочняться. До полного абсурда. Тогда развитие превратит человека-потребителя в животное. В обычное домашнее животное. Ведь у домашнего животного одна цель — потреблять. И не думать, что с ними станет завтра. Помните «Машину времени» Г. Уэлса? Элои и морлоки. Элои счастливо живут, потребляя свежие фрукты и не думают, куда время от времени пропадают их сородичи.
Чтобы производить жизненные средства необходимо производство (промышленность). Оно не может появиться само и само работать, его необходимо организовать, а это сложная штука что не каждому дано. Поэтому одни работают, другие управляют. Это, как говорят, каждому своё. Одни рождаются организаторами, управляющими, надсмотрщиками другие — производителями, то есть, эксплуататорами и эксплуатируемыми. Этот процесс естественный, неизбежный. В этом смысле в чьих бы руках не была собственность на средства производства без эксплуатации производство невозможно. Я, например, не могу организовать даже простую пьянку, поэтому я рад быть эксплуатируемым, вопрос НА СКОЛЬКО?!
04:39 19.11.2020
Нелепо выглядит собственность на землю. Понаставили заборов, шлагбаумов, объявили "это мое". Так же медведь поцарапал кору на деревьях и считает эту территорию "своей"
10:37 19.11.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Капитал это деньги которые вкладываются в дело для зарабатка ещё денег. То есть капитал -;это затраты на производство, а не на личное потребление.
По твоим же словам — получается: «капитал — это деньги, которые используются для зарабатывания дополнительных денег». То есть: «капитал — это то, что приносит прибыль капиталисту». Не работягам капиталиста — а только самому капиталисту. Спекуляция даёт больше, чем производство? Капиталист пошлёт производство в топку — и займётся спекуляцией! И плевать капиталисту на сдохших от голода безработных, которые совсем недавно были его честными работниками…
10:43 19.11.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Поэтому одни работают, другие управляют.
Проблема вовсе не в том, что "кто-то управляет, а остальные работают" - проблема в том, что управляющий желает получить НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНУЮ СВОЕМУ ВКЛАДУ долю произведённой продукции.
"Собственность есть результат общественного договора" (цитата). Грубо говоря: собрались пацаны - и договорились "улицы от вокзала до реки будут наши - а улицы от водокачки до сопки будут ваши. От вокзала до водокачки - территория ничейная, там все имеют право ходить".
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капитал это деньги которые вкладываются в дело для зарабатка ещё денег. То есть капитал -;это затраты на производство, а не на личное потребление.
> > По твоим же словам — получается: «капитал — это деньги, которые используются для зарабатывания дополнительных денег». > То есть: «капитал — это то, что приносит прибыль капиталисту». > Не работягам капиталиста — а только самому капиталисту.
> Спекуляция даёт больше, чем производство? > Капиталист пошлёт производство в топку — и займётся спекуляцией! > И плевать капиталисту на сдохших от голода безработных, которые совсем недавно были его честными работниками…
Любопытно, что вы можете оценивать ситуацию только исходя из собственной психологии и представлений об использовании.капиьалп. То есть как говорится у блудливого весь мир блудит., так как всяк по себе судит. Да работник получает гарантированный доход, который самостоятельно он иметь не способен
11:39 19.11.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Levenguk (SergeiB65) писал (а) в ответ на сообщение:
>"Собственность есть результат общественного договора" (цитата). > Грубо говоря: собрались пацаны — и договорились «улицы от вокзала до реки будут наши — а улицы от водокачки до сопки будут ваши. От вокзала до водокачки — территория ничейная, там все имеют право ходить».
Я начинал тему с предложением взглянуть на вещи ширше. Что это за «общество» И что оно значит в мире? Всегда найдется кто-то или что-то, что не ставит это «общество» ни во что. И договоры его соответственно Мир — он огромен. Никакое «общество» его не подменит собой.
11:40 19.11.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому одни работают, другие управляют.
>Проблема вовсе не в том, что "кто-то управляет, а остальные работают" - проблема в том, что управляющий желает получить НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНУЮ СВОЕМУ ВКЛАДУ долю произведённой продукции.
Вот я придумал что-то делать ,организовал производство ,нашел исполнителей . Какой мой пропорциональный вклад. Ты пришел на все готовое и не несёшь никаких убытков если дело не выгорит . Какая твооя пропоциональная доля ?
Комментарии излишни.
souser (souser) писал (а) в ответ на :