2. Коллективная диктатура (Китай (хотя есть тревожный звонок с третьим сроком для Си), Иран, Куба (после смерти Фиделя)).
Почему нет ни одной демократии?
Думается потому что в мире доминирует Запад, а он собаку съел на манипуляции большими массами и активно способствует победе проамериканских сил демократическим путём…. через свои НКО, спецслужбы, СМИ, доллары.
Поэтому антиамериканские страны отказываются играть по американским правилам.
Единственный выход для них сейчас это диктатура.
Однако диктатура имеет свои минусы. Без открытой гласной критики она может завести страну в глубокий тупик из которого потом не будет выхода.
И ОСОБЕННО в этом смысле опасны персонифицированные диктатуры…… они сильный источник не-стабильности.
Что характерно что Россия это ХОРОШО ЗНАЕТ…. она пожалуй больше всех пострадала от самодержавия.
Александр I не решился провести реформы, не освободил крестьян даже в благодарность их помощи в войне с Наполеоном.
Он же отдал образование всей западной России в руки её врагов и русофобов…. поляков. В результате чего имеем там украинцев вместо русских.
Николай II не шел на реформы даже когда они перезрели и в результате РИ рухнула.
Сталин присоединял территории к Украине (Галиция) и Польше (немецкие земли на западе). Создал Казахстан отдав ему северные русские земли.
Хрущёв отдал Крым Украине.
Брежнев ввязался в войну в Афганистане. (правда решение было коллективное)
Горбачев привел СССР к неуправляемому распаду не на самых выгодных для России и русских условиях.
Ельцин уничтожил советскую экономику в России.
Путин подавляет русское национальное движение, заключил мир в Чечне на условиях невыгодных бывшему русскому местному населению. Промолчал в ответ на этническую чистку русских в Ингушетии, Туве. Завозит в Россию миллионы среднеазиатов и тем самым меняет исторический конфессиональный баланс в пользу ислама.
Гоняется за миражом «Империи» «Сверхдержавы» с нулевым результатом и огромными финансовыми потерями.
Когда же Россия избавится от порочной практики самодержавия и персонифицированных диктаторов???
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Демократия — тоже диктатура. Только коллективная — рабовладельческая, буржуазная, советская социалистическая.
А тип политической власти делятся на: 1. Автократию — (греч. аutokrateiа — самовластие) — единовластие, система управления обществом или государством, при которой одному лицу принадлежит неограниченная верховная власть.
В таком государстве глава является также высшей законодательной, исполнительной и судебной властью.
2. Поликратии принципиально отличаются от автократий тем, что источником суверенитета государственной власти в них признаётся население, фактически — господствующий класс.
3. И уже Поликратии в свою очередь В зависимости от того, какая часть населения может выразить свою волю в определении деятельности государственной власти, поликратии могут быть разделены на олигархии, аристократии и демократии.
Есть в политологии кроме ТИПА государственной власти такое понятие как ФОРМА государственной власти — как внешнее выражение содержания государства, определяемое структурой и правовым положением высших органов государственной власти, в частности, правовым положением главы государства.
В современной политической теории различают две формы правления — монархию и республику.
Республика (лат. «общественный, всенародный») — форма правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональными представительными учреждениями
В свою очередь различают два основных вида республики -парламентскую и президентскую.
И никаких диктатур Диктатура — это идеологическая пугалка, придуманная либеральными идеологами…. На самом деле, любая власть — диктатура, диктует законы, правила, тип жизнеустройства, экономики и всего остального внутри государства
Диктатура же здесь всего лишь означает — какой класс правит в данной конкретной стране или на интересы какого класса заточена демократическая власть конкретного государства.
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> На самом деле, любая власть - диктатура, quoted1
диктатура — форма осуществления власти, при которой правитель или правящая группа, вне зависимости от формы власти, вне зависимости от формы отношения к власти, осуществляет своё правление прямым, директивным путём .
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> Думается потому что в мире доминирует Запад, а он собаку съел на манипуляции большими массами и активно способствует победе проамериканских сил демократическим путём…. через свои НКО, спецслужбы, СМИ, доллары. quoted1
как говорил Штирлиц — «нет связки, что-то в вашей тезе распадается…» у вас получается, что среди «антиамериканских» стран нет демократий, потому что среди демократических стран нет антиамериканских. ну в целом так и есть.
может потому что законно избранным правительствам нет никакого смысла играть в «антиамериканизм»? им незачем абсолютно заниматься этим? их опора — избиратель и состояние его кошелька, а не «враги окружают», «хотите как в 90-е», «кругом заговор» и прочая дешевая туфта
> 1. Персонифицированная диктатура (Россия, Белоруссия, КНДР, Туркменистан) > > 2. Коллективная диктатура (Китай (хотя есть тревожный звонок с третьим сроком для Си), Иран, Куба (после смерти Фиделя)). quoted1
> как говорил Штирлиц — «нет связки, что-то в вашей тезе распадается…»
> > может потому что правительствам, опирающимся на избирателей, нет никакого смысла играть в «антиамериканизм»? им это незачем абсолютно? их опора — избиратель и состояние его кошелька, а не «враги окружают», «хотите как в 90-е» и прочая дешевая туфта > quoted1
Ну давайте на примере России ….
Никто в антиамериканизм не играется. Он ОБЪЕКТИВНО есть.
Как он появился? В 1945 году…. когда по результатам ВМВ Британия стала уходить в тень и впервые в истории мира появились две сверхдержавы: США и СССР.
Этот факт сам по себе уже повод для соперничества и напряженных отношений….
Плюс разные политикоэкономические системы: капиталистическая и социалистическая
Плюс разные цивилизации: европейская католико-протестантская и византийско-православная с 1054 года….
США рассматривает Россию как своего ВРАГА…. и даже падение коммунизма и СССР ничего не изменило….
Холодная война длится уже 75 лет.
Как вспоминал первый министр внешнеэкономических связей РФ Пётр Авен, первое посткоммунистическое правительство России рассчитывало на западную помощь в проведении реформ и было разочаровано тем, что получает: в 1992 году Международный валютный фонд предоставил стране только миллиард долларов, а «западные партнеры» — ноль, тогда как во время кризиса 1990-х годов в Мексике США в течение нескольких дней выделили соседям 40 млрд долл. Даже Парижский клуб не предлагал России условий, аналогичных тем, что получила Польша[когда?]. "Для Гайдара, Козырева, меня неготовность абсолютного большинства западных лидеров видеть в нас не соперников, а партнеров на первых порах оказалась настоящим шоком", — отмечал Авен [12].
Бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер назвал самооправданием Козырева его отсылки к тому, что американская администрация в 1991 году уделяла слишком много внимания отношениям с СССР и Горбачёвым, а не с Россией и Ельциным, и это якобы помешало созданию «плана Маршалла» для России. «"План Маршалла» в то время был абсолютно невозможен. Американское общество не могло его поддержать — ни тогда, ни позже. Политически было очень трудно обосновать экономическую помощь России, с которой мы боролись 40 лет" , — утверждал Бейкер[12].
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> В мире есть несколько антиамериканских стран quoted1
Антиамериканские страны, практически все. Другое дело, что они находятся под пятой американской диктатуры. Причём диктатуры, как военной, так и финансовой.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> Никто в антиамериканизм не играется. Он ОБЪЕКТИВНО есть. quoted1
он объективно (капсом) есть, но недвижимость, дети и прочие родственники, а также путешествия в америку (я уж не говорю о потреблении американских товаров и услуг) у «антиамериканистов» почему-то тоже есть (ну у тех, кто еще не докричался до SDN), как же это так? он же объективный? или нет? Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
скажите, кто первый начал строить свою риторику вокруг «западного/буржуйского, империализма, мировой пожар раздуем» и прочего? американцы? или совки как только пришли к власти?
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> США рассматривает Россию как своего ВРАГА quoted1
естественно, а как иначе, если бы вы въехали в соседний дом и из-за забора мне начали кричать, что у меня пожар раздуете, не успев поздороваться, я бы вас тоже другом не считал
> но недвижимость, дети и прочие родственники, а также путешествия в америку у «антиамериканистов» почему-то тоже есть (ну у тех, кто еще не докричался до SDN), как же это так? он же объективный? или нет? quoted1
Элитке хочется и на ёлку залезть и задницу не ободрать.
>> Как он появился? > скажите, кто первый начал строить свою риторику вокруг «западного/буржуйского, империализма, мировой пожар раздуем» и прочего? американцы? quoted1
Эта коммунистическая риторика была направлена не против США, а против капитализма как строя. И у этой критики были веские основания…. капитализм на неё ответил своей модернизацией.