> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А ей незачем на смерть идти. Грамотной диктатурой, зомбированием и послаблениями для пролетариата — буржуазия пресекает возможность революции. >>> Это в случае послабления угрозы революции уменьшаются уступки, а не какое то осознанное пресечение этой самой революции.
>> Всё таки не угрозы революции, а угрозы протестов: битьё витрин и машин, мародерство, порча промышленных зданий и оборудования, забастовки.
>А разве революции иначе начинаются? Назначат день и пошли брать зимний? Перед этим нужно что бы солдатики сотню другую людей положили и не уверен, что те буржуев не грабили.
Революции - являющиеся дворцовым переворотом. За место одних капиталистов, к власти придут другие. Потому капиталисты при власти в какой то мере идут на уступки трудящихся.
09:54 07.11.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> "Давление общества", конкуренция и картельный сговор идут параллельно сдерживая друг друга.
>Но всё-таки идут - а не стоят на месте!
>> Если бы было иначе, то капиталисты давно сделали бы цены такими, что рабочий жил в землянке, работал по 14 часов и денег хватало только на еду.
>Так ведь как раз в эту сторону - основной тренд движения!
>> Зло человека = 50% гены + 50% воспитание, и оно у людей разным уровнем. Сейчас многим капиталистам (и так имеющим миллиарды) не сильно хочется отправлять рабочих жить в бараки и работать за похлебку из за увеличения прибыли.
>Им не сильно хочется - но обстоятельства их буквально заставляют... сочувствую - но такое тоже уже было. > И - НЕ один раз было.
Так СССР развалился, уровень протестов уменьшился, и постепенно движение направилось в сторону 19 века. Но смотря на Европу, не сильно заметно, что бы трудящимся жизнь сделали хуже.
12:39 07.11.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Но смотря на Европу, не сильно заметно, что бы трудящимся жизнь сделали хуже.
Европа, однако же - замечает, что трудящимся жизнь в ней сделали хуже.
12:51 07.11.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Убыток будет у 5% предпринимателей в виде разорения. Цены капиталисты поднимут, и народ сможет купить только 95% товаров от бывшей год назад покупательной способности. А оставшиеся 95% капиталистов будут получать тот же доход, что и раньше.
Ошибочка у тебя, ventlon. Родом из 18 века ошибочка - когда "предприниматели" в основной своей массе были "кустарями-одиночками без мотора". Разоряется 5% предпринимателей - и это РАЗОМ снижает налоговые поступления в казну на 18% - и так же РАЗОМ увеличивает РАСХОДЫ казны на 22%. То есть: капиталисты ДО СИХ ПОР "забывают" про закон сохранения массы и энергии в ЗАМКНУТЫХ системах... они, наивные, считают, что живут в разомкнутом мире - как в далёком уже 18 веке...
Поясняю: "разорившийся предприниматель" - это ещё и его работники, из доходной части бюджета переместившиеся в расходную. То есть: не просто "минус 100 к доходам" - а ещё и ОДНОВРЕМЕННО "плюс 100 к расходам"! Падение в пропасть - идёт по экспоненте: при исчезновении опорной поверхности скорость движения вперёд падает - а скорость движения вниз увеличивается...
14:14 07.11.2020
В официальной биографии московского единоросса значится, что он родился в Калининграде. Но поведенческий фактаж упрямо отправляет его на украинские земли, где обмануть, облапошить, выкружить что-то незаконно – фактически менталитет и национальная идея.
Вот, казалось бы, чего не хватает состоятельному человеку?! Ну всё есть. Денег, как годовой бюджет небольшой области. Бизнес. Любовница/ы. Совести нет, это да. Ну тут уж – что выросло, то выросло.
Пользуясь пробелами в законодательстве, Метельский умело водит общественность за нос, рассказывая даже своим соратникам о том, какой он честный и пушистый. На практике вся бизнес-империя де-юре переписана на мать. Пожилой человек «прекрасно справляется» с более чем десятком компаний в самых разных отраслях экономики. Правда, бывают и накладки.
Эльдибитта Метельская была признана банкротом калининградским судом. Простой анализ активов показывал, что речь шла о красивом уходе от долговых обязательств в бизнесе. Но этого было недостаточно. Т.е. просто кинуть партнеров – мало. Надо еще их и на деньги наказать повторно. Как? Смотрите…
25 апреля 2002 года Метельский создает маме ООО «Манор». Компания должна была заниматься строительством недвижимости. Но вкладываться своими средствами по мнению интересанта было не выгодно. Вероятнее всего на тот момент покупались зарубежные объекты. Возможно, были и иные причины, и в этом мы разберемся в другой раз. Факт в том, что в состав учредителей ООО «Манор» приходит с инвестиционными деньгами ООО «АДМ» и забирает 51% доли предприятия. После долгих переговоров под будущий контракт Метельская вносит в ООО «Манор» 658 млн рублей. Боже, какая талантливая в бизнесе женщина! И что интересно, таланты проснулись аккурат на пенсии и когда сын, в силу служения народу в #МГД был обязан выйти из управления бизнесом, чтобы получать зарплату от столичного бюджета. Кстати, а эти 658 млн рублей были её частными средствами? Откуда? Задекларированы? Как получены? Ну с этим тоже позже. Это интересно.
Так вот. Сделка в итоге сорвалась. И теперь Метельская требует от ООО «Манор» 820 млн рублей. Т.е. Метельская вложила 658 млн и требует в суде у Метельской 820 млн. Класс ведь, да? ООО «АДМ» в легком шоке. В суде, как говорят, всплыли поддельные бумаги, «подтверждающие право» Метельской требовать эти средства. Ну чем не Украина?! Смотрите, Россия им газ поставила, они его продали, пошли в суд и подали на Россию иск о признании цены за газ не рыночной и требуют компенсации в размере превышающим стоимость поставок.
Если бы гений Метельского работал на государство – цены б ему не было. Жаль, что Андрей Николаевич работает на карман, да ещё так беспардонно криво. Ой, нет, простите, конечно, не он. Речь о маме. Мы ошиблись. Да и вообще всё выдумали. Чур нас, чур.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Есть относительный уровень нормальной прибыли капиталиста (в мелком бизнесе одна, в крупном другая). Если при повышении налога доход упадет ниже данного уровня, то капиталисты совместно (даже не договариваясь) поднимут цены. >>> Это по примеру цены на бензин. Если завтра цена на топливо станет в 3 раза дороже, то у всех капиталистов товар тоже станет дороже.
>>Полностью согласен. Но речь идет не об отдельных работодателях, а о всех вместе. Разумеется они поднимут ибо закрыть определенную зону бизнеса не возможно. Сразу поднимется спрос на бензин и цена своего покупателя найдет. Но тогда обязательно уменьшится спрос где-нибудь в другом месте, и убыток там будет будет равен прибыли с бензина.
> > Убыток будет у 5% предпринимателей в виде разорения. Цены капиталисты поднимут, и народ сможет купить только 95% товаров от бывшей год назад покупательной способности. А оставшиеся 95% капиталистов будут получать тот же доход, что и раньше.
Это невозможно просто по законам элементарной математики. Население живёт без накоплений, поэтому больше чем тратило тратить не сможет. Значит и убытка никакого не понесет. Государство с увеличением налога отнимает часть прибыли у предпринимателя, то есть остаётся выигрыше при любом раскладе. Убыточным остаётся только предприниматель. Может как ты пишешь и хватит пяти процентов разорившихся на этот убыток, но скорее всего они просто тупо снизят цены, что бы хоть часть денег перетянуть на себя и выжить, но в среднем предприниматели остаются в убытке. Мало того, если от прогрессивного налога начнет какая то отрасль деятельности, к примеру ювелирная, разоряться, значит дальше увеличивать налоги нельзя. Если нет, то можно и ещё поиметь.
03:02 08.11.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Население живёт без накоплений, поэтому больше чем тратило тратить не сможет. Значит и убытка никакого не понесет.
ПОНЕСЁТ! Население живёт без накоплений - но у населения есть собственность, которая может выступить в качестве залога для получения банковского кредита...
Короче - суть технологии ещё в Библии описана: когда денег нет а жить людям почему-то ещё хочется - население начинает закладывать банкам своё имущество, недвижимость... в конце - закладывают уже жизни: свои и своих потомков.
Всего-то за 7 лет (помните приснопамятное "семь тучных лет - и семь худых лет"?) "тот самый Египет" из независимой страны - превратился в рабовладельческое имение под управлением душки-еврея, приближенного к царю за умелое толкование снов...
03:05 08.11.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Убыточным остаётся только предприниматель.
Старая ржака. Предприниматель, обанкротивший завод, уезжает с кассой на Каймановы острова - а рабочие обанкроченного завода остаются в стране хрен без соли сосать...
Предприниматели - давно уже научились перекладывать свои убытки на своих работников!
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> А ей незачем на смерть идти. Грамотной диктатурой, зомбированием и послаблениями для пролетариата — буржуазия пресекает возможность революции.
>>>> Это в случае послабления угрозы революции уменьшаются уступки, а не какое то осознанное пресечение этой самой революции. >>> Всё таки не угрозы революции, а угрозы протестов: битьё витрин и машин, мародерство, порча промышленных зданий и оборудования, забастовки.
>>А разве революции иначе начинаются? Назначат день и пошли брать зимний? Перед этим нужно что бы солдатики сотню другую людей положили и не уверен, что те буржуев не грабили.
> > Революции - являющиеся дворцовым переворотом. За место одних капиталистов, к власти придут другие. Потому капиталисты при власти в какой то мере идут на уступки трудящихся.
Это как повезет. Все таки выборность власти дает свои результаты и периодически попадаются люди лояльные к требованиям трудящихся. Но их требования могут быть услышаны только на митингах. Так за сто лет потихоньку и появились социальные законы в развитых странах, хотя забастовочное движение пытается добиться большего.
11:10 08.11.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С чего это она снизится, если зарплаты будут прежними. Налоги то только предпринимателям увеличат. Просто у них не будет возможности увеличить цену, если не увеличились доходы населения.
>Извините, но я не понял вас. Это такая у вас, хотелка, или какие-то иные основания? «Персональный налог» на предпринимателей вводить вы предлагаете, на каком основании, чтобы снизить интерес к предприимчивости, чтобы она стала теневой или вы предлагаете выделить предприимчивых, таким образом, типа как неблагонадёжных?
Будто у предпринимателя с маленьким доходом интерес к бизнесу меньше чем у олигарха с его миллиардами? На этом и основано моя уверенность, что на промышленности такая мера никак не отразится, а скорее наоборот, ибо предприниматели тогда предпочтут вложения в производство, чем тратить на себя или скупать баксы и хранить их за границей.
>> …
>> Сейчас коммунистов нет, а о забастовках все равно пишут. Как-то не убедительные у тебя сведения, что бы я верил.
>Ну-у, это вы напрасно, есть не просто коммунисты, а я бы сказал оголтелые коммунисты, стремящиеся к возврату коммунистам опять монопольной власти в государстве.
Выпадки против коммунистов основаны только на их истории связанной с тоталитарными режимами. К самим целям притензий нет и они частично на вооружении многих партий и приносят им голоса на выборах.
>> …
>> Не велосипед же было выдумывать заново. Что было на пользу народу то и взяли. В России этого точно не было, а в Европе только зарождалось и не из благотворительности. Буржуи много бы дали, что бы советских законов у нас вообще не было. И так как со скотом разговаривают и только на мате. А ведь высшее имеют и часто за кордоном учились.
>Это вы о чём, о современных ваших руководителях, ваших управленцах? Коль вы, или кто-то позволяет к себе так относиться, то значит у него от этого какая-то выгода. Что вам, или кому-то, мешает стать самозанятым, самому инициировать производство или обслугу и вести себя цивильно на своём предприятии? Думаю, что подобных проблем в этом случае у вас с коллективом не будет, а отдача работников будет выше, чем у работников в коллективе с описываемым вами моральным климатом.
А попробуйте сами ответить, что народу мешает стать самозанятыми, да и вообще всем к примеру выучиться где ни будь в Штатах и стать директорами или министрами? Меня подобные вопросы в тупик вводят. А когда мне говорят, что народ работать не хочет и не желает стать предпринимателями, то похоже я вообще либо что-то в жизни не понимаю, либо надо мной смеются говоря подобные глупости. Кто я и что я значения сейчас не имеет, я просто по жизни работал от Смольного до Ямала, и от от кочегара до предпринимателя. Поэтому более менее народ чем дышит знаю на всех уровнях не понаслышке. Да и вообще я о качестве воспитания сильных мира сего. Они воспитанные, но только по отношению к своему кругу. Это примерно как дворяне с крепостными рождали классику культуры.
> Да, вот ещё. Этим, вами называемым «буржуям», <nobr>т. е.</nobr> что в переводе с французского значит «горожанам», на мой взгляд, им было абсолютно безразлично, что за законы принимались в нашей, изолированной нашими же коммунистами от всего мира стране.
У прокурора они этого не думают
>> …
>> Я и об этом то же пишу. Все что на пользу мне то и защищает как не называй.
>Нет, тут не в названии дело. Защита законом это, в общем-то, защита через насилие и ею занимаются силовые структуры государства, а социальная защита, это оказание нуждающимся помощи, в том числе и материальной.
Значит я о защите.
>> …
>> Тогда врут и сейчас. Доля в России не больше пяти процентов в мировой экономике была. Да и пишу я об уровне жизни населения. Что мне экономика если бабло не в кармане у народа.
>Данные о вкладе России не мешало бы, подтвердить какими-то официальными (не пропагандистскими) данными. > Как это что вам экономика? При слабой экономике, разве может быть высоким уровень жизни в обществе? И, наоборот, при низком уровне жизни, разве может быть высокое развитие экономики? За счёт чего может быть такое развитие, за счёт экспорта? Как-то нелогично выглядит такое утверждение.
>> … >> Надо же как я угадал. А ведь только прикинул как должно быть.
>В том-то и дело, что это только предположения, цифры непонятно кем и откуда взятые и насколько соответствующие действительности, а не желаниям пропагандистов морочить голову. Потому я и предложил знакомиться с результатами переписи. Там хоть по результатам отдельных губерний, центральных и периферийных можно получить представление о действительном состоянии общества, а не пропагандистское очковтирательство.
Я дал что мог и меня удивляет ваше недоверие. Может еще десяток сайтов подкинуть, или обязательно на английском. Все решаемо, только скажите. Или давайте вашу имфу в студию! А так верю не верю только время убивать. По крайней мере, можно разобраться откуда цифры если есть недоверие и написать об этом. Я именно так поступаю, а не отмахиваюсь.
>> Точно знаю, что мои прадеды к тридцатому году были безграмотны, а до двадцатого вообще в лаптях ходили. > Вряд ли. Ликбез, помните о таком? Там в несколько месяцев обучали написанию печатных букв, и складывать их по слогам в слова, <nobr>т. е.</nobr> из безграмотных превращали в грамотных. Тогда у коммунистов считалось что такого навыка хватает для того чтобы считать человека грамотным. В середине 50-х, когда я начал работать, видел своими глазами как работники в платёжной ведомости, имея ту самую грамотность, оставляли отпечатки своих пальцев в ведомости получения зарплаты вместо росписи. Собственно потому я вам и возразил, что понимать под термином грамотность, толи 2 класса в церковно-приходских школах, обучать в которых повелела Екатерина II, толи среднее 10-ти летнее образование.
Тут с немцами сравнение, хотите на уровне умения писать, хотите на уровне математики, соотношение не изменится. Да и грамотнее мои предки от вашей имфы не станут.
>> …
>>>> Там не было ни одного года, что бы в какой нибудь из районов не голодал, нищета страшная.
>В зоне рискованного земледелия? Нет ничего удивительного, повторюсь, бОльшая часть России находится в зоне рискованного земледелия. Кроме того, состав семей тогда каким был? Дети погодки — семеро за десять лет, а что за помощник из десятилетнего полуголодного пацана крестьянину в его труде? Отсюда и поговорка, один с сошкой, а семеро с ложкой, и жена в следующей беременности. Ваши ссылки правильнее было бы заменить поэмой Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?» да и другие его стихотворения несли ту же тематику.
Зачем мне объяснения голода в России? Все равно с Европой столетней давности сравнить можно.
…
>> И опять угадал > Что вы угадали в этой лживой ссылке описывающей крепостные выдумки, которые могли быть только чуть не веком ранее, при крепостном праве. Даже не обычная, а махровая коммунистическая пропаганда. Напрасно вы её привели, разве не заметили в ней столь явную ложь?
А вы заметили? Что за игры у вас?
> Как-то мне попалась на глаза первая перепись населения в 1897 году, взгляните: это правда картинка за 20 лет до вооружённого переворота сделанного коммунистами. Но, к сожалению, я так и не разобрался, как можно с ней ознакомиться в подробном формате, и в частности, о безлошадных крестьянах. Уж очень коммунисты, на мой взгляд, врут в этом плане. Что лошадь, что корова с 2-х лет давали ежегодно приплод. Коровы, телята шли в пищу россиян, но коммунисты не говорят, что были крестьяне без коров-кормилиц, а вот конину россияне не ели, так куда девались жеребята каждый год, оставляя возможность крестьянину быть безлошадным? Если с моей ссылкой вы, как и я, не справитесь, <nobr>т. е.</nobr> не найдёте в ней данных о безлошадных. То может быть, где-то ещё вам попадутся данные, то в этом случае, прошу поделиться со мною такой ссылкой.
Мои в аренду у церкви брали, землю и луга к стати то же. Или вы таких безлошадными не считаете? Про коров цифры то же есть. Да и логика у вас такая, что за тысяча лет существования у нас у всех стада и табуны должны быть не сметные
>>>> Каждый четвертый крестьянин безлошадный и работает батраком. > То, что работает батраком, думаю, работали, но явно не каждый четвёртый. Я пацаном, в середине 50-х начал работать. Работал и учился, и на уроке обществоведения нам эту лапшу на уши развешивали. Так не редко к старикам подходил, чтобы что-то уточнить из их жизни. Многие из них выходцы из деревень были. Чаще всего отмахивались или отшучивались — опасно тогда такие разговоры разговаривать было. А, вот в получку, да за бутылочкой, языки развязывались. Рисовалась картинка иной. Если хозяин крепкий был, <nobr>т. е.</nobr> не пьющий или малопьющий, в общем, не лодырь и не забулдыга, то он имел коня для выезда и пару лошадей для крестьянских работ. На мой вопрос, зачем пара нужна была, мне отвечали, что человек двужильный, а лошадь требовала подмены, ведь земельные наделы были от 4-ёх гектар, и вспахать такую махину в короткий срок было бы просто невозможно, лошадь бы пала, загналась.
Про батраков естественно ни слова, они же хилые и забулдыги и их на работу не брали
>> …
>>>> Короче стартовая площадка, тем более после гражданской разрухи, хуже не придумаешь., И при этом СССР не только не отстал ещё больше, но и добрался примерно до 25 места по уровню жизни.
>>> Опять же, где, в каких регионах? Однако вы допустили неточность, не добрался (он ведь был на 4-ом месте в 1914 году после США, Англии и Франции), а свалился на 25-е место из-за монополизма в экономике, и крайне бездумного планирования и отвержения рыночной экономики, которую вполне возможно было организовать и направлять рыночными методами.
Я пишу только об уровне жизни. От четвертого места хорошо только заводчикам было. Да и это четвертое место составляло только 5% от трех остальных стран.
>> …
>>>> Да, одна из самых бедных стран Европы, но все-таки не такая относительно отсталая, как сейчас. Надо ещё помнить, как ее душили и постоянную угрозу нападения от кап. стран. Половина дохода на вооружение уходило.
>>> Бе-едной, с такими-то ресурсами? Фанатизм, с которым готовились к «Мировой революции» стал причиной того что уходило на вооружение. Но и этот фанатизм не поспособствовал обещанию разгромить врага на его территории, опять же, из-за фанатичной увлечённости подготовкой «революционной ситуации» в европейских странах, а не укреплению обороноспособности своей страны. В результате фашисты за 4 месяца оказались возле Москвы. Что же за правители такие недальновидные были? Да всё те же коммунисты именно по их вине миллионы доверившихся им людей погибли в ВОВ, но патриотизм народа, противореча безголовому руководству страны в очередной раз спас страну. Спас точно так же, как спас от поляков, от французов, и в этот раз спас от фашистов.
Так она была одной из самых бедных в Европе и при царизме, и при временных и сейчас. При чем тут ресурсы тогда?
>> А их кто-то остановил до этого? Так или иначе, а остановил их СССР. > Нет, тут у государства заслуга минимальна или её вообще нет. Фашизм остановлен был именно патриотизмом всего народа, и в очень большой мере партизанским движением, как и в более ранних войнах.
А где патриотизм Французов тогда был? Они меньше нас родину любят,? А у нас патриотизм только под москвой родился? А колонии завоевывались только потому, счто у местных патриотизма не было. Что-то мне как раз это и напоминает коммунистическую пропаганду выигрыша войны у Наполеона. …
>> У нас все те же ресурсы, а чего-то мы не разбогатели от Капитализма и только отстаем по всем показателям с каждым годом все больше. > По каким показателям, мне очень интересно, это первое. А второе, а почему должно что-то меняться или улучшаться? Был государственно монополистический капитализм, а стал государственно административным капитализмом с ограниченной рыночной экономикой. Что вы ждёте, какие перемены могут быть при феодальном принципе управления страной? Феодал как правил страной при царизме, так и правил и при коммунистах, да и сейчас феодал правит. Принцип правления ведь неизменным остался — желание феодала, как было неподконтрольным, так таким и осталось.
А вот отсюда поподробнее. Вы предпочли бы остаться в социализме, раз капитализм на сегодня вас не устраивает? А показателями надо интересоваться однако. Пятьдесят шестое место по уровню жизни Вас устраивает?
>> Уже на уровне Турции и Мексики живем, что при СССР никогда не было. Да и не выдержим мы полной изоляции как СССР. > Насчёт Турции и Мексики, чтобы не быть голословным болтуном, надо ссылкой такие данные подтверждать, тем более вы даже не удосужились обозначить по каким параметрам, <nobr>т. е.</nobr> проявили себя примитивным наветчиком.
Сто раз пишу, меня интересует только уровень жизни!
>> Не стал капитализм эффективной палочкой выручалочкой для России хотя признаю, десятая часть населения почти в коммунизм попала. > Почти это как? Вы хоть понимаете, в чём проявляются смены формаций? Яшка бросил бомбу и потому, наступила новая формация, а Яшка стал революционером? Так? Знали бы вы, как этот дебилизм осточертел… Формация не башмаки, она меняется вне зависимости от желаний какой-либо личности, а в связи целого ряда изменений в мировом сообществе.
Вы мне еще про историческую неизбежность капитализма втюхайте, как ленин в свое время с научным коммунизмом. Описание формаций может быть только в прошедшем времени, а никак не подогнано под будущее
>> Не зря все-таки предки кровь проливали и детям рабочих и крестьян жизненное пространство расчистили. > А я считаю, зря коммунисты в крови топили страну и в Гражданскую, и загоняя в колхозы через ГУЛаг. Задержать развитие капитализма они в какой-то мере смогли, и потому процесс расставания с феодализмом настолько времени задержался, но развитие общества ведь им не удалось остановить, а значит что капитализм в режиме «ошпаренной кошки» будет навёрстывать упущенное.
Вот в Китае и наверстывает, только под руководством коммунистов Социализм до сих пор явление новое и двигается методом проб и ошибок. Капитализм в своей классической форме может привести только к революции. Поэтому на сегодня наглядно видно его отступление и уступки социализму как в капиталистических развитых странах, так и в экономическом прорыве Китая осуществившего ленинскую идею НЭПа.
> Сейчас автоматизация производств началась, а это значит, что через некоторое время сферы производства и услуг будут стопроцентно автоматизированы и огромные массы наёмных тружеников окажутся без работы. Останутся при деле капиталисты использующие автоматику.
Они то же детей имеют и через сотню другую лет все будут иметь автоматику. Результат тот же что сделать ее достоянием народа. Только времени уйдет больше и озверина поимеют по полной!
>>>> Подобные условия развития не способна выдержать ни одна страна капитализма.
>>> Как это неспособна, а СССР, как страна монопольного госкапитализма выдержала, а вы утверждаете обратное, что ж такое, как же так? >> А разве она была банкротом. Им она стала сразу, но уже при переходе к капитализму. Это надо понимать. Мы жили гораздо лучше всех неевропейских стран, кроме Японии и Кореи.
>А, с чего вы взяли, что страна банкрот?
С ваших слов о том, что она не выдержала.
> Вы подумайте, разве с такими ресурсами как у нас возможно банкротство? В конце концов, у нас экономика встанет впереди политики, и уже в нормальной иерархии взаимоотношений будем искать в своей среде инициаторов. Соглашусь, что из-за отсутствия опыта будет допущено множество ошибок характерных только для нашего общества. Но тут уж ничего не поделаешь, за всё в жизни приходится платить, а за ошибки приходится платить вдвойне. Заплатим и мы за наше упорное цепляние за феодализм.
Тогда почему социализм не имел право на ошибки, Тем более мы были первопроходцами, а у России перед глазами были развитые страны с их социальными законами, и налогами. Это была не ошибка, а сущность дикого капитализма цель которого — капитал!
> ПОКА ЧИНОВНИК БУДЕТ ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЛИЯТЬ НА ЭКОНОМИКУ, ДО ТЕХ ПОР ОНА БУДЕТ КОРРУПЦИОННОЙ. Капитализму такая экономика не нужна, потому она и буксует в нашей стране.
Попрошу уточнить, что имеется ввиду под влиянием на экономику чиновником. Я уже у пятерых спрашивал, но похоже никто не знает, только бла, бла, бла!
>> Если где просчитался, то получил по шапке. Запад не пример для наших олигархов. Им эти законы с их социалкой и налогами не нужны, поэтому их и нет. Им не нужен дорогой рынок труда, поэтому его то же нет, а есть миграционная политика. > Наши олигархи, это воспользовавшиеся случаем ЧИНОВНИКИ, ОКАЗАВШИЕСЯ С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ВЛИЯНИЯ НА ЭКОНОМИКУ. Чуть выше я уже писал об этом. Нужны или не нужны это досужие домыслы, но поскольку они есть и есть социалка и страховка, то можно только пенять на них за то, что они вас или нас не устраивают.
Других и не могло быть. И предвидеть это большого ума не надо. Удивляет, что об этом жалеют даже ротивники социалистов. Поэтому я всегда считал, что надо было просто сдаться и стать одним из Штатов. У амеров был капитал, они бы все скупили и рулили, грамотно и культурно. Нам то по барабану, кто хозяин
>> Контрреволюция 1990 г. имела совсем другие цели в виде достойной жизни граждан развитых стран, но для такой жизни нужны в первую очередь их законы. > Поправлю вас, не контрреволюция, а КОНТРПЕРЕВОРОТ. Причины революций их проведение и результаты значительно отличаются от госпереворотов, который и был сделан в октябре 1917 года в нашей стране. Для вашего общего развития сообщу, что в этом перевороте ничего революционного не было и не могло быть, поскольку начавший развиваться в нашей стране капитализм, этим переворотом был превращён сначала просто в феодализм с безденежной структурой, потом с НЭП он стал принимать форму управляемого государством капитализма. И, уж потом, Сталиным был преобразован в монопольный госкапитализм с управлением госкапиталистами из ЦК. Ведь это они были полноправными владельцами отраслей.
Не было никаких владельцев, тут не пришьешь. Была нерациональная трата денег ради должности и в общем то смешных по нашим временам доходам даже у министров. Они с миллиардов имели тыщенки.
>> …
>> Он видел как живут олигархи да и сам так жил и верил как и я, что когда-нибудь будут так жить все и это неизбежно.
>Это вы теперь уже про Маркса и его тунеядство? Да уж, нашёл Энгельса и жил себе на халяву занимаясь «переливанием из пустого в порожнее». В этом я соглашусь с вами.
Напиши книжку тогда от безделья, а я посмеюсь! Люди с достаточными доходами имеют возможность всю жизнь не работать. Поэтому они и работают по желанию
11:31 08.11.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Имеется ввиду, что если есть договор на повышение зарплаты то через месяц она будет выполнена, если есть договор с рабочими по зарплате за строительство гособьекта, то она будет выплачена и оплата снабжающих организаций то же.
>Просто охреневаю, какой ты «не от мира сего»… > Украсть зарплату рабочим, пообещать — и не дать! — прибавку к пенсии — это же самый смак государственного бизнеса.
Имеется ввиду договора на бумаге, а не с трибуны. Их нет никакого смысла не выполнять, а возможность при наличии печатного станка всегда есть. Это даже в дефицит госбюджета заложено.
>> Я спросил откуда берутся деньги у банка для кредитов. > Это просто: у банка есть деньги вкладчиков — и у банка есть закон о ЧАСТИЧНОМ резервировании. Этого банку достаточно.
Если помним, утверждал, что инфляция от кредитов банка идет, а тут у банка оказывается деньги вкладчиков? Значит и денежная масса в стране не выросла. Тогда откуда инфляция. Банк это то же предприятие, что и любое другое и без дохода от населения существовать не может Оно точно так же вытягивает на себя часть денег, имеющихся у населения, как и любое другое предприятие продажей своих товаров. Были случаи инфляции из-за банков, как в девяностые, но тогда население имело большие накопления и разом их забрало, сколько смогло, но это не наш случай. Накопления у населения очень незначительное, а почти все деньги банков в обороте и повлиять на инфляцию не могут. Только печать обесценивает деньги.
>> Противники прогрессивных налогов как раз и пугают тем, что работодатели либо сбегут, либо работать будут плохо, а важно то, что повышение никак на развитии нашей промышленности не отразится, а скорее наоборот, впрочем тут опять надо весь расчет и основания выкладывать.
> Противники прогрессивных налогов «забывают» упомянуть про ПОЛНОЕ ЗАКРЫТИЕ ГРАНИЦ, необходимое для успешного введения прогрессивных налогов. > Когда бизнесмену физически деваться некуда — он налоги платит. > Если хоть малейшая возможность вывести капитал имеется — он налоги платить не будет.
Если до сих пор платил, нет никакой возможности потом не платить, а те кто не платил (и таких не мало) и дальше платить не будут. У нас налоговый контроль настолько раздут, что я уже давно лазейку найти не могу. Но я думаю, что его еще будут и удваивать и утраивать, да и наказание естественно нужно давно под уголовку подвести, как во всех развитых странах. Короче это решаемо. А удерживать я смысла не вижу, куда бежать, если в развитых странах все еще жестче, а замена в затылок дышит, да и массовая распродажа обесценит имущество и бизнес.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Население живёт без накоплений, поэтому больше чем тратило тратить не сможет. Значит и убытка никакого не понесет.
>ПОНЕСЁТ! > Население живёт без накоплений - но у населения есть собственность, которая может выступить в качестве залога для получения банковского кредита... >
> Короче - суть технологии ещё в Библии описана: когда денег нет а жить людям почему-то ещё хочется - население начинает закладывать банкам своё имущество, недвижимость... в конце - закладывают уже жизни: свои и своих потомков. > > Всего-то за 7 лет (помните приснопамятное "семь тучных лет - и семь худых лет"?) "тот самый Египет" из независимой страны - превратился в рабовладельческое имение под управлением душки-еврея, приближенного к царю за умелое толкование снов...
Это частный случай. А в целом опять же населению и продают, только уже другому. Так где же убытки населения в целом? А вот бизнес потерянный процент на налогах уже не вернет никогда!
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Убыточным остаётся только предприниматель.
>Старая ржака.
> Предприниматель, обанкротивший завод, уезжает с кассой на Каймановы острова — а рабочие обанкроченного завода остаются в стране хрен без соли сосать… > > Предприниматели — давно уже научились перекладывать свои убытки на своих работников!
Тебе по крайней мере теоретически это как-то не удается Раз по твоему увеличение налога не уменьшит доходы, то и отмена налогов их не увеличит
>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> А ей незачем на смерть идти. Грамотной диктатурой, зомбированием и послаблениями для пролетариата — буржуазия пресекает возможность революции.
>>>>> Это в случае послабления угрозы революции уменьшаются уступки, а не какое то осознанное пресечение этой самой революции.
>>>> Всё таки не угрозы революции, а угрозы протестов: битьё витрин и машин, мародерство, порча промышленных зданий и оборудования, забастовки. >>> А разве революции иначе начинаются? Назначат день и пошли брать зимний? Перед этим нужно что бы солдатики сотню другую людей положили и не уверен, что те буржуев не грабили.
>> >> Революции - являющиеся дворцовым переворотом. За место одних капиталистов, к власти придут другие. Потому капиталисты при власти в какой то мере идут на уступки трудящихся.
>Это как повезет. Все таки выборность власти дает свои результаты и периодически попадаются люди лояльные к требованиям трудящихся. Но их требования могут быть услышаны только на митингах. Так за сто лет потихоньку и появились социальные законы в развитых странах, хотя забастовочное движение пытается добиться большего.
Интересное обоснование, а царь Иван Грозный повелел монастырям оказывать помощь сирым и убогим, из-за каких соображений проявил такую социальную заботу, тогда ни пролетариев не было, ни забастовочных движений? А в Германии пенсии 170 лет назад, вдруг, решили выплачивать, почему? А, к 17-ому году, во всех развитых государствах пенсии уже назначались, почему, как вы думаете?
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Убыточным остаётся только предприниматель.
>>Старая ржака.
>
>> Предприниматель, обанкротивший завод, уезжает с кассой на Каймановы острова — а рабочие обанкроченного завода остаются в стране хрен без соли сосать…
>> >> Предприниматели — давно уже научились перекладывать свои убытки на своих работников!
>Тебе по крайней мере теоретически это как-то не удается > Раз по твоему увеличение налога не уменьшит доходы, то и отмена налогов их не увеличит
