> Мнение каждого человека - это рейтинг по своим же предпочтениям.
И я - о том же.
> Потому для западников рейтинг ООН намного весомее чем, каких то людей из интернета.
"За что деньги заплатили - то и нравится" (с)
02:01 29.10.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> в таких условиях не будут менять - существующий уровень жизни на смерть в окопе.
Наивность - опечалила. Можно подумать, что НЕЖЕЛАНИЕ человека менять "существующий уровень жизни на смерть в окопе" - хоть кого-то от той самой "смерти в окопе" ("в чистом поле", "в густом лесу", "в грязном болоте", "в стылом море" - нужное подчеркнуть) избавило?
09:41 29.10.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вскоре владелец предприятия-автомата станет производительной силой.
>А скупать свой продукт он сам будет - или роботов заставит? > Рабочих на производстве нет - зарплат у людей нет - кто ему покупками прибыль создаст? Такие хе "фабриканты в одно лицо"? > Так ведь на 30 человек 30 роботизированных заводов - явное излишество...
30 заводов выпускающих зубную щётку конечно явное излишество. А вот 30 заводов выпускающих 30 видов продуктов имеющих спрос… а, если эти продукты выпускаются под конкретные заказы, как работают ателье? Другое дело, предпринимателем быть не каждый сможет, и об этом, надеюсь, вы догадываетесь. А коль так, то эти миллиарды наёмных работников окажутся действительно безработными, и в результате окажется очень острой конкурентная борьба за возможность создать рабочее место для себя любимого. Вот именно такая ситуация в обществе, очень похоже и станет социализмом, обществом с максимальной всеобщей социальной защитой. В данный момент капиталист выплачивает зарплату миллиардам нанятых работников и имеет вполне устраивающее его преимущество в оплате своего труда по сравнению с оплатой труда нанятых. В социализме, поскольку нет эксплуатации труда наёмных работников, все эти деньги, выплачиваемые сейчас в качестве зарплаты, пойдут в виде налогов в государство и будут использоваться в качестве соцзащиты общества. Проще говоря, на пособия безработным. В любом случае безработные должны иметь покупательную способность для производимого продукта, а иначе развитие экономики остановится, чего быть вообще не может. Всё произведённое в обществе должно найти своего потребителя, потому производитель кровно заинтересован в покупательной способности в обществе. Выше покупательная способность – больше произведённых товаров будет реализовано, обеспечив предпринимателю бОльшую прибыль. Как вам такой расклад? А ведь очень похоже, что человечество идёт именно к такому социализму. Глупо уповать на равенство, на которое делают упор коммунисты в своей пропаганде, но, увы, которого в природе нет и быть не может по её законам. Не реален их социализм. Борьба за лидерство в обществе как была тысячелетия, так и будет продолжаться отрицая демагогию о равенстве.
12:37 29.10.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в таких условиях не будут менять - существующий уровень жизни на смерть в окопе.
>Наивность - опечалила. > Можно подумать, что НЕЖЕЛАНИЕ человека менять "существующий уровень жизни на смерть в окопе" - хоть кого-то от той самой "смерти в окопе" ("в чистом поле", "в густом лесу", "в грязном болоте", "в стылом море" - нужное подчеркнуть) избавило?
Не избавило, но шанс кратно увеличивает. Сколько в Мексике "в окопах" погибло после Второй Мировой? А если бы мексиканский пролетариат стал воевать с мировым капитализмом?
16:56 29.10.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> в таких условиях не будут менять — существующий уровень жизни на смерть в окопе.
>>Наивность — опечалила. >> Можно подумать, что НЕЖЕЛАНИЕ человека менять «существующий уровень жизни на смерть в окопе» — хоть кого-то от той самой «смерти в окопе» («в чистом поле», «в густом лесу», «в грязном болоте», «в стылом море» — нужное подчеркнуть) избавило?
> > Не избавило, но шанс кратно увеличивает. Сколько в Мексике «в окопах» погибло после Второй Мировой? А если бы мексиканский пролетариат стал воевать с мировым капитализмом?
А, за что он мог воевать? Этот самый «пролетариат», что самостоятельно мог инициировать или организовать, чтобы ему было что отстаивать? Он мог претендовать только на долю от чьего-то, кем-то инициированного и организованного? Вот поскольку он «слепой» исполнитель чужих идей и организационных усилий ему и светит, в не столь отдалённом будущем перспектива быть заменённым бездушной автоматикой, а самому оказаться на свалке истории. Нет будущего у этого, так называемого «пролетариата». Только та его часть, что сможет быть предприимчивой, что сможет инициировать производства и сферы услуг окажется полезной обществу. Весь остальной ваш «пролетариат» станет иждивенцем ни на что неспособным, разве что на зависть, как современные коммунисты.
18:31 29.10.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому для западников рейтинг ООН намного весомее чем, каких то людей из интернета.
>"За что деньги заплатили - то и нравится" (с)
Для указания прозападникам самое то - ведь рейтинг от них самих, а СССР в 30-ке лидеров.
21:30 29.10.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Этот самый «пролетариат», что самостоятельно мог инициировать или организовать, чтобы ему было что отстаивать? Он мог претендовать только на долю от чьего-то, кем-то инициированного и организованного? Вот поскольку он «слепой» исполнитель чужих идей и организационных усилий ему и светит, в не столь отдалённом будущем перспектива быть заменённым бездушной автоматикой, а самому оказаться на свалке истории. Нет будущего у этого, так называемого «пролетариата». Только та его часть, что сможет быть предприимчивой, что сможет инициировать производства и сферы услуг окажется полезной обществу. Весь остальной ваш «пролетариат» станет иждивенцем ни на что неспособным.
Если пойдет развитие по твоему сценарию, то иждивенцы будут постепенно уничтожены либеральными или не очень методами. Останутся только ученые и люди имеющие капитал. Ну и ещё будет резервация определенного количества пролетариата типа зверюшек и для сексуальных развлечений.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Запад из забастовок не вылезает. Кто сказал что там трудящиеся довольны? Хотя нам бы так жить. И на какое такое отношение буржуев нужно надеяться? Мы вот захотели жить как в Европе, но законы европейцев как-то нашим олигархам не нравятся. Вот и получилась недоразвитая страна уровнем жизни на пятьдесят шестом месте и с такими законами мы обречены на вечное отставание.
> > Обречены, но из-за отставания пролетариат не пойдет умирать. > Трудящиеся на Западе тоже не довольны, но их уровень недовольства не идет дальше забастовок, потому что в таких условиях не будут менять — существующий уровень жизни на смерть в окопе.
Тогда откуда у них прогрессивные налоги и прокаченная социалка? Именно потому, что в революцию народ воевал, убивал и умирал за это. Везде, где буржуазия не пошла на уступки дело кончалось революцией. Поэтому уровень недовольства на Западе регулируется уступками, а не нежеланием умирать в окопах. Европа это эталон борьбы трудящихся за свои права, а не пример либерализма буржуазии. Мы же от них взяли только одно, возможность жить меньшинству за счёт своих капиталов. А вся социалка осталась на грошах, да ещё и рабочие места иностранцам роздали для удешевления рынка труда. У нас сделано все возможное, что бы уровень жизни россиян был на азиатском уровне.
>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> в таких условиях не будут менять — существующий уровень жизни на смерть в окопе.
>>> Наивность — опечалила. >>> Можно подумать, что НЕЖЕЛАНИЕ человека менять «существующий уровень жизни на смерть в окопе» — хоть кого-то от той самой «смерти в окопе» («в чистом поле», «в густом лесу», «в грязном болоте», «в стылом море» — нужное подчеркнуть) избавило?
>> >> Не избавило, но шанс кратно увеличивает. Сколько в Мексике «в окопах» погибло после Второй Мировой? А если бы мексиканский пролетариат стал воевать с мировым капитализмом?
>А, за что он мог воевать? Этот самый «пролетариат», что самостоятельно мог инициировать или организовать, чтобы ему было что отстаивать? Он мог претендовать только на долю от чьего-то, кем-то инициированного и организованного? Вот поскольку он «слепой» исполнитель чужих идей и организационных усилий ему и светит, в не столь отдалённом будущем перспектива быть заменённым бездушной автоматикой, а самому оказаться на свалке истории. Нет будущего у этого, так называемого «пролетариата». Только та его часть, что сможет быть предприимчивой, что сможет инициировать производства и сферы услуг окажется полезной обществу. Весь остальной ваш «пролетариат» станет иждивенцем ни на что неспособным, разве что на зависть, как современные коммунисты.
Разве дело в пролетариате? Все служащие являются наемниками и их будет всегда больше чем работодателей. А противоречия у них ни чем не отличаются от пролетарских запросов. Все деньги после продажи продукции попадают в руки работодателей и взять больше их негде. Поэтому стыдить людей в желании иметь какую-то часть этих денег просто глупо. Желание работодателя продать дороже и поиметь с другого прибыль повыше осудить почему то ни кому в голову не приходит.
> > souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вскоре владелец предприятия-автомата станет производительной силой.
>>А скупать свой продукт он сам будет — или роботов заставит? >> Рабочих на производстве нет — зарплат у людей нет — кто ему покупками прибыль создаст? Такие хе «фабриканты в одно лицо»? >> Так ведь на 30 человек 30 роботизированных заводов — явное излишество…
>30 заводов выпускающих зубную щётку конечно явное излишество. А вот 30 заводов выпускающих 30 видов продуктов имеющих спрос… а, если эти продукты выпускаются под конкретные заказы, как работают ателье? > Другое дело, предпринимателем быть не каждый сможет, и об этом, надеюсь, вы догадываетесь. А коль так, то эти миллиарды наёмных работников окажутся действительно безработными, и в результате окажется очень острой конкурентная борьба за возможность создать рабочее место для себя любимого.
> Вот именно такая ситуация в обществе, очень похоже и станет социализмом, обществом с максимальной всеобщей социальной защитой. > В данный момент капиталист выплачивает зарплату миллиардам нанятых работников и имеет вполне устраивающее его преимущество в оплате своего труда по сравнению с оплатой труда нанятых. В социализме, поскольку нет эксплуатации труда наёмных работников, все эти деньги, выплачиваемые сейчас в качестве зарплаты, пойдут в виде налогов в государство и будут использоваться в качестве соцзащиты общества. Проще говоря, на пособия безработным. В любом случае безработные должны иметь покупательную способность для производимого продукта, а иначе развитие экономики остановится, чего быть вообще не может. Всё произведённое в обществе должно найти своего потребителя, потому производитель кровно заинтересован в покупательной способности в обществе. Выше покупательная способность — больше произведённых товаров будет реализовано, обеспечив предпринимателю бОльшую прибыль. > Как вам такой расклад? А ведь очень похоже, что человечество идёт именно к такому социализму. Глупо уповать на равенство, на которое делают упор коммунисты в своей пропаганде, но, увы, которого в природе нет и быть не может по её законам. Не реален их социализм. Борьба за лидерство в обществе как была тысячелетия, так и будет продолжаться отрицая демагогию о равенстве.
Тут две ошибки. Во первых предпринимателем может быть даже любимый пудель умершего работодателя, не говоря о его потомках. Уж кто у нас только не стал предпринимателем, от зеков и кухарок до специалистов высшего класса. Тут как по жизни везло. Одни управляют крупнейшими заводами и несут деньги работодателю, а другие ещё и школу не закончили имея банки и заводы. Другое заблуждение, что чем выше покупательная способность населения, тем выше доход. Количество денег в любой стране хоть как-то, но ограничено. Печать денег конечно покупательную способность не повысит поэтому будем без нее рассуждать. Откуда увеличится покупательная способность? Совсем не от увеличения товаров, а от того, что население с работодателей побольше денег поимело. Значит увеличился процент выплаты денег на зарплату, то есть уменьшился, а не увеличился доход предпринимателя. Увеличение цены на продукцию вытянет из населения деньги и покупательная способность останется на прежнем месте, вернется прежний доход и все останется на прежнем месте. Увеличение или уменьшение дохода работодателя и населения зависит от процента с доходов предприятия, а не от количества выпускаемой продукции. Если у кого-то прибывает, то у другого обязательно уменьшится! Таковы законы рынка
22:55 29.10.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> . А вот 30 заводов выпускающих 30 видов продуктов имеющих спрос…
На всего 30 покупателей, имеющих деньги - потому как персонала на этих заводах нет, все доходы стекаются только к хозяевам этих заводов... а роботы - вообще ничего не покупают принципиально.. Проникся ситуацией? Ещё идеи кроме как "часть доходов владельцев заводов раздавать людям в виде пособий" - будут?
23:24 29.10.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> В данный момент капиталист выплачивает зарплату миллиардам нанятых работников и имеет вполне устраивающее его преимущество в оплате своего труда по сравнению с оплатой труда нанятых.
Вопрос - в пропорции раздела.
Самый простой случай - замкнутая система: один придумал - пятьдесят сделали пятьдесят одну единицу товара. Две единицы на одного - излишество, двадцать шесть единиц на одного - вообще идиотизм. Здравый смысл - требует разделить полученный в результате совместной деятельности поровну (он один, конечно, придумал - но ведь и без их труда товар бы не появился в реальном мире!).
Капиталист - оставляет себе весь совместно произведённый товар. Обоснование - "вы бы без меня вообще этого товара не увидели". То, что и он этого товара без них не увидел бы - капиталистом попросту "забывается".
Ситуация при здравом смысле: каждый спокойно юзает свою единицу совместно произведённого товара - и готов при необходимости ещё раз поучаствовать во ВЗАИМОВЫГОДНОМ производственном процессе. Ситуация при капитализме: один сторожит "свою предпринимательскую долю", из которой реально сможет воспользоваться лишь 2% - а всем остальным предлагается ЗАПЛАТИТЬ за возможность пользоваться результатами СВОЕГО ЖЕ труда... Идиотизм? Разумеется...
Да, количество людей на Земле - больше 51 человека... но общество людей Земли - всё равно ЗАМКНУТОЕ. И останется таковым ВСЕГДА - даже при 100 млрд. населения...
Попытка растягивать резину всё сильнее (смещать пропорцию разделения совместно произведённых благ в сторону "организаторов производства") - рано или поздно приведёт к разрыву растягиваемой резинки, концы которой больно хлестанут по этим самым "незаменимым организаторам"... Вдруг окажется, что "тупое быдло, способное лишь ломать инструмент" - вполне способно самостоятельно организовывать рабочие процессы с НЕДОСТИЖИМОЙ ДЛЯ КАПИТАЛИЗМА эффективностью труда.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> . А вот 30 заводов выпускающих 30 видов продуктов имеющих спрос…
>На всего 30 покупателей, имеющих деньги - потому как персонала на этих заводах нет, все доходы стекаются только к хозяевам этих заводов... а роботы - вообще ничего не покупают принципиально.. > Проникся ситуацией? > Ещё идеи кроме как "часть доходов владельцев заводов раздавать людям в виде пособий" - будут?
Это не идея а бессмыслица. Если роботы могут удовлетворить все потребности хотя бы роботодателей то какое им дело до доходов? Просто теряется всякий смысл в доходах. А если роботы способны удовлетворить потребности всех, что скорее всего и произойдет. То все просто уровняются и будут работать только по желанию, как сейчас делают люди уже не зависимые от своих доходов
01:44 30.10.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> о все просто уровняются и будут работать только по желанию, как сейчас делают люди уже не зависимые от своих доходов
... и назовут это явление - словом "коммунизм"?
01:52 30.10.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> о все просто уровняются и будут работать только по желанию, как сейчас делают люди уже не зависимые от своих доходов
>... и назовут это явление - словом "коммунизм"?
Вроде уже сто лет его так называют. Его же не с потолка придумали, а наглядный пример имели перед глазами в виде самых успешных представителей рода человеческого
