> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Куда мой целый пост делся? Эй, автор ветки, — не безобразничай.
>
> Подфорум "ПолитКлуб" имеет особенность: автор темы - не может здесь стирать посты других пользователей. > Я не тёр твой пост, а если бы даже захотел, то не смог бы это сделать. >
Кто украл? Пост был очень важный. А сейчас уже не помню.
>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Социализма не будет. >>>>> Глупости… Социализм есть…. >>>>> Теме плюс…. >>>> Разумеется говорится о социализме Маркса, при котором один человек не наживается за счёт труда другого, используя капитал.
>>> Нет ventlon, вы заблуждаетесь. Уточню, Маркс утверждал о коммунизме, который последует сразу за капитализмом, а вот Энгельс предполагал о существовании в будущем формации между капитализмом и коммунизмом, которую он и называл социализмом. >>> Более того Маркс отрицал вообще возможность такого промежуточного строя и спорил об этом до конца жизни с Энгельсом обосновывая тем, что переходных формаций в развитии общества не было и не могло быть. Попробуйте найти в сочинениях Маркса упоминание о социализме, а вот о коммунизме он много предположений писал. Соображения о социализме в теории появились только после смерти Маркса, которые развивал Энгельс, ну, и впоследствии, теоретики коммунизма. >>>
>>> Вообще, если обратить внимание на действительное развитие общества, то трудно не заметить что капитализм, всё более развиваясь, использует автоматику для замены человека в производстве. А, это свидетельствует о тенденции к ликвидации наёмной рабочей силы, т.е. в будущем, с окончанием развития капитализма будут существовать две категории людей, если хотите, то два класса.
>>> Класс инициативных, способных создавать производства-автоматы людей (теперешние капиталисты как прообраз) имеющие в собственности свои производства автоматы и класс безынициативных, т.е. людей, не имеющих востребованных обществом занятий (теперешние безработные). Классы как разнились в достатке, так и будут различны, т.е. те же самые богатые и бедные, только наёмный труд людей будет уже не востребован. Человечество окажется перед выбором, или проявлять инициативу и что-то создавать востребованное обществом с помощью производств-автоматов, или, если человек на это не способен, быть безработным и существовать на пособия.
>>> Вот социальное обеспечение этих безработных, когда их миллиарды, скорее всего и будет в формации социализма, т.е. социальная защита абсолютного большинства общества богатым инициативным меньшинством.
>>
>>> Обеспечение безработных будет необходимо в интересах собственников предприятий-автоматов, поскольку в противном случае результаты их производств, окажутся, не востребованы, а это допускать нельзя поскольку приведёт к свёртыванию производств и валовому увеличению безработных. >>> Уровень жизни в обществе будет, конечно значительно выше (всё же автоматика более производительна чем человек), чем при капитализме но равенство или уравниловку ждать от социализма не приходится, напротив, скорее всего разница будет только возрастать обостряя конкурентную борьбу как между производителями, так и за то, чтобы стать производителем между безработными. >>> Вот такой я думаю социализм будет в действительности, а не тем утопическим, который ожидают коммунисты.
>>Снесут такой "социализм". Вон в США "негров" посадили на пособия или "негры" снесут США, или нацистский режим установится.
>Снесут, это надо полагать сменят на что-то другое? А на что, на феодализм, на капитализм, на что сменят-то по-вашему?
Чёрт его знает. Была бы там РСДРП(б) ответил бы конкретней.
21:28 02.07.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совершенно верно. Социализма сталинского типа в России не будет однозначно.
Социализм как формация, не может быть сталинского, хрущёвского <nobr>и т. д.</nobr> типов. Формация не зависит от личности в верховной власти. От личности в верховной власти зависит способ управления политикой и экономикой страны. Вот если говорить о типе управления государством как о социализме, то можно считать социализмом любое управление, которое правитель назовёт социализмом. В этом случае действительно социализм может быть многотипен. В современной России сейчас вполне может быть путинский социализм. Коль сталинским он может быть, почему путинским не может быть? Путин завтра объявит, что мы достигли социализма в своём развитии, и мы заживём уже не в капитализме, а в социализме.
> А какой социализм будет?
Если говорить о социализме как о формации, то его должны определить согласно марксизму иные средства производства, иные производительные силы и иные производственные отношения, чем капиталистические. Я считаю, что это будет общество с полной автоматизацией производств — как смена средств производств. Владельцы этих производств станут той самой производительной силой новой формации (социализма или коммунизма). Высвобождение наёмной силы от эксплуатации и замена её автоматами создаст и новые производственные отношения, т. е. существование огромных людских масс за счёт социальной защиты через пособия. Я понимаю, что такая теория крайне непривычна и потому шокирует, а более всего она шокирует своим негативом по сравнению с марксистским оптимизмом, сулящим рай на земле.
> Мировой капитализм станет душить соц. страну гонкой вооружений/санкциями. А без сталинской диктатуры, будет разгул свободы и идей, начнётся — «перемен требуют наши сердца». Придут перестройщики и сделают опять капитализм как в СССР или в Китае.
Капитализм сам развиваясь создаст производства автоматы, собственно он уже начал делать это и только слепой может не видеть это. Формации рождаются, развиваются, достигают апогея в своём развитии и становятся базой для новой формации. Так и капитализм, очень похоже на то, что достигает сейчас своего апогея и создаёт невольно базу следующей формации. Какой она будет, трудно однозначно предположить, но точно, что не предполагаемого Марксом типа.
> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Социализма не будет.
>>>> Теме плюс…. >>> Нет Александр, его нет и не могло быть ни где, но вот перспектива что он будет, есть однозначно. >>> Чтобы попусту писаниной не заниматься вы определитесь что такое социализм - это формация или способ управления государством, способ администрирования.
>>Лапки не стоит складывать..... >> ...........
>> Социализм есть.... >> Вы в социуме живёте....
>> ....
>
>> А вот какой Он, вокруг Вас,, зависит только от вас самого..... >> .......... >> Постарайтесь, Его сделать лучше....
>Занятный взгляд на социализм - каким его хочу видеть таков он для меня. Только проблема тут в том, что это за социализм, т.е. это формация или нечто иное?
Вы задали, самый правильный вопрос..... ................ Это не что иное.... То где мы живём, это социум..... Социолизм, это просто название нашего *сожития*... Причём оформленное в рамки, самого простого существования..... Само собой, государственного и конечно же соседского.... .............. Вы в армии служили....? Ну или работали долго в одном коллективе....? ...... Каждое утро видеть, одни и те же, простите за выражение *лица*, это не выносимо, а ведь надо... И надо говорить каждому *доброе утро*... А в ответ слышать, *какое оно доброе*..... ........... И приятного аппетита тоже необходимо говорить, если входишь, туда где кушают... А в ответ слышать, *какое дело тебе, до моего аппетита....* .............. Но я о том, что своей настойчивостью и уважением к людям, мы их меняем, к лучшему..... ............. Мы можем изменить социум... Немного, но можем..... ...... И это не занятный взгляд.... Это жизнь.... ..............
06:44 03.07.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социализма не будет.
> > Никто не знает что будет в будущем.
Но каждый может предположить основываясь на собственных знаниях, житейском опыте, если, конечно, таковой имеется.
07:33 03.07.2020
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на :
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Социализма не будет. >>>>> Глупости… Социализм есть…. >>>>> Теме плюс…. >>>> Нет Александр, его нет и не могло быть ни где, но вот перспектива что он будет, есть однозначно. >>>> Чтобы попусту писаниной не заниматься вы определитесь что такое социализм - это формация или способ управления государством, способ администрирования. >>> Лапки не стоит складывать..... >>> ......... >>> Социализм есть.... >>> Вы в социуме живёте.... >>> ....
>>> А вот какой Он, вокруг Вас,, зависит только от вас самого..... >>> .......... >>> Постарайтесь, Его сделать лучше....
>>Занятный взгляд на социализм - каким его хочу видеть таков он для меня. Только проблема тут в том, что это за социализм, т.е. это формация или нечто иное?
>Вы задали, самый правильный вопрос..... > ................ > Это не что иное.... > То где мы живём, это социум.....
> Социолизм, это просто название нашего *сожития*... > Причём оформленное в рамки, самого простого существования..... > Само собой, государственного и конечно же соседского....
Александр, потому я с самого начала и обратил внимание обсуждающих о понимании вообще, о чём обсуждение. Вы свернули на социум. Я не уверен, что автор темы, так же собирался обсуждать бытовые (внутриобщественные) отношения. Если же обсуждать взаимоотношения в социуме, то можно согласиться что социум в какой-то степени зависит от формации (может быть и в большой), и ваше предложение сводится к обсуждению вида социализма в формации капитализма. Занятно, не правда ли?
> Каждое утро видеть, одни и те же, простите за выражение *лица*, это не выносимо, а ведь надо... > И надо говорить каждому *доброе утро*... > А в ответ слышать, *какое оно доброе*.....
Ну, это скорее зависит от черт характера, от общительности… А, если вы лет 35 с кем-то сотрудничаете, то он становится вообще как брат и понимает вас, а вы его с полуслова.
> Но я о том, что своей настойчивостью и уважением к людям, мы их меняем, к лучшему.....
Вряд ли, скорее просто создаём удобную для себя форму общения с каждым сотрудником как обоюдно удобно.
> Мы можем изменить социум... > Немного, но можем..... > ......
Так ведь есть поговорка на этот счёт: «паршивая овца всё стадо портит». Действительно, такая овечка может изменить социум, но социум вполне может её и изолировать…
> И это не занятный взгляд.... > Это жизнь....
Конечно же, для многих жизнь, только склочность и сплетни внутри коллектива, лично меня почему-то не интересуют.
12:27 03.07.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социализма не будет.
> > Никто не знает что будет в будущем.
Знает. Я например знаю, что штангисты не смогут поднимать штангу весом 5 тонн (если останутся на современном состоянии человеческого естества). Так же и человечеству при современном состоянии ума и морали — не построить повсеместный социализм.
12:48 03.07.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Я считаю, что это будет общество с полной автоматизацией производств — как смена средств производств. Владельцы этих производств станут той самой производительной силой новой формации (социализма или коммунизма). Высвобождение наёмной силы от эксплуатации и замена её автоматами создаст и новые производственные отношения, т. е. существование огромных людских масс за счёт социальной защиты через пособия.
Зачем капиталистам кормить огромные людские массы пособиями? Капиталисты, сколько бы государство денег с них не брало, всё равно повысят стоимость и получат прибыль. То есть безработных кормят не капиталисты, а сами безработные, когда работали или другие работающие. Капиталистам нужны рабочие, а рабочий - относительно трудоустроеный/безработный, потому что не ясно, будет ли у него работа завтра. И потому пособие по безработице, это своего рода - отсроченная заработная плата.
А когда рабочие не будут нужны - не будет зарплаты, и не будет отсроченной зарплаты (пособия по безработице). Если человек не способен быть ученым или у него нет капитала, то для него будут сделаны условия, что пособие ему будет даваться при условии - чем меньше детей, тем больше пособие. А если плодишься, то значит можешь сам прокормить своего ребенка. Люди будут вымирать и останутся только капиталисты и ученые - социализм о котором вы говорите.
21:40 03.07.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я считаю, что это будет общество с полной автоматизацией производств — как смена средств производств. Владельцы этих производств станут той самой производительной силой новой формации (социализма или коммунизма). Высвобождение наёмной силы от эксплуатации и замена её автоматами создаст и новые производственные отношения, т. е. существование огромных людских масс за счёт социальной защиты через пособия.
>Зачем капиталистам кормить огромные людские массы пособиями?
ventlon, встречный вам вопрос, а зачем сейчас производитель кормит пенсионеров, инвалидов, безработных? Ещё вопрос, а как думаете, если покупательная способность у перечисленных мною категорий совсем пропадёт, капиталист выиграет, или проиграет, сберегая свои деньги которые идут на социалку? Подскажу, поскольку у него возрастут проблемы с реализацией выпускаемой им продукции из-за уменьшения платёжеспособности в обществе, многие фирмачи станут банкротами или безработными. Вы думаете социалка это фанатичная забота о старых и больных? А, я думаю, что социалка, появившаяся в 19-ом веке была необходима производителям для увеличения покупательной способности в обществе за счёт наделения ею старых и больных. Пенсии и пособия, разве это не повышение покупательной способности в обществе? Нет, вы, конечно, можете припомнить меценатов, но каков вы думаете их процент от общего количества предпринимателей? Я думаю мизерный, а основная их часть заботится исключительно о своей прибыли любыми путями. Социалка, это перераспределение средств с целью увеличения покупательной способности в обществе и дополнительного развития производства товаров.
> Капиталисты, сколько бы государство денег с них не брало, всё равно повысят стоимость и получат прибыль.
Откуда они получат её, если покупательная способность в обществе снизилась за счёт потери потребителей, т.е. стариков и больных?
> То есть безработных кормят не капиталисты, а сами безработные, когда работали или другие работающие.
Нет ventlon, кормит их капиталист за счёт своей прибыли, часть которой он отдаёт в виде налогов для повышения покупательной способности означенных слоёв общества. Подумайте хорошенько и увидите что я прав. Конечно же, работники, работая физически, создают стоимость, но капиталист её так же создаёт, добавляя прибавочную стоимость, которую потребитель так же оплачивает, как и физически создаваемую. Потребитель оплачивает вообще все издержки, как работников, так и капиталиста.
> Капиталистам нужны рабочие, а рабочий - относительно трудоустроеный/безработный, потому что не ясно, будет ли у него работа завтра. И потому пособие по безработице, это своего рода - отсроченная заработная плата.
Ещё раз повторю налог, платит капиталист как своими заработанными деньгами с прибавочной стоимости, так и удержанными из зарплаты заработанной работниками. Если вы сейчас наёмный работник, то поясните, как и кому, вы выплачиваете налог, кто его фактически получает от вас? Его удерживает работодатель и выплачивает государству. Вам в этом процессе собственно вообще не приходится участвовать, ведь так?
> А когда рабочие не будут нужны - не будет зарплаты, и не будет отсроченной зарплаты (пособия по безработице). Если человек не способен быть ученым или у него нет капитала, то для него будут сделаны условия, что пособие ему будет даваться при условии - чем меньше детей, тем больше пособие. А если плодишься, то значит можешь сам прокормить своего ребенка. Люди будут вымирать и останутся только капиталисты и ученые - социализм о котором вы говорите.
В рассматриваемом мною социализме при полной автоматизации производств зарплата будет полностью принадлежать инициатору-производственнику, собственно из-за неё он и проявляет инициативу. Эта зарплата составится из стоимости выпускаемого продукта, как и сейчас. Пособия на детей, скорее всего, будут так же выдаваться безработным, хотя бы с целью сохранения генотипа рода, который в каком-то поколении может дать человечеству гения. Воспитывать и обучать будущее поколение так же необходимо и этим должны заниматься специалисты, сокращая тем самым число безработных, оплачивать их труд будут в том числе и безработные своими пособиями и пособиями на детей. Я думаю что общество, которое не обременено заботой о производстве необходимых продуктов и товаров, вряд ли станет крохоборничать, хоть и оплачивать их будет. Безработные будут делать это своими пособиями. Инициативные, занятые производством, смогут иметь какие-то предметы роскоши, вот именно из-за них они и будут проявлять инициативу и производить что-то и этим что-то отличаться от безработных. Производства автоматы, работая круглосуточно, элементарно смогут обеспечить всем необходимым всю многомиллиардную армию безработных. Ну, что этому может помешать? У меня в запасе есть крайне неприятный нюанс для такого социализма, но мне хочется всё же, узнать, что видится со стороны. Если у вас есть какие-то соображения, то буду рад увидеть их описание.
21:45 03.07.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Социализма не будет.
>> >> Никто не знает что будет в будущем.
> > Знает. Я например знаю, что штангисты не смогут поднимать штангу весом 5 тонн (если останутся на современном состоянии человеческого естества). Так же и человечеству при современном состоянии ума и морали — не построить повсеместный социализм.
ventlon, понять бы что такое этот социализм чтобы его строить. Пока мы видим куда идёт развитие капитализма, но каждый понимает это движение по-своему.
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Социализма не будет. >>>>>> Глупости… Социализм есть…. >>>>>> Теме плюс…. >>>>> Нет Александр, его нет и не могло быть ни где, но вот перспектива что он будет, есть однозначно. >>>>> Чтобы попусту писаниной не заниматься вы определитесь что такое социализм - это формация или способ управления государством, способ администрирования. >>>> Лапки не стоит складывать..... >>>> .........
>>>> Социализм есть.... >>>> Вы в социуме живёте.... >>>> ....
>>>> А вот какой Он, вокруг Вас,, зависит только от вас самого.....
>>>> .......... >>>> Постарайтесь, Его сделать лучше.... >>> Занятный взгляд на социализм - каким его хочу видеть таков он для меня. Только проблема тут в том, что это за социализм, т.е. это формация или нечто иное?
>>Вы задали, самый правильный вопрос.....
>> ................ >> Это не что иное.... >> То где мы живём, это социум.....
>
>> Социолизм, это просто название нашего *сожития*... >> Причём оформленное в рамки, самого простого существования..... >> Само собой, государственного и конечно же соседского....
>Александр, потому я с самого начала и обратил внимание обсуждающих о понимании вообще, о чём обсуждение. > Вы свернули на социум. Я не уверен, что автор темы, так же собирался обсуждать бытовые (внутриобщественные) отношения. > Если же обсуждать взаимоотношения в социуме, то можно согласиться что социум в какой-то степени зависит от формации (может быть и в большой), и ваше предложение сводится к обсуждению вида социализма в формации капитализма. Занятно, не правда ли?
>> Каждое утро видеть, одни и те же, простите за выражение *лица*, это не выносимо, а ведь надо... >> И надо говорить каждому *доброе утро*... >> А в ответ слышать, *какое оно доброе*.....
>Ну, это скорее зависит от черт характера, от общительности… > А, если вы лет 35 с кем-то сотрудничаете, то он становится вообще как брат и понимает вас, а вы его с полуслова.
>> Но я о том, что своей настойчивостью и уважением к людям, мы их меняем, к лучшему.....
>Вряд ли, скорее просто создаём удобную для себя форму общения с каждым сотрудником как обоюдно удобно.
>> .............
>
>> Мы можем изменить социум...
>> Немного, но можем..... >> ......
>Так ведь есть поговорка на этот счёт: «паршивая овца всё стадо портит». Действительно, такая овечка может изменить социум, но социум вполне может её и изолировать…
>> И это не занятный взгляд.... >> Это жизнь....
>Конечно же, для многих жизнь, только склочность и сплетни внутри коллектива, лично меня почему-то не интересуют.
Социализм, это жизнь социума, расписанная на кодексы..... ...........
07:24 04.07.2020
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на :
> Социализм, это жизнь социума, расписанная на кодексы..... > ...........
александр74мар, разве в рабовладении, феодализме, капитализме жизнь социума не была расписана на кодексы? Ведь каждый слой в тех формациях поступал именно в рамках общественных кодексов тех формаций. александр74мар, так какой вы социализм намерены обсуждать, рабовладельческий, феодальный, капиталистический? Вы куда-то устремлены, а я никак не могу понять вашу устремлённость. Лично мне интересно обсуждение общественного развития в будущих формациях. Если вы считаете что социализм это не формация, а "жизнь социума, расписанная на кодексы", то определите, что вы намерены обсуждать и в какой формации?
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Социализма не будет. >>>>>> Глупости… Социализм есть…. >>>>>> Теме плюс…. >>>>> Нет Александр, его нет и не могло быть ни где, но вот перспектива что он будет, есть однозначно. >>>>> Чтобы попусту писаниной не заниматься вы определитесь что такое социализм - это формация или способ управления государством, способ администрирования. >>>> Лапки не стоит складывать..... >>>> .........
>>>> Социализм есть.... >>>> Вы в социуме живёте.... >>>> ....
>>>> А вот какой Он, вокруг Вас,, зависит только от вас самого.....
>>>> .......... >>>> Постарайтесь, Его сделать лучше.... >>> Занятный взгляд на социализм - каким его хочу видеть таков он для меня. Только проблема тут в том, что это за социализм, т.е. это формация или нечто иное?
>>Вы задали, самый правильный вопрос.....
>> ................ >> Это не что иное.... >> То где мы живём, это социум.....
>
>> Социолизм, это просто название нашего *сожития*... >> Причём оформленное в рамки, самого простого существования..... >> Само собой, государственного и конечно же соседского....
>Александр, потому я с самого начала и обратил внимание обсуждающих о понимании вообще, о чём обсуждение. > Вы свернули на социум. Я не уверен, что автор темы, так же собирался обсуждать бытовые (внутриобщественные) отношения. > Если же обсуждать взаимоотношения в социуме, то можно согласиться что социум в какой-то степени зависит от формации (может быть и в большой), и ваше предложение сводится к обсуждению вида социализма в формации капитализма. Занятно, не правда ли?
>> Каждое утро видеть, одни и те же, простите за выражение *лица*, это не выносимо, а ведь надо... >> И надо говорить каждому *доброе утро*... >> А в ответ слышать, *какое оно доброе*.....
>Ну, это скорее зависит от черт характера, от общительности… > А, если вы лет 35 с кем-то сотрудничаете, то он становится вообще как брат и понимает вас, а вы его с полуслова.
>> Но я о том, что своей настойчивостью и уважением к людям, мы их меняем, к лучшему.....
>Вряд ли, скорее просто создаём удобную для себя форму общения с каждым сотрудником как обоюдно удобно.
>> .............
>
>> Мы можем изменить социум...
>> Немного, но можем..... >> ......
>Так ведь есть поговорка на этот счёт: «паршивая овца всё стадо портит». Действительно, такая овечка может изменить социум, но социум вполне может её и изолировать…
>> И это не занятный взгляд.... >> Это жизнь....
>Конечно же, для многих жизнь, только склочность и сплетни внутри коллектива, лично меня почему-то не интересуют.
Не поверите.....
Формация одна.... Мы..... Есть такая книга у Зацепина.... Тяжёлая ВЕЩЬ ....... Рекомендую.... ...... Я когда узнал в каком году Он написал, данное произведение, Чуть, не свихнулся...... ...... Так себе фантастика восьмидесятых.... (а оказывается)... А там Мольер в помощь с путешествием на Марс и с Кандидом вкупе..... ............ Советую всё..... ........ Если вы умный, то пересмотрите своё отношение, к жизни....
> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социализм, это жизнь социума, расписанная на кодексы.....
>> ...........
>александр74мар, разве в рабовладении, феодализме, капитализме жизнь социума не была расписана на кодексы? Ведь каждый слой в тех формациях поступал именно в рамках общественных кодексов тех формаций. > александр74мар, так какой вы социализм намерены обсуждать, рабовладельческий, феодальный, капиталистический? Вы куда-то устремлены, а я никак не могу понять вашу устремлённость. > Лично мне интересно обсуждение общественного развития в будущих формациях. Если вы считаете что социализм это не формация, а "жизнь социума, расписанная на кодексы", то определите, что вы намерены обсуждать и в какой формации?
В формации социализма... Это как само собой..... ................\ До коммунизма, мы ещё не доросли.....
