> Попробуйте найти в сочинениях Маркса упоминание о социализме
« На высшей фазе коммунистического общества[/i ] , после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 15. Критика Готской программы)
00:00 22.10.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Что-то я ни ваших пояснений, ни ваших схем и моделей не увидал
Значит не судьба. Плюс плохое зрение (слепота невежества). Хочешь быть дурачком - оставайся. Я тут при чем? Отлипни и рожай че-нить свое. Если можешь. Пока никак. Такое у тебя имя и суть и судьба.
00:04 22.10.2020
Skeptik2020 (Skeptik2020) писал (а) в ответ на :
> К. Маркс и Ф. Энгельс
этот дурачок самовлюбленный категорически не умеет и не хочет даже просто погуглить
>>> "Введением в научный социализм" Карл Маркс называл брошюру Ф. Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» (см. введение к французскому изданию).
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Санчо (Санчо) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Социализма не будет.
>
>>>>
>>>> Глупости… Социализм есть…. >>>> Теме плюс…. >>> Нет соц-ма. Вспомни определяющие положения о соц-ме. Там нет частной собственности и производственные средства принадлежат народу.
>>Санчо, а что говорит о том, что при социализме нет частной собственности, чьи то халявные хотелки или какие-то конкретные обстоятельства известные вам в ходе развития общества?
>Разумеется, собственность на средства производства. И важно, кто и как распределяет прибыль.
Санчо, а где ответ на мой вопрос, с чего вы взяли что при социализме не будет частной собственности? Что в развитии общества говорит об отказе от неё, какие примеры говорят о том что человечество идёт в этом направлении, кроме желания халявщиков?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что-то я ни ваших пояснений, ни ваших схем и моделей не увидал
>Значит не судьба. Плюс плохое зрение (слепота невежества). > Хочешь быть дурачком - оставайся. Я тут при чем? > Отлипни и рожай че-нить свое.
> Если можешь. > Пока никак. > Такое у тебя имя и суть и судьба.
Судя по переписке вы от клейма "дурачок в квадрате" не собираетесь избавляться - до пяти считать так и не научились? Мне так думается, что вам этого мало, вы ещё очень желаете прослыть пустомелей, поскольку не в состоянии обосновать ни одно из своих утверждений, высосанных толи из пальца, толи ещё из какого органа. Тут виной не моя слепота или невежество, а то, что вы ничего своего не писали, и теперь, как истый пустомеля ничем подтвердить не можете никакую свою личную мысль - их просто у вас нет и быть, по всей вероятности, не может.
>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Социализма не будет.
>>>>> Теме плюс…. >>>> Нет соц-ма. Вспомни определяющие положения о соц-ме. Там нет частной собственности и производственные средства принадлежат народу. >>> Санчо, а что говорит о том, что при социализме нет частной собственности, чьи то халявные хотелки или какие-то конкретные обстоятельства известные вам в ходе развития общества?
>>Разумеется, собственность на средства производства. И важно, кто и как распределяет прибыль.
>Санчо, а где ответ на мой вопрос, с чего вы взяли что при социализме не будет частной собственности? Что в развитии общества говорит об отказе от неё, какие примеры говорят о том что человечество идёт в этом направлении, кроме желания халявщиков?
Социализм потому и пролетарское учение, что там нет частной собственности на средства производства, а значит там справедливое распределение оплаты труда.
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Санчо (Санчо) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Социализма не будет. >>> >>>>>> >>>>>> Глупости… Социализм есть…. >>>>>> Теме плюс….
>>>>> Нет соц-ма. Вспомни определяющие положения о соц-ме. Там нет частной собственности и производственные средства принадлежат народу. >>>> Санчо, а что говорит о том, что при социализме нет частной собственности, чьи то халявные хотелки или какие-то конкретные обстоятельства известные вам в ходе развития общества? >>> Разумеется, собственность на средства производства. И важно, кто и как распределяет прибыль.
>>Санчо, а где ответ на мой вопрос, с чего вы взяли что при социализме не будет частной собственности? Что в развитии общества говорит об отказе от неё, какие примеры говорят о том что человечество идёт в этом направлении, кроме желания халявщиков?
>Социализм потому и пролетарское учение, что там нет частной собственности на средства производства, а значит там справедливое распределение оплаты труда.
А. вы не путаете пролетарское учение с учением халявщиков мечтающих иметь всё на халяву? Ещё раз вас спрашиваю, что говорит об исчезновении частной собственности в будущем, коль она существовала всегда и никуда не делась до сих пор ни в одном из мировых обществ? Желание халявщиков для вас закон? В таком случае это не пролетарское учение, а, ваше, халявное учение, только и сего. Ваши надежды на халяву.
>>> Санчо (Санчо) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Санчо (Санчо) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Социализма не будет. >>>> >>>>>>> >>>>>>> Глупости… Социализм есть…. >>>>>>> Теме плюс…. >>>>>> Нет соц-ма. Вспомни определяющие положения о соц-ме. Там нет частной собственности и производственные средства принадлежат народу.
>>>>> Санчо, а что говорит о том, что при социализме нет частной собственности, чьи то халявные хотелки или какие-то конкретные обстоятельства известные вам в ходе развития общества?
>>>> Разумеется, собственность на средства производства. И важно, кто и как распределяет прибыль. >>> Санчо, а где ответ на мой вопрос, с чего вы взяли что при социализме не будет частной собственности? Что в развитии общества говорит об отказе от неё, какие примеры говорят о том что человечество идёт в этом направлении, кроме желания халявщиков?
>>Социализм потому и пролетарское учение, что там нет частной собственности на средства производства, а значит там справедливое распределение оплаты труда.
>А. вы не путаете пролетарское учение с учением халявщиков мечтающих иметь всё на халяву? > Ещё раз вас спрашиваю, что говорит об исчезновении частной собственности в будущем, коль она существовала всегда и никуда не делась до сих пор ни в одном из мировых обществ? Желание халявщиков для вас закон? В таком случае это не пролетарское учение, а, ваше, халявное учение, только и сего. Ваши надежды на халяву.
Не было ЧС на производство вв СССР.
00:01 23.10.2020
Санчо (Санчо) писал (а) в ответ на :
> Не было ЧС на производство вв СССР.
1. А «частная» и «личная» собственности — чем принципиально друг от дружки отличаются? 2. «Кустарь-одиночка» («с мотором» или «без мотора» — некритично) — вполне обычный персонаж жизни в СССР. 3. Была ещё и общественная (в отличие от государственной) собственность — когда средства производства принадлежали артели…
Санчо, просто ради интереса: вот ты реально никогда-никогда не встречал упоминаний про ювелиров/плотников/скорняков/охотников/п ечников/пасечников/уличных сапожников в СССР?
05:52 23.10.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Тут виной не моя слепота или невежество, а то, что вы ничего своего не писали, и теперь, как истый пустомеля
вот и все на что ты способен = голословно-нагло-бесстыже врать-клеветать
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Санчо (Санчо) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Санчо (Санчо) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Социализма не будет. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Глупости… Социализм есть…. >>>>>>>> Теме плюс…. >>>>>>> Нет соц-ма. Вспомни определяющие положения о соц-ме. Там нет частной собственности и производственные средства принадлежат народу. >>>>>> Санчо, а что говорит о том, что при социализме нет частной собственности, чьи то халявные хотелки или какие-то конкретные обстоятельства известные вам в ходе развития общества?
>>>>> Разумеется, собственность на средства производства. И важно, кто и как распределяет прибыль.
>>>> Санчо, а где ответ на мой вопрос, с чего вы взяли что при социализме не будет частной собственности? Что в развитии общества говорит об отказе от неё, какие примеры говорят о том что человечество идёт в этом направлении, кроме желания халявщиков? >>> Социализм потому и пролетарское учение, что там нет частной собственности на средства производства, а значит там справедливое распределение оплаты труда.
>>А. вы не путаете пролетарское учение с учением халявщиков мечтающих иметь всё на халяву? >> Ещё раз вас спрашиваю, что говорит об исчезновении частной собственности в будущем, коль она существовала всегда и никуда не делась до сих пор ни в одном из мировых обществ? Желание халявщиков для вас закон? В таком случае это не пролетарское учение, а, ваше, халявное учение, только и сего. Ваши надежды на халяву.
>Не было ЧС на производство вв СССР.
А, что вы понимаете под частной собственностью и для чего нужно это деление собственности, на частную, личную? Чтобы некий чиновник мог её отобрать по своему желанию или из-за зависти? В чём собственник директор предприятия в СССР отличался от собственника предприятия в рыночной капиталистической экономике? Точно такой же собственник с теми же самыми возможностями. Капитализм, он и есть капитализм, даже если вы его с упорством маньяка будете называть социализмом. В этом вашем монопольном социализме капитал так же правил и управлял как и в рыночном капитализме - отличий никаких.
>1. А «частная» и «личная» собственности — чем принципиально друг от дружки отличаются? > 2. «Кустарь-одиночка» («с мотором» или «без мотора» — некритично) — вполне обычный персонаж жизни в СССР.
> 3. Была ещё и общественная (в отличие от государственной) собственность — когда средства производства принадлежали артели… > > Санчо, просто ради интереса: вот ты реально никогда-никогда не встречал упоминаний про ювелиров/плотников/скорняков/охотников/п ечников/пасечников/уличных сапожников в СССР?
Тебе действительно нужно как следует почитать законы о России и СССР.
>>> Санчо (Санчо) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Санчо (Санчо) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Санчо (Санчо) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Социализма не будет. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Глупости… Социализм есть…. >>>>>>>>> Теме плюс…. >>>>>>>> Нет соц-ма. Вспомни определяющие положения о соц-ме. Там нет частной собственности и производственные средства принадлежат народу. >>>>>>> Санчо, а что говорит о том, что при социализме нет частной собственности, чьи то халявные хотелки или какие-то конкретные обстоятельства известные вам в ходе развития общества? >>>>>> Разумеется, собственность на средства производства. И важно, кто и как распределяет прибыль. >>>>> Санчо, а где ответ на мой вопрос, с чего вы взяли что при социализме не будет частной собственности? Что в развитии общества говорит об отказе от неё, какие примеры говорят о том что человечество идёт в этом направлении, кроме желания халявщиков?
>>>> Социализм потому и пролетарское учение, что там нет частной собственности на средства производства, а значит там справедливое распределение оплаты труда.
>>> А. вы не путаете пролетарское учение с учением халявщиков мечтающих иметь всё на халяву? >>> Ещё раз вас спрашиваю, что говорит об исчезновении частной собственности в будущем, коль она существовала всегда и никуда не делась до сих пор ни в одном из мировых обществ? Желание халявщиков для вас закон? В таком случае это не пролетарское учение, а, ваше, халявное учение, только и сего. Ваши надежды на халяву.
>>Не было ЧС на производство вв СССР.
>А, что вы понимаете под частной собственностью и для чего нужно это деление собственности, на частную, личную? Чтобы некий чиновник мог её отобрать по своему желанию или из-за зависти? > В чём собственник директор предприятия в СССР отличался от собственника предприятия в рыночной капиталистической экономике? Точно такой же собственник с теми же самыми возможностями. Капитализм, он и есть капитализм, даже если вы его с упорством маньяка будете называть социализмом. В этом вашем монопольном социализме капитал так же правил и управлял как и в рыночном капитализме - отличий никаких.
Личная собственность-это твоё личное имущество, оно не приносит доход.
>>1. А «частная» и «личная» собственности — чем принципиально друг от дружки отличаются?
>> 2. «Кустарь-одиночка» («с мотором» или «без мотора» — некритично) — вполне обычный персонаж жизни в СССР.
>
>> 3. Была ещё и общественная (в отличие от государственной) собственность — когда средства производства принадлежали артели… >> >> Санчо, просто ради интереса: вот ты реально никогда-никогда не встречал упоминаний про ювелиров/плотников/скорняков/охотников/п ечников/пасечников/уличных сапожников в СССР?
>Тебе действительно нужно как следует почитать законы о России и СССР.
... а вам сопоставить их с тем, что было на самом деле...
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Санчо (Санчо) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Санчо (Санчо) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Санчо (Санчо) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Социализма не будет. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Глупости… Социализм есть…. >>>>>>>>>> Теме плюс…. >>>>>>>>> Нет соц-ма. Вспомни определяющие положения о соц-ме. Там нет частной собственности и производственные средства принадлежат народу. >>>>>>>> Санчо, а что говорит о том, что при социализме нет частной собственности, чьи то халявные хотелки или какие-то конкретные обстоятельства известные вам в ходе развития общества? >>>>>>> Разумеется, собственность на средства производства. И важно, кто и как распределяет прибыль. >>>>>> Санчо, а где ответ на мой вопрос, с чего вы взяли что при социализме не будет частной собственности? Что в развитии общества говорит об отказе от неё, какие примеры говорят о том что человечество идёт в этом направлении, кроме желания халявщиков? >>>>> Социализм потому и пролетарское учение, что там нет частной собственности на средства производства, а значит там справедливое распределение оплаты труда.
>>>> А. вы не путаете пролетарское учение с учением халявщиков мечтающих иметь всё на халяву?
>>>> Ещё раз вас спрашиваю, что говорит об исчезновении частной собственности в будущем, коль она существовала всегда и никуда не делась до сих пор ни в одном из мировых обществ? Желание халявщиков для вас закон? В таком случае это не пролетарское учение, а, ваше, халявное учение, только и всего. Ваши надежды на халяву. >>> Не было ЧС на производство вв СССР.
>>А, что вы понимаете под частной собственностью и для чего нужно это деление собственности, на частную, личную? Чтобы некий чиновник мог её отобрать по своему желанию или из-за зависти? >> В чём собственник директор предприятия в СССР отличался от собственника предприятия в рыночной капиталистической экономике? Точно такой же собственник с теми же самыми возможностями. Капитализм, он и есть капитализм, даже если вы его с упорством маньяка будете называть социализмом. В этом вашем монопольном социализме капитал так же правил и управлял как и в рыночном капитализме - отличий никаких.
>Личная собственность-это твоё личное имущество, оно не приносит доход.
... и что это меняет? Приносит или не приносит доход это личное дело собственника по управлению и распоряжению собственностью. Как он пользуется своими правами собственника это его личное дело, если криминал исключён. В чём в вашем понимании криминал, если собственник своей личной бензопилы, придёт к вам вырезать поражённые заболеванием ветки яблонь в вашем личном саду по вашему же приглашению, с гарантией об оплате его труда? Государство-монополист по законам монопольного капитализма в СССР избавлялось просто, таким образом, от возможных конкурентов отстаивая своё монопольно капиталистическое право вести коммерческую деятельность, т.е. по сути закабаляя свой народ, делая его безропотным исполнителем любой глупости принятой капиталистами-коммунистами находящихся в ЦК КПСС по отраслям всей экономики.
